Я очень рад, что сегодня, благодаря новым технологиям, у меня есть возможность обратиться к участникам конференции, посвященной изданию компакт-диска с решениями Европейского Суда по правам человека. И на это есть две важных причины:
Прежде всего, поскольку, в качестве Генерального директора по правам человека, я поддержал этот проект с самого начала, а также обеспечил финансирование Советом Европы этого проекта, реализованного компанией Гарант. Кроме того, с точки зрения, так скажем, личной, я бы сказал, что я был у истоков этого проекта, поскольку содержание компакт-диска основано на публикации, реализованной при содействии Совета Европы и под руководством, с российской стороны, профессора Туманова и профессора Энтина.
Я убежден, что эта публикация будет очень полезна, и я надеюсь, что она окажется в коллекциях многих библиотек, как государственных, так и частных. Причем формат компакт-диска придает гораздо большее значение этой публикации.
Вот почему я очень рад обратиться к Вам сегодня.
Как Вы знаете, Россия стала членом Совета Европы в 1996 г. и ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод в 1997 г. И я не оговорился, когда сказал “Россия”, а не “власти” или “правительство России”. И мне кажется, что на это нужно обратить особое внимание. На самом деле, не власти и не правительство становятся членами международной организации, или Сторонами Конвенции. Вся страна, все российское общество принимают на себя эти обязательства.
И это хорошо показывает важность информации в самом широком смысле, информации, которая поможет создать настоящую, как принято называть, “культуру прав человека”.
В связи с этим я бы хотел сделать одно уточнение, которое, я думаю, тоже важно.
Как Вы знаете, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод предусматривает контрольный механизм, в центре которого находится Суд по правам человека. Суду приходится рассматривать жалобы и, во многих случаях, прийти к заключению, что действия властей, или законодательство, или правоприменительная практика не отвечают нормам, содержащимся в Конвенции.
Соответственно, решение Европейского Суда по правам человека в данном деле констатирует нарушение Конвенции. В таком случае, часто говорят, что данная страна “осуждена Судом”. И часто это - единственное представление о механизме, а именно: контроль и “осуждение”. Я думаю, что это – в корне ошибочная точка зрения.
Во всяком случае, это никогда не было целью, преследуемой этим механизмом. Когда Конвенция была принята в 1950 г., идея состояла в том, чтобы предотвратить повторения того, что произошло накануне и во время 2-ой мировой войны.
А именно, чтобы не повторились отклонения, которые произошли в некоторых европейских странах. На самом деле, за несколько лет некоторые из образцовых европейских демократий превратились в авторитарные или тоталитарные режимы. Эти отклонения произошли постепенно, иногда бесшумно, через постепенное ущемление свободы слова, через рост влияния политической власти на судебную власть и через ограничение роли парламента.
И чтобы избежать таких отклонений была разработана эта Конвенция, которая вовсе не ограничивается функцией наказания. Ее роль гораздо более фундаментальна – предотвратить отклонения в сторону авторитарных или тоталитарных режимов.
И отсюда следует важное заключение, а именно: защита прав человека осуществляется, в первую очередь и главным образом, на национальном уровне. Она осуществляется администрацией, законодательной властью, и, конечно, судебной властью. Судья Конвенции – это, прежде всего, национальный судья. Это в некоторой степени отражено в Конвенции, где сказано, что, для того, чтобы жалоба была признана приемлемой к рассмотрению, нужно исчерпать национальные средства защиты. Имеется в виду, что предварительно нужно обратиться в суды своей страны, включая все инстанции: первую инстанцию, обжалование, и так далее до Верховного Суда. Эти инстанции должны иметь возможность оценить тот или иной факт, тот или иной текст с точки зрения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Таким образом, нарушения Конвенции могут быть констатированы в Страсбурге только в тех случаях, где национальные суды имели возможность, но не исправили нарушения Конвенции. Тогда становится понятной необходимость для всех этих судебных инстанций и, в случае России, можно добавить для Конституционного суда, очень - очень хорошо знать практику Европейского Суда по правам человека, осознавать необходимость ее учета и применения в их деятельности, в их суждениях. Но, конечно, это касается не только судей. Можно сказать, что всему обществу необходимо обладать этими знаниями. Прежде всего, они важны для адвокатов, которые играют очень важную роль в области правосудия, поскольку именно они консультируют будущих заявителей, и часто готовят жалобы. Нередко успех дела зависит от работы, проделанной адвокатом. Стоит также сказать о необходимости распространения этой информации на юридических факультетах. Я думаю, что сегодня в странах-членах Конвенции трудно себе представить, чтобы курсы гражданского, уголовно-процессуального или уголовного права не включали бы европейского права. К этому, естественно, должно добавляться преподавание европейского права как такового и европейского права в сфере прав человека, в частности.
Но даже помимо юридических профессий, эта информация должна быть полезна многим другим слоям общественности. Я имею в виду, в частности, неправительственные организации, которые играют значительную, не всегда легкую, но абсолютно незаменимую роль в демократическом обществе, и, разумеется, средства массовой информации, журналистов.
По этому поводу я бы хотел добавить, что нужно не просто осуществлять, применять решения, необходимо также их объяснять. Эта педагогическая роль чрезвычайно важна. Нужно, в частности, и, я считаю, что это входит в обязанность средств массовой информации, показать, что данная правоприменительная практика не является чужеродным телом по отношению к национальной системе, что Суд - это не иностранный орган, который позволяет себе осудить государство, не понимая особенностей национальной системы.
В отношении России Суд будет констатировать нарушения. Я не думаю, что это опасный прогноз. Уже более 2000 жалоб против России ожидает рассмотрения в Суде. И если я заявляю об этом вероятном исходе, то не из-за цинизма, а просто-напросто потому, что на настоящий момент практически все страны – члены Конвенции были осуждены по той или иной причине Судом. И здесь нет ничего постыдного. Решения Суда не являются, если воспользоваться определением из международного права, “враждебным актом”. Напротив, надо рассматривать это решение с позитивной точки зрения. Решение Суда должно быть для всего государства – для администрации, законодательной власти и, разумеется, для всей правовой системы поводом для размышления о недостатках, которые данное дело раскрыло в сфере администрации или в ином секторе власти, для размышления о слабостях, недостатках национального законодательства. Было бы большой ошибкой со стороны, в данном случае, российских властей считать, что дело в Суде или, впоследствии, решение Комитета Министров являются чем-то вроде недоброжелательного акта в отношении страны.
К этим инстанциям не следует относиться как к противникам. Нужно помнить, что, напротив, механизм Конвенции был задуман и должен восприниматься властями каждой страны как что-то вроде сопровождающего на пути развития к правовому государству. И я убежден, твердо убежден, что информационный проект, который мы реализуем с помощью данного компакт-диска, может действительно помочь российскому обществу в продвижении в этом направлении. Я желаю Вам удачи и благодарю за внимание.
|
