Лаптев П.А.: Спасибо, господин ведущий. Этот вопрос уже решен, и ему посвящена публикация соответствующего решения Европейского Суда по правам человека. Это неоднократно упоминающееся дело “Людмила Тумилович против Российской Федерации”. Ряд решений есть по Украине, например, дело “Кравченко против Украины”.
Речь идет вот о чем: Европейский суд прецедентно сказал о том, что надзорная практика в любой стране является дискретным полномочием лица, уполномоченного принести протест. Возбуждение надзорного производства так или иначе зависит от воли этого лица. Единственный здесь ответ - это решение суда кассационной инстанции. Если лицо не обжаловало судебное решение в кассационной инстанции, то оно, в принципе, не может обращаться в суд, защищающий права человека, потому что оно не воспользовалось в полной мере процедурой внутренней защиты.
Я думаю, что это очень интересная проблема. Решение по делу “Людмила Тумилович против Российской Федерации” опубликовано “Журналом Российского права”. К сожалению, это решение не вошло в электронный сборник (Прим. ред.: Согласно контракту на создание диска “Европейский Суд по правам человека. Избранные решения” указанное издание подготовлено исключительно на основе
текстов решений, переданных исполнителю Советом Европы.). Думается, что в подобной работе информационные компании могут объединять свои усилия. Прекрасный пример сотрудничества - это опубликование актов по договору с Красным Крестом. Почему не объединить все усилия и не работать вместе? Мне не нравятся все эти тендеры, растаскивания по разным структурам информации. Это очень большая и кропотливая работа, и я считаю, что она должна проходить под эгидой Администрации Президента Российской Федерации. Спасибо.
Г-н Ковлер А.И.: Я бы хотел сделать добавление к вышесказанному.
Это касается надзорной жалобы. Я не хотел бы, чтобы у аудитории сложилось впечатление, что у Европейского Суда абсолютно непримиримое отношение к надзорной инстанции. Нет. В тех странах, где это является частью судебной процедуры, она признается как эффективное средство защиты. Например, Словакия сделала недавно это обязательной частью судебной процедуры и наделила конституционный суд функциями надзорной инстанции. Есть пример по Италии: там принят специальный закон об этом. И, наконец, из беседы Лебедева и Вильдхабера ясно, что как только у нас в законе будет написано, что надзорная жалоба – это часть судебной процедуры, она будет приниматься в расчет как средство эффективной защиты.
Г-н Лаптев П.А.: Позвольте еще дополнение.
Мы внимательно следим за практикой защиты прав человека. Дело “Людмила Тумилович против Российской Федерации” должно быть проанализировано самым тщательным образом. Там есть один нюанс. Почему это решение было принято без участия действующего судьи от РФ? Я думаю, что это ошибка. Первый наш судья Владимир Иванович Туманов не участвовал в этом заседании и Анатолий Иванович Ковлер еще не был избран. Насколько прецедентно это решение, если оно было принято без соблюдения процессуальной чистоты защиты прав человека?
|
