Rambler's Top100
Зачем Спектр Работы процесс Вообще Заказ Карта сайта Почта
Жуков А.Д.

Интернет-конференция
Председателя Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Александра Дмитриевича Жукова
"Федеральный бюджет 2004 г. Межбюджетные отношения и денежно-кредитная политика государства"

4 декабря 2003 г. в 10:00 мск в Центре Информационных Технологий МГУ началась интернет-конференция Председателя Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Александра Дмитриевича Жукова.

Тема конференции: "Федеральный бюджет 2004 г. Межбюджетные отношения и денежно-кредитная политика государства".

Конференция проводится компанией "Гарант" при поддержке компании "Гарант-Интернет" и журнала "Законодательство". Компания "Гарант" зарегистрирована в качестве Информационного агентства (свидетельство: ИА N77-14642). При распространении сообщений и материалов информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на информационное агентство обязательна (ст. 23 Закона о СМИ).

Ведущий интернет-конференции - Шаманов Евгений Вячеславович (директор по внешним связям компании "Гарант").

Ведущий: Доброе утро, уважаемые дамы и господа, здравствуйте, уважаемая интернет-аудитория! Мы начинаем нашу интернет-конференцию.

28 ноября 2003 года Государственная Дума приняла в четвертом чтении проект федерального бюджета на 2004 год. Федеральный бюджет является основным финансовым документом страны, и, естественно, он вызывает большой общественный интерес. Какова особенность бюджета 2004 года? В чем суть денежно-кредитной политики России?

На эти и другие вопросы ответит Александр Дмитриевич Жуков - Председатель Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Конференция проводится компанией "Гарант" при поддержке компании "Гарант-Интернет" и журнала "Законодательство".

Я рад представить директора компании "Гарант" Дмитрия Викторовича Першеева, директора компании "Гарант-Интернет" Алексея Евгеньевича Солдаткина, главного редактора журнала "Законодательство" Наталью Викторовну Ткаченко, заместителя директора по внешним связям компании "Гарант" Комарову Татьяну Юрьевну.

Мы переходим к списку вопросов, которых началу конференции поступило достаточно много.

Ведущий: Александр из Рязани спрашивает: “Бюджет 1998 года условно называли “антикризисным”, бюджет 1999 – “стабилизационным”, 2001 года – “бюджет развития”. А как условно можно назвать бюджет на 2004 год?

К нему присоединяется Антон Добряков из Москвы: “Отличается ли качественным образом бюджет 2004 года от предыдущих?

Жуков А.Д.:
Действительно, бюджет 2004 года имеет серьезные особенности отличия от бюджетов предыдущих лет, и главным из них, на мой взгляд, является создание стабилизационного фонда или “фонда будущих поколений”. Смысл создания этого фонда заключается в том, чтобы используя хорошую внешнеэкономическую конъюнктуру, высокие цены на энергоносители, в первую очередь на нефть, создать некий резерв, который называется стабилизационным фондом, который может использоваться в будущие годы в том случае, если цены на нефть снизятся. О создании такого фонда говорилось давно, но никак Правительство не решалось пойти на этот шаг, - шаг, в общем-то, не простой, потому что в наших условиях всегда есть на что потратить деньги, есть желание увеличить и заработную плату бюджетникам, и социальные расходы и многое-многое другое. Тем не менее, большинство экономистов понимает необходимость создания “подушки безопасности” потому, что наш бюджет по-прежнему сильно зависит от цен на нефть. Мы все внимательно следим, на сколько долларов за баррель увеличилась или снизилась цена на нефть, потому что от этого зависят доходы бюджета и, соответственно, расходы. Так вот, идея планировать бюджет при средней за несколько лет цене на нефть примерно в 20 долларов за баррель, а все, что сверх этого, направлять в отдельный фонд, который не будет использоваться в этом и в следующем году на текущие нужды. Деньги стабилизационного фонда будут копиться на случай возможного снижения цен на нефть ниже 20 долларов за баррель. Вот, мне кажется, это и есть отличительная особенность бюджета 2004 года. Если давать условные названия, то можно его назвать: "бюджетом будущих поколений".

Ведущий: Следующая группа вопросов касается внешнего и внутреннего долга России.

1. Сколько предусмотрено в бюджете 2004 на выплату внешнего долга, и сколько Россия получит за ранее выданные кредиты иностранным государствам в 2004 году? Интересуется Юля из Москвы.

2. Уважаемый Александр Дмитриевич, каковы сейчас размеры внутреннего долга и внешнего долга России? Какие суммы заложены в бюджет для их погашения? Вопрос задает Павел, г. Клин

Жуков А.Д.:
Первое: размеры внешнего долга – это вопрос, который очень важен для нашей страны, потому что еще четыре года назад, сразу после финансового кризиса 1998 года, мы оказались в ситуации, когда наш внешний долг был очень большим по отношению к внутреннему валовому продукту. Это соотношение составляло больше 100 процентов, но и суммы, которые нам приходилось тратить на обслуживание внешнего долга, были очень и очень значительными. У нас до 40 процентов бюджета уходило на обслуживание и погашение внешнего долга. Это ситуация достаточно критическая и во многих странах она оценивается как угрожающая экономической безопасности страны. Постепенно, в течение 2000-2003 гг., ситуация существенно меняется. Наш внешний долг сокращается и на 1 января 2005 года - это прямо записано в законе о бюджете - он должен составить по итогам 2004 года 115 млрд. долларов. И, соответственно, сократится по сравнению с 1 января 2004 года примерно на 6 млрд. долларов. Конечно, надо понимать, что эти оценки в долларах достаточно условные, потому что наши долги в разных валютах. Европейским странам мы отдаем свои долги в евро, США - в долларах и т.д. Сумма в долларах сильно зависит от того, какой будет курс доллара по отношению к евро, швейцарскому франку и другим валютам. Но вот такая агрегированная оценка, основанная на прогнозе соотношения валют, говорит о том, что сумма нашего долга в долларах существенно снизится. Это происходит из-за того, что сумма долга, который мы отдаем, существенно превышает новые займы. В 2004 году Россия отдаст в счет платежей по основному долгу, т.е. это будет сокращение самого тела долга, около 9 млрд. долларов и 7,1 млрд. долларов – это обслуживание внешнего долга, т.е. выплата процентов. В общей сложности 16 млрд. долларов будет потрачено на погашение и обслуживание внешнего долга. С другой стороны, еще с давних советских времен многие страны должны России. И сумма этого долга - впервые рассекречивается в бюджете этого года - превышает 90 млрд. долларов. Но, к сожалению, структура стран-заемщиков такова, что большинство из них является неплатежеспособными, и особенно те, которые нам должны. Такие страны как Афганистан, Монголия, Эфиопия, Куба и многие другие, к сожалению, нам эти долги не возвращают. Поэтому общая сумма возврата долга нам не превышает 1 млрд. долларов. Причем, главным плательщиком является Индия, которая большую часть из этой суммы как раз и выплачивает. Таким образом, конечно, возврат долгов России существенно меньше, чем приходится платить нам.

Что касается внутреннего долга, то здесь надо сказать, что за последние годы мы существенно улучшили ситуацию. В 2001 и 2002 годах мы на внутреннем рынке осуществляли заимствования только в сумме, необходимой для того, чтобы погашать обязательства по внутреннему долгу, возникшие в предыдущие годы, т.е. рефинансировали внутренний долг. В 2004 году предусматривается привлечение за счет внутренних источников порядка 260 млрд. рублей, притом, что погашение старых долгов будет 150 млрд. рублей, т.е. рынок внутреннего долга несколько расширяется за счет выпуска новых государственных облигаций. В основном, это будут облигации федерального займа.

Ведущий: Следующий вопрос касается таких важных показателей, как уровень инфляции и курс рубля к доллару, которые заложены в бюджете. Я зачитаю вопрос Сергея из г.Орел.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Скажите, какой уровень инфляции заложен в бюджет 2004 г.? Не кажется ли Вам неправильной политика Центробанка по укреплению рубля по отношению к доллару. Какой Вы прогнозируете реальный курс доллара на конец 2004 г.?

Жуков А.Д.:
Что касается прогноза инфляции 2004 г., то и бюджет 2004 г., и прогноз по внутреннему валовому продукту рассчитаны исходя из инфляции 10% декабрь к декабрю. Декабрь 2004 года к декабрю 2003 года. На мой взгляд, эта цифра является достаточно оптимистичной, с одной стороны, и в то же время вполне достижимой, поскольку по итогам 2003 года инфляция, скорее всего, будет в пределах 12%, т.е. той цифры, которая и была заложена в прогнозе на 2003 год. Думаю, что и Центральный банк, и Правительство вполне способны обеспечить снижение инфляции до 10%. Есть более оптимистичный вариант – 8%. Центральный банк дает, как правило, вилку по прогнозу инфляции, но 8% намного более амбициозная задача. Это означает снижение инфляции на 4%, я думаю, что это достаточно трудно будет сделать.

Что касается курса рубля по отношению к доллару, в прогнозе денежно-кредитной политики и в прогнозе расчета бюджета заложен среднегодовой курс на 2004 год – 31,2 рубля за доллар. Среднегодовой - это значит, что если сложить курс на начало следующего года и на конец года, поделить пополам, хотя это, наверное, более сложный реальный механизм расчета. Вот эта цифра мне кажется недостаточно обоснованной и, скорее всего, на мой взгляд, среднегодовой курс будет несколько иным. Почему? Потому что в последнее время мы наблюдаем тенденцию продолжающегося укрепления рубля по отношению к доллару, причем не только в реальном выражении, но и в номинальном. Сегодня мы видим, что курс рубля по отношению к доллару, выше, чем 30 рублей за доллар, курс рубля выше и, соответственно, 29 рублей с копейками. То есть, если на следующий год закладывается среднегодовой курс 31,2, то это значит, что в конце 2004 года курс должен быть где-то 32 рубля с копейками. Если мы входим в год с курсом меньше, чем 30, а средний 31,2, то, значит, он будет 32,5. Я думаю, что это нереальная предпосылка. И мне кажется, что при прогнозе цен на нефть, который есть в бюджете, курс рубля по отношению к доллару будет достаточно стабильным, будет колебаться вокруг отметки 30 рублей за доллар. А является ли укрепление рубля по отношению к доллару в последнее время таким уж опасным для развития нашей экономики? Действительно, при укреплении курса рубля страдают экспортеры. Если учесть структуру нашего экспорта, в которой преобладают энергоносители – нефть, газ, цены на которые очень высокие, то я думаю, что эти экспортеры совершенно спокойно переживают то некоторое укрепление рубля, они получают свою прибыль за счет хорошей конъюнктуры. Здесь ничего страшного нет. С другой стороны, при укреплении курса рубля по отношению к доллару выигрывают импортеры. Потому что импорт становится дешевле и это выгодно для тех, кто закупает оборудование. В первую очередь, машиностроительное оборудование для развития промышленности с более высокой долей переработки. Поэтому я ничего здесь страшного не вижу. Стоит отметить, что Центральный банк в последнее время выпускает очень много рублей, для того, чтобы скупать лишние доллары на рынке и стараться не давать укрепляться доллару. Это может привести к ускорению инфляции.

Ведущий: Большинство российских организаций и предпринимателей взволновали заявления Минфина о том, что уже в 2004 году законодательно планируется ввести НДС счета. Заложены ли в бюджет 2004 года изменения, связанные со спецсчетами по НДС? По мнению Дмитрия из Москвы, данные изменения приведут к повышению собираемости налога, но вызовут всплеск инфляции до 20-25% годовых.

Жуков А.Д.:
В проекте закона о бюджете ничего не говорится о введении спецсчетов НДС, но в расчетах поступления НДС, действительно, указано, что должны быть предприняты меры по увеличению собираемости, за счет этого должно быть собрано дополнительно 60 млрд. рублей. Что касается введения спецсчетов, то вопрос уже всерьез обсуждался в Правительстве РФ, и сейчас идет обсуждение в министерствах и ведомствах возможного механизма введения этих спецсчетов. Мое мнение по этому поводу достаточно осторожное, я думаю, что есть серьезная проблема, связанная со сбором НДС и различными схемами, которые сегодня используются для ухода от уплаты НДС и возврата экспортерам неуплаченного ими НДС через фирмы-однодневки и т.д. Это достаточно серьезная проблема. Часть ведомств в Правительстве предлагают решать эту проблему с помощью введения неких специальных счетов - по сути некого “денежного суррогата”, т.е. специальных денег для расчетов по НДС. Я думаю, что это достаточно спорный механизм. Введение любых денежных суррогатов я бы сравнил с тем, что у нас в свое время было при переходе от плановой экономики к рыночной: была попытка сдержать наличный оборот денег, были наличные деньги и безналичные. Безналичные деньги были ограничены в обороте и в использовании, по сути являлись «денежным суррогатом», вот нечто подобное предлагается ввести по НДС-счетам. Это первый недостаток, который, на мой взгляд, неизбежно повлечет за собой новые различные схемы превращения денег, которые находятся на НДС-счетах, в обычные деньги. Создание такой системы потребует отвлечения средств предприятий. Даже для того, чтобы первоначально закачать деньги в эту систему от предприятий, потребуется порядка 100 млдр. рублей отвлечения оборотных средств. Я думаю, что этот вопрос будет еще серьезно обсуждаться и совершенно не факт, что окончательное решение будет принято и механизм будет введен в 2004 г.

Ведущий: Одним из предвыборных лозунгов ряда партий было рассекречивание статей бюджета, например, расходы на оборону и т.д. Скажите, в бюджете 2004 года стало меньше закрытых статей по сравнению с бюджетом 2003 года, и Ваше отношение, вообще, к этому вопросу? Вопрос от Романа, г. Тула

Жуков А.Д.:
Да, существенно меньше стало засекреченных статей в бюджете 2004 года. Это, в первую очередь, касается расходов на оборону и правоохранительную деятельность. Рассекречена структура этих расходов на оборону, даже структура закупок вооружений и военной техники. Конечно, в бюджете Вы сейчас не прочитаете конкретные виды наименований закупаемых вооружений, но достаточно много информации внимательный читатель оттуда сможет почерпнуть. Кстати, эта информация и раньше была доступна международным организациям и, к сожалению, не была доступна российским гражданам. Сегодня она будет одинаково всем доступна. Большая часть расходов на оборону и безопасность рассекречена, я считаю, что это правильный и положительный шаг в сторону большей прозрачности нашего бюджета. Также рассекречены приложения к бюджету, которые содержат информацию по долгам различных стран - как стран дальнего зарубежья, так и стран ближнего зарубежья.

Ведущий: Следующий вопрос задает Ольга из г. Уренгоя: «Как в бюджете распределены доходы между федеральным центром и регионами? Есть ли какие-то отличия по сравнению с бюджетом 2002-2003 годов?»

Жуков А.Д.:
Это очень важный вопрос. Кстати, это тоже одна из отличительных особенностей бюджета 2004 года. Если на протяжении последних лет, начиная с 1999 г., мы наблюдали тенденцию к большей концентрации налоговых доходов бюджета на федеральном уровне, т.е. в консолидированном российском бюджете доля доходов федерального бюджета росла, а регионов уменьшалась, то в 2003 году эта пропорция уже превышает 60 -62% доходов в федеральный бюджет и меньше 40% налогового дохода поступает в региональный бюджет. В 2004 г. ситуация меняется коренным образом, происходит перераспределение налогов в пользу региональных бюджетов и расчетная пропорция становится такая: 56% доходов федерального бюджета, 44% доходов региональных бюджетов. Здесь еще надо отметить вторую особенность бюджета 2004 г. В 2002 г. было принято очень важное решение по изменению системы распределения акцизов на бензин и по сбору этих акцизов. Сложилась ситуация, когда большую часть, «львиную долю» всех акцизов на бензин собирают примерно 20 регионов, а остальные регионы не получают этих денег. Акцизы на бензин являются главным источником дорожного строительства, соответственно, очень многие регионы потеряли в своих бюджетах источник для строительства дорог. Так вот, на 2004 г. принято важное решение о том, что большая часть денег от акцизов на бензин централизуется, а потом перераспределяется между регионами значительно более равномерно. Это позволит сбалансировать бюджеты большинства регионов. Хотя все равно проблема с региональными бюджетами в следующем году остается достаточно серьезной. В связи с увеличением заработной платы работников бюджетной сферы с 1 октября 2003 г. - а это увеличение финансируется за счет региональных бюджетов, во многих регионах доля расходов на заработную плату в бюджетах существенно возрастает - это означает, что остальные расходы, в том числе жилищно-коммунальное хозяйство, развитие промышленности, сельского хозяйства будут недофинансированы. Это тенденция, на мой взгляд, негативная.

Ведущий: Александр Дмитриевич, отвечая на первый вопрос, Вы заметили, что основная особенность бюджета на 2004 год – наличие стабилизационного фонда. Этот вопрос вызвал наибольшую полемику при обсуждении, если можно – еще раз Вашу личную оценку. Чего больше - плюсов или минусов - от введения данной особенности бюджета?

Жуков А.Д.:
Да, конечно, это принципиальный вопрос экономической политики. Он вызывал очень серьезную полемику, потому что, главным образом, это связано и с предстоящими выборами. В России есть множество проблем, в том числе тяжелейших социальных проблем, которые надо решать. Сами посудите, детские пособия не индексировались на протяжении нескольких лет и составляют сейчас 70 рублей на ребенка, заработная плата бюджетников проиндексирована на 30% с 1 октября, а в следующем году индексация не предусматривается. Хотя это нужно было бы сделать хотя бы в темп инфляции. Ну и многие, многие другие проблемы, связанные с недостатком денег в бюджете. Здесь вдруг

еще предполагается создать фонд, сумма в котором может составить порядка 200 млрд. рублей. Это достаточно для того, чтобы решить многие из перечисленных мною проблем. Тем не менее решение о том, что эти деньги не тратятся в 2004 году, а направляются в стабилизационный фонд, было принято. Почему оно было принято? Потому что в общем–то каждый человек решает один вопрос – сегодня он заработал много денег, завтра неизвестно что будет. Что сделать? Потратить все деньги сегодня или все-таки часть отложить на “черный день”? Такие же проблемы решает и государство. Предположим, что сегодня мы приняли бы решение об индексации заработной платы, а в следующем году цены на нефть упали бы, предположим до 15 долларов за баррель, как это было совсем недавно в 1998 году. Цены падали даже ниже - до 10 и ниже долларов за баррель. Тогда в этом случае возникает вопрос: а что делать с бюджетом? Нужно либо сокращать заработную плату обратно и другие социальные пособия, либо снова влезать в долги. Мы это уже проходили, и такая безответственная политика привела к кризису 1998 года. Поэтому и было принято решение, что все-таки расходы бюджета осуществляются исходя из возможностей, которые делаются, исходя из цены 20 долларов за баррель, а все, что сверх этой цены, откладывается в стабилизационный фонд. Конечно, это очень непростое решение. Оно критиковалось со всех сторон: и левыми, и правыми, и со стороны «Яблока», поэтому было непросто удержаться в рамках этого принятого решения.

Ведущий: Вопрос от Дмитрия из Москвы. Расскажите, пожалуйста, о Вашем видении или варианте так называемой «природной ренты», что ждет в следующем году получивших право пользования государственными недрами?

Жуков А.Д.:
Этот вопрос в последнее время очень активно обсуждается. Он сильно политизирован. Некоторые партии, движения его «нарисовали на своем флаге» и с ним идут на выборы, рассказывая о том, что в России имеется неограниченные десятки миллиардов дополнительные источники доходов бюджета от «природной ренты», которую государство не получает по каким-то причинам: не хочет, поддается давлению сырьевиков и пр. Я хочу сказать, что этот вопрос, безусловно, раздут и, если подходить к нему не с точки зрения предвыборной кампании, политических лозунгов, а с профессиональной точки зрения, то можно сказать, что, безусловно, Россия взимает «природную ренту» в очень больших объемах и, собственно говоря, доходы бюджета именно потому так сильно и зависят от цены на нефть, газ. Более 30% дохода в бюджет дают поступления от нефтегазового сектора. На сегодняшний день эти доходы взимаются в виде разных налогов, в первую очередь, налога на добычу полезных ископаемых, экспортных пошлин на нефть, газ, акцизов на горюче-смазочные материалы и т.д. Я должен сказать, что за последние 2 года после введения налога на добычу полезных ископаемых вместо различных платежей, которые существовали раньше, сумма доходов бюджета существенно увеличилась, т.е. введение этого налога дало возможность изымать значительно большую часть «природной ренты». Также было ликвидировано очень большое количество льгот, которые позволяли с помощью разных налоговых ухищрений крупнейшим компаниям, в том числе нефтяным, уходить от уплаты налогов. Это льготы, скажем, связанные с особым порядком налогообложения в закрытых территориальных объединениях, военных городках, где по существу, регистрируя свои компании, крупнейшие налогоплательщики могли уходить от уплаты налогов. Сейчас ликвидированы льготы по налогу на прибыль субъектами Федерации и так далее. Я должен сказать, что эти льготы были предоставлены в те времена, когда «левые» преобладали в Государственной Думой, и именно по их настоянию. Поэтому именно «левые» партии сегодня говорят о том, что рента не изымается из-за того, что государство этого не хочет. Именно по их настоянию и в результате торга между Правительством и «левыми» фракциями в предыдущих созывах Государственной Думу были введены эти многочисленные льготы, которые позволяли на протяжении последних лет, пока они не были ликвидированы уже в составе этой Государственной Думы, уходить от уплаты рентных платежей. Тем не менее, платежи за природные ресурсы будут совершенствоваться. Я думаю, что главный механизм их совершенствования заключается в дифференциации налога на добычу полезных ископаемых по отдельным месторождениям с учетом особенностей добычи нефти, транспортировки, себестоимости и т.д. Это позволит сделать более дифференцированный подход к более справедливому дифференцированному изъятию «природной ренты» с разных месторождений в зависимости от условий добычи, если говорить профессионально. Если говорить на языке лозунгов, то можно рассказывать сказки о каких-то десятках миллиардов долларов «природной ренты». Реально, я думаю, что можно говорить об увеличении доходов в бюджет где-то на 1,5-2 млрд. долларов в результате дифференциации.

Ведущий: Еще один вопрос о процедуре принятия бюджета в этом году. На Ваш взгляд, были ли какие-то особенности, и не сказалось ли отрицательно на качестве документа то, что Государственная Дума 3-го Созыва заканчивает свою работу, т.е. депутаты торопились завершить свою деятельность и при этом руководствовались какими-то предвыборными соображениями при принятии документа?

Жуков А.Д.:
Я думаю, что причины более глубокие. А изменения процедуры рассмотрения бюджета связаны с изменением политической конструкции взаимодействия Правительства и Парламента. Скажем так, последние два года в Государственной Думе сложилось достаточно устойчивое центристское большинство - можно его по-разному называть, - которое последовательно поддерживало исполнительную власть в лице Президента, Правительства. Процедура принятия бюджета в разных парламентах разная. Есть парламенты, где вообще не вносятся поправки в бюджет, например, в Германии. Там Правительство основано на парламентском большинстве, вносит бюджет в Бундестаг, который принимает решение: либо он поддерживает, либо не поддерживает. Но вариант не поддержания бюджета означает отставку Правительства, возможны новые выборы и т.д. У нас, конечно, президентская республика, такого механизма нет, хотя не поддержание бюджета может привести к правительственному кризису.

Ведущий: Есть ряд вопросов, связанных с межбюджетными отношениями. Один из них задает Ольга из Москвы. Слышала, что существует законопроект «О принципах федеративных экономических отношениях в Российской Федерации». Не могли бы Вы прокомментировать этот проект закона: какие отношения и каким образом он будет регулировать?

Жуков А.Д.:
Я думаю, что одной из важнейших реформ последнего времени - начавшейся реформой, но еще не завершенной, - является реформа распределения полномочий и ресурсов между всеми уровнями власти. Принятый Государственной Думой пакет законов, условно называемых реформой Козака, который регулирует полномочия региональных властей и местного самоуправления, должен найти свое подкрепление в изменениях Бюджетного и Налогового кодексов. О чем идет речь? Речь идет о том, что четко определяется, какие полномочия закрепляются за каждой ветвью власти, т.е. что обязана делать федеральная власть, что должна делать региональная власть и что должны делать местные власти. При этом определяется, какие финансовые ресурсы под это будут у каждой из властей. К сожалению, до сегодняшнего дня все эти вопросы были очень сильно запутаны, переплетались, и очень часто трудно было сказать, кто же несет ответственность за ту или иную сферу государственной деятельности. Это касается и образования, и здравоохранения, и милиции, и выполнения закона о ветеранах и инвалидах, в общем, практически всех сфер нашей деятельности. Принятие этих законов внесло ясность в то, кто что должен делать и кто за что отвечает. Причем, введен в действие главный принцип - кто принимает решения, тот за него и платит. Если принимается на федеральном уровне закон, дающий какие-то льготы какой-то категории, предположим бюджетникам или военнослужащим, то это значит, что из федерального бюджета на это должны быть выделены деньги, а не так как раньше - федеральный законодатель принимает решение, денег не дает, а выполнять это решение должна местная власть.

Для того, чтобы реализовать эти принятые законы, необходимо завершить процесс принятия поправок в Бюджетный и Налоговый кодексы. Они приняты уже в первом чтении. В поправках четко записано, какие полномочия - бюджетные и расходные - закрепляются за каждым уровнем власти, и какие деньги даются каждому уровню власти. Т.е. какие налоги закрепляются за федеральным бюджетом, какие за региональным, какие за местным бюджетом. И дальше, после того, как эти налоги будут закреплены, на протяжении нескольких лет нельзя будет менять эти пропорции потому, что каждый должен планировать для себя, какие возможные поступления у него будут, и как он будет выполнять необходимые функции. Я думаю, что это одна из важнейших задач для будущей Государственной Думы - в течение 2004 года окончательно принять этот пакет законов для того, чтобы с 2006 года у нас нормально начали работать все уровни власти.

Ведущий: Тихон из г.Самары спрашивает: «Уважаемый Александр Дмитриевич, какие налоговые законопроекты предстоит принять Думе 4-го созыва?»

Жуков А.Д.:
Думе 4-го созыва, на мой взгляд, необходимо в течение первых двух лет завершить налоговую реформу в России. Для того чтобы завершить налоговую реформу в России, осталось сделать не так уж и много. В первую очередь, необходимо решить вопрос о снижении единого социального налога. В первом чтении такой законопроект уже принят, тем не менее, вокруг него еще будет много споров, но все сегодня признают, что единый социальный налог должен быть снижен, что его эффективная ставка не должна превышать 20 процентов от заработной платы. Я думаю, что этот вопрос является главным в повестке дня Государственной Думы в 2004 году в налоговой сфере.

Вторая важная задача, стоящая перед Думой 4-го созыва, - это завершение реформы налога на добавленную стоимость. Я думаю, что этот вопрос тоже будет обсуждаться в 2004 - 2005 годах, но очевидно, что с 2006 года нужно вводить единую пониженную ставку налога на добавленную стоимость на уровне 15-16 процентов с ликвидацией оставшихся на сегодняшний день льгот. Вот это два важнейших закона в области налоговой сферы, плюс к этому я бы добавил более мелкие вещи – это принятие главы Налогового кодекса «Государственные пошлины», которая описала бы все возможные сборы государства. Данная глава очень важна для предпринимателей. Она, я думаю, будет принята уже в начале первого полугодия 2004 года. Также налог на имущество граждан, налог на наследование и дарение и более мелкие виды налогов, такие как водный налог. Все это должно быть принято в первые два года работы Государственной Думы. Ну, а дальше в течение, я думаю, не менее пяти лет законодательство не должно существенно меняться и должно быть стабильным.

Ведущий: Есть ли еще какие-нибудь вопросы, связанные с федеральным бюджетом, с бюджетными отношениями, на которые не обратила внимания наша интернет-аудитория, и на которые Вам, Александр Дмитриевич, хотелось бы акцентировать внимание общественности?

Жуков А.Д.:
Я посмотрел, там довольно много вопросов. Они как-то пересекаются между собой. Я думаю, что в общем–то на большую часть вопросов, касающихся бюджета, его особенностей, межбюджетных отношений я старался отвечать немного более широко. Мне кажется, мы все обсудили.

Ведущий: Зная что у Вас сейчас очень не простое время, мы предлагаем закончить нашу конференцию. Хотелось бы поблагодарить Вас за то, что Вы нашли время к нам приехать и ответить на вопросы.

Жуков А.Д.:
Спасибо.

 

Полный список вопросов

Материалы:
Конференция
Список вопросов
Биография Жукова А.Д.
Госдума РФ
Обзор СМИ
Конференции:
Лукин В.П. Уполномоченного по правам человека в РФ
Лукина В.П.
28.05.2004
Полтавченко Г.С. Полномочного представителя Президента РФ в ЦФО
Полтавченко Г.С.
28.05.2004
Майкова Л.Н. Председателя ФАС МО
Майковой Л.Н.
03.03.2004
Яковлев В.Ф. Председателя ВАС РФ
Яковлева В.Ф.
19.02.2004
Морозов В.Н. Министра путей сообщения РФ
Морозова В.Н.
27.01.2004
Жуков А.Д. Председателя Комитета по бюджету и налогам ГД РФ
Жукова А.Д.
04.12.2003
Зорькин В.Д. Председателя Конституционного Суда РФ
Зорькина В.Д.
26.11.2003
Букаев Г.И. Министра РФ по налогам и сборам
Букаева Г.И.
11.11.2003
Памфилова Э.А. Председателя Комиссии по правам человека при
Президенте РФ
Памфиловой Э.А.
04.11.2003
Азаров Ю. Ф. Статс-секретаря - заместителя председателя ГТК
Азарова Ю.Ф.
30.09.2003
Костиков И. В. Председателя ФКЦБ
Костикова И.В.
26.08.2003
Садовничий В.А. Ректора МГУ
Садовничего В.А.
29.05.2003
Сай С. И. Руководителя Росземкадастра
Сая С.И.
28.05.2003
Трефилова Т.И. Руководителя ФСФО России
Трефиловой Т.И.
20.05.2003
Соколин  В.Л. Председателя Госкомстата России
Соколина В.Л.
14.05.2003
Лебедев  В.М. Председателя Верховного суда РФ
Лебедева В.М.
13.05.2003

  Все конференции »
Госдума РФ
НПП Гарант-Сервис
Гарант-Интернет
Журнал Законодательство

Rambler's Top100 ???????@Mail.ru

© 2001-2003 Гарант-Интернет
© Интернет-конференция Компания "Гарант", Гарант-Интернет
Воспроизведение (целиком или частями) материалов
допускается только со ссылкой на источник информации