Война в Ираке - агрессия

В интервью РИА "Новости" Хлестов сказал, что в 20-м веке человечество после двух кровопролитнейших мировых войн запретило использовать войну как средство осуществления внешней политики и разрешения международных противоречий и споров. Между тем раньше война считалась законным средством "выяснения отношений" и поэтому вся история человечества - зто история войн.

Хлестов подчеркнул, что по современному международному праву, по Уставу ООН можно применять вооруженную силу только по решению Совета Безопасности ООН или используя право на самооборону, предусмотренное статьей 51 Устава ООН, в случае, если на какое-либо государство совершено вооруженное нападение другого государства или нападение террористов. Упоминание о террористах было внесено в прежнюю формулировку решением СБ ООН после событий 11 сентября 2001 года.

Cейчас ведется много споров о том, можно ли назвать действия США и Великобритании в Ираке агрессией.

Определение "агрессия", напомнил Хлестов, было выработано еще 70 лет назад Лондонской конвенцией 1933 года, а затем подтверждено и уточнено в рамках Организации Объединенных Наций на Генеральной Ассамблее ООН в 1974 году.

Кстати, сказал ученый-правовед, инициатором разработки этого определения в обоих случаях был СССР, в то время как США обычно выступали против.

По словам Хлестова, согласно принятому ГА ООН определению, государство, начавшее первым военные действия против другой державы даже без формального объявления войны рассматривается как агрессор. И уж тем более агрессором рассматривается государство, совершившее нападение на суверенную страну без одобрения ООН.

Правда, отметил Хлестов, констатация того факта, что совершена агрессия, является прерогативой СБ ООН, который в данном случае выполняет роль высшего международного суда и выносит окончательный вердикт, дает окончательную оценку случившемуся. И совершенно право поэтому руководство России, которое в нынешней непростой ситуации ссылается именно на прерогативу СБ ООН в этом вопросе, подчеркнул ученый.

Но уже сейчас очевидно, отметил он далее, что действия США и Великобритании в Ираке полностью вписываются в определение "агрессия" и являются грубейшим нарушением основного принципа современного международного права, запрещающего использовать войну, исключая случаи самообороны.

Что же касается Ирака, то Хлестов считает, что в данной ситуации именно эта страна, как подвергшаяся вооруженному нападению, имеет право на самоборону, предусмотренное статьей 51 Устава ООН.

Опасность действий Вашингтона и Лондона в том, заявил Хлестов, что они, действуя в обход ООН, нарушают международное право, свои же международные обязательства, в частности, "Декларацию 1000-летия", принятую Организацией Объединенных Наций в 2000 году на юбилейной сессии ГА ООН, в которой провозглашено, что все государства будут всегда руководствоваться международным правом. И за эту Декларацию голосовали и США, и Великобритания. А теперь они своими действиями в Ираке наносят тяжелый удар по международному праву. "По сути, это - попытка вернуть наш мир в прошлое, перечеркнуть все достигнутое человечеством в деле запрещения войны",- сказал Хлестов.

По его словам, то, что делают сейчас США и Великобритания, напоминает действия тоталитарных, а не демократических государств, ибо демократия требует, прежде всего, соблюдения законности как внутри страны, так и на международной арене.

"Попытки агрессоров (а без сомнения, Вашингтон и Лондон являются таковыми) по-своему интерпретировать резолюцию 1441 СБ ООН, самим определять, выполняется ли она Ираком или нет, - не что иное, как желание по-своему, исходя лишь из своих корыстных интересов решать вопросы мировой безопасности, войны и мира", убежден российский ученый. А открыто декларируемая агрессорами цель - смена режима в Ираке - еще одно попрание норм международного права, не предусматривающего насильственное свержение правительств суверенных государств",- добавил Хлестов.

Отрадно, сказал он, что сейчас СБ ООН вновь будет рассматривать вопрос о ситуации в Ираке, причем, на открытом заседании. Это будет способствовать оказанию давления на США и Великобританию с тем, чтобы они прекратили незаконные военные действия, остановили агрессию, считает юрист.