И на "нет" суд есть. Конституционный ( N101 29/05/2001 )
Марат Баглай отвечает на вопросы читателей "Российской газеты"
"Российская газета" обратилась к читателям с предложением задать интересующие их вопросы председателю Конституционного суда России Марату Баглаю. Вопросы мы предполагали принимать целый день. Но не вышло. Звонки, телефаксы и письма по электронной почте со всей страны шли несколько дней. Вопросы были самые разные.
Вместо предисловия Марат БАГЛАЙ:
- Большинство вопросов читателей "Российской газеты" так или иначе связано с организацией и деятельностью Конституционного суда и с делами, им рассмотренными. Поэтому я с готовностью на них отвечаю. Однако среди поступивших обращений были и такие, от ответов на которые я должен воздержаться в силу своего статуса.
Федеральный закон РФ о Конституционном суде содержит два очень важных требования, которые обязан соблюдать любой судья этого суда, включая его председателя.
Судья не вправе, выступая в печати, иных средствах массовой информации и перед любой аудиторией, публично высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в Конституционном суде. Кроме того, судья не может вести политическую пропаганду или агитацию, заниматься любой политической деятельностью. Следуя этим предписаниям закона, я обязан, например, воздержаться от оценки конституционности некоторых федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, на которые указывают в своих вопросах Л. Шпатько (г. Екатеринбург), В. Молодихин (г. Новосибирск) и другие. Названные ими нормативные акты не исследовались Конституционным судом, но в принципе гипотетически могут стать предметом рассмотрения.
Я воздерживаюсь также от ответов на вопросы о том, когда будут приняты те или иные законодательные акты: на них могут дать ответ лишь органы власти, участвующие в законодательном процессе.
Переходя к ответам на конкретные вопросы читателей, я располагаю их в основном в той последовательности, в какой они были переданы мне из редакции.
М. Городихин, студент 4-го курса Северодвинского филиала Московского современного гуманитарного института: Многие решения судов, в том числе Конституционного, не выполняются. Не считаете ли вы необходимым принятие федерального закона об ответственности за неисполнение решений Конституционного суда?
- В 1992 году в российский парламент был внесен проект закона "Об обеспечении исполнения решений Конституционного суда Российской Федерации". Он прошел первое чтение, но был отложен. Единого мнения по поводу того, насколько он необходим, к сожалению, не сложилось до сих пор. Положение дел с исполнением решений Конституционного суда с тех пор явно улучшилось. Но проблемы еще остаются. И они не исчезнут, если принять закон об ответственности за неисполнение решений Конституционного суда. Скажем, на сегодня не реализовано 10 рекомендаций Конституционного суда, адресованных Государственной Думе. Все они связаны с развитием законодательства, внесением изменений в действующие нормативные акты. Чтобы снять эту проблему, нужно, видимо, нечто другое, чем простое установление ответственности. Речь о совершенствовании законодательного процесса, сотрудничестве всех ветвей власти в этой области, качестве принимаемых законов, правовой культуре и, конечно же, об укреплении государственной дисциплины.
Проблемы, связанные с законодательным регулированием исполнения решений Конституционного суда, тоже надо решать. Например, в статье 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации" говорится, что "решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях". Каким законом? И в каких случаях? Эти вопросы требуют дополнительной законодательной регламентации. Нужно конкретизировать также и норму статьи 81 этого закона, которая говорит, что "неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного суда Российской Федерации влечет ответственность, установленную федеральным законом".
Шамова (Москва) и Ламиташвили (г. Люберцы Московской области): В какие сроки проходит рассмотрение заявлений в Конституционном суде.
- В Конституционный суд поступает немало обращений, явно неподведомственных ему. Они изучаются секретариатом суда и либо направляются в государственные органы или организации, компетентные решать поставленные в них вопросы, либо оставляются без рассмотрения, о чем сразу же извещаются заявители.
Все остальные обращения докладываются председателю Конституционного суда либо его заместителю. По их поручениям они передаются одному или нескольким судьям Конституционного суда для предварительного изучения, которое должно быть завершено не позднее двух месяцев с момента регистрации обращения. Заключение судьи (судей) по результатам такого изучения не позднее месяца после его завершения докладывается на пленарном заседании Конституционного суда, который решает, принять обращение к своему рассмотрению или отклонить его. Не позднее чем через месяц после принятия обращения к рассмотрению суд назначает дело к слушанию.
Следует иметь в виду, что дела, рассматриваемые судом, являются, как правило, довольно сложными. Они требуют тщательной подготовки. К тому же суд соблюдает очередность слушания дел. Поэтому весь процесс прохождения дела в Конституционном суде занимает неизбежно несколько месяцев, хотя и суд работает весьма напряженно.
А. Пережогина, президент Нижегородской нотариальной палаты: До сих пор не выполнена рекомендация Конституционного суда урегулировать в законодательном порядке вопрос о тарифной ставке и облагаемой базе для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд и фонды обязательного медицинского страхования, хотя эти рекомендации сделаны судом в соответствующих постановлениях еще 24 февраля 1998 года и 23 декабря 1999 года. При этом она ставит ряд конкретных вопросов, связанных с реализацией указанных решений Конституционного суда.
- Могу лишь сказать, что Конституционный суд обращался в Государственную Думу с просьбой ускорить реализацию своих рекомендаций по этому вопросу. Если же Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования продолжают применять, как вытекает из вопроса А. Пережогиной, тарифы и ставки взносов, основанные на нормативных актах, признанных Конституционным судом не соответствующими Конституции Российской Федерации, у плательщиков есть возможность обратиться в суды общей или арбитражной юрисдикции, руководствуясь соответствующими решениями Конституционного суда.
С. Гохович (Санкт-Петербург): 1) Каковы сроки рассмотрения жалоб граждан в Конституционном суде? 2) Как следует поступать, если в процессе судопроизводства выясняется, что какая-то правовая норма не соответствует Конституции, а суд отказывается запрашивать Конституционный суд? 3) В каких случаях гражданин освобождается от уплаты госпошлины в связи с обращением в Конституционный суд?
- 1. Статьей 125 Конституции РФ на Конституционный суд возложено рассмотрение индивидуальных или коллективных жалоб граждан на нарушение их конституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Эти жалобы рассматриваются в те же сроки, что и любые другие обращения, поступающие в Конституционный суд.
2. Если в процессе судопроизводства по конкретному делу обнаружится, что в нем применена или подлежит применению норма закона, не соответствующая Конституции РФ, то суд обязан обратиться в Конституционный суд с запросом о проверке конституционности данного закона. Такая обязанность суда прямо предусмотрена статьей 101 Закона "О Конституционном суде Российской Федерации" и подтверждена постановлением Конституционного суда РФ от 16 июля 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ.
Если же суд почему-либо уклоняется от выполнения этой обязанности, то у гражданина, участвующего в деле, есть право обратиться в Конституционный суд от своего имени с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод, коль скоро они, по его мнению, нарушаются оспариваемым законом. Но в любом случае гражданин, участвующий в деле, может обжаловать отказ суда и обратиться в Конституционный суд с запросом о проверке конституционности спорного закона в вышестоящую судебную инстанцию.
3. Закон не устанавливает конкретных случаев, когда гражданин, обратившийся в Конституционный суд, освобождается от уплаты государственной пошлины. Но согласно статье 39 Федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации" суд может своим решением "освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер".
О. Жуковский (г. Колпаково): 1) Не является ли часть 1 статьи 96 Закона "О Конституционном суде Российской Федерации" ущемляющей права граждан? 2) Почему по ст. 53 закона стороной в процессе не может быть просто юрист или родственник?
- Первый из этих вопросов задан в общей форме, без каких-либо пояснений. Автор, видимо, имеет в виду, что Конституционный суд рассматривает не любые жалобы граждан, а лишь те, в которых речь идет о нарушениях их прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Но это никак нельзя трактовать как ущемление прав граждан.
Конституционный суд - специфический судебный орган. Он создан для того, чтобы осуществлять конституционный контроль. Предметом его рассмотрения являются в основном законы и некоторые другие нормативные акты, а не конкретные дела. При этом Конституционный суд оценивает проверяемые нормы закона только с точки зрения их соответствия Конституции РФ. Он обязан даже воздерживаться "от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов". Иначе говоря, Конституционный суд не вправе подменять суды общей юрисдикции или арбитражные суды.
Это предопределяет и ответ на второй из поставленных вопросов. Поскольку Конституционный суд оценивает в основном законы с точки зрения их конституционности и рассматривает другие столь же важные и сложные вопросы, то закон об этом суде устанавливает, что представителями сторон в конституционном судопроизводстве могут выступать не любые юристы или тем более родственники участников процесса, а лишь "адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности". Это гарантирует высокий профессиональный уровень судоговорения, обеспечивающий всесторонний анализ возникающих правовых вопросов и к тому же экономию времени при устном разбирательстве.
И. Брагинец (г. Анапа): Куда можно обращаться с жалобой на действия секретариата Конституционного суда, если он вернул жалобу без рассмотрения.
- В случае, если заявитель оспаривает уведомление секретариата об отклонении его жалобы, он может, естественно, вновь обратиться в Конституционный суд с мотивированным заявлением. В этом случае согласно регламенту Конституционного суда, его председатель обязан поручить одному из судей (или нескольким судьям) провести проверку обоснованности принятого секретариатом решения.
Ю. Мальцев (г. Балашиха): Почему Конституционный суд не реагирует на сообщения прессы о том, что депутатам Госдумы предоставляются льготы, не предусмотренные законом?
- Хотел бы напомнить, что Конституционный суд не наделен правом рассматривать какие-либо дела по своей инициативе. Любое дело он может рассматривать лишь в связи с поступившим к нему обращением в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающих требованиям Федерального конституционного закона о Конституционном суде.
Г. Осипов, студент юракадемии: 1) Как вы относитесь к введению преподавания в вузах спецкурса "Конституционная юстиция"? 2) Хочу работать в сфере конституционной юстиции. С чего начать?
- 1. К введению в вузах спецкурса "Конституционная юстиция" отношусь вполне положительно.
2. Могу лишь приветствовать такое желание. Но следует иметь в виду, что к работникам этой сферы предъявляются специфические требования. Согласно закону судьей Конституционного суда РФ может быть назначен гражданин РФ, достигший ко дню назначения возраста не менее сорока лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права. В субъектах Российской Федерации, где имеются конституционные или уставные суды, судьей может стать юрист высокой квалификации, проработавший по юридической специальности в одних субъектах не менее 5, а в других - не менее 10 лет.
А. Балинский, студент Института прокуратуры МГЮЛ: Можно ли считать постановления и определения Конституционного суда Российской Федерации источниками права?
- Формально Конституционный суд не наделен нормотворческими полномочиями, и поэтому его постановления и определения как бы не являются самостоятельным источником права, подобно законодательным актам. Но, давая толкование конституционных норм и формулируя правовые позиции по рассматриваемым им вопросам, он развивает законодательство и дополняет действующие источники конституционного права. В связи с этим более верно теоретически считать, что постановления Конституционного суда являются источниками права.
Публикацию подготовила Наталья КОЗЛОВА.
Российская Газета
28/05/2001 20:41:00
|
