Владимир Южаков: «Президентский законопроект об основах госслужбы снимает противоречие между законодательными актами этой сферы»
Сегодня Госдума рассматривает в первом чтении президентский законопроект "О системе государственной службы РФ". Это первый документ в рамках реформирования российского чиновничества. Своим мнением по поводу этого законопроекта и о том, как можно повысить эффективность работы госаппарата с корреспондентом БПИ Олегом Алентьевым поделился зампред комитета ГД по делам федерации и региональной политике Владимир Южаков.
То, что реформа государственной службы необходима, это очевидно всем. И это далеко не первая попытка всерьез заняться ее реформированием. В 1990-91 годах, фактически в начале формирования новых государственных структур Российской Федерации, этот подход был реализован в действующем законе об основах государственной службы в РФ. Тогда, строго говоря, речь шла не о реформе, а о создании института госслужбы, как такового. Но, как мы видим, история показала, что, во-первых, сам действующий закон не реализуется, а, во-вторых, к нему есть много вопросов. Все это способствует тому огромному количеству издержек в работе чиновников, которые мы наблюдаем. Они, в частности, выражаются в отсутствии ответственности госслужащих за результаты своей работы.
Если говорить о президентском законопроекте, как первом шаге в череде актов, которые еще предполагается внести, то в нем есть как положительные, так и отрицательные моменты. Плюсы заключаются в том, что он снимает возникшее де-факто, противоречие между законодательными актами по вопросам госслужбы. Оно состоит в следующем: действующий базовый закон признает государственной службой только гражданскую службу чиновников, при этом, в нем не упомянуты военнослужащие и служащие правоохранительных органов. Это было сделано сознательно, потому что действующий документ разрабатывался как закон о чиновниках. Он ставил своей задачей внести иные требования к этим служащим: повышенная ответственность, существенные ограничения по сравнению с остальными лицами, занятыми в госучреждениях и др. Следовательно, требовалось создать им определенные условия для выполнения функций особой важности, включая и денежное содержание. Одновременно с этим, законом о воинской обязанности было установлено, что военная служба тоже признается видом госслужбы, и автоматически подразумевалось, что солдата-контрактника, и уж тем более офицера, можно считать госслужащим. Возникло противоречие, заключающееся в том, что норма базового закона не коррелировала со специальными законами о военной службе и о милиции. Минувшим летом вопрос повышения содержания военных, был решен приравниванием денежного довольствия военнослужащих к чиновничьему жалованью. Тем самым признавалось, что военнослужащие не госслужащие. Президентским законопроектом это противоречие устраняется.
Другим плюсом проекта является то, что трудовой договор с чиновниками будет заключаться в виде контракта. А в перспективе, планируется, что деятельность чиновников будет регулироваться не трудовым законодательством, а административным правом. И это, на мой взгляд, правильно.
Между тем в законопроекте есть и минусы. Расширяя понятие госслужащего, (что, в принципе, возможно, есть страны, где госслужащими признаются все те, кто получает деньги из бюджета) скажем, у рядового учителя возникает надежда, что его труд будет оплачиваться так же, как и труд чиновника Минобразования. Я согласен с этой логикой, но на это все равно нет денег. Значит, людей будут снова вольно или невольно обманывать.
Более глобальная проблема состоит в том, что исчезает специальное законодательство о собственно чиновниках. Ведь эффективность государства и государственных органов зависит не от солдата, они – исполнители, а от госаппарата. Получается, что мы подменили работу по повышению эффективности госаппарата решением другого вопроса, тоже важного, но, тем не менее, другого. И в этом - самая серьезная претензия к законопроекту. Он расширяет содержание государственной службы, изменяет предмет регулирования законодательства о госслужбе, и тем самым, затушевывает главную проблему - эффективности госаппарата.
В связи с этим, наш комитет поставил ряд принципиальных вопросов. В его заключении указывается, что до второго чтения Госдума должна быть проинформирована о целом пакете законопроектов в рамках этой реформы. В частности, нам должен быть представлен законопроект о гражданской государственной службе, а также концепции проектов о военной и правоохранительной службах.
Еще один минус – пример финансирования госсаппарата. Налогоплательщики не хотят «втемную» оплачивать труд чиновников. Законопроектом предусматривается, что финансирование осуществляется из бюджетов госорганов власти, в соответствии с законами и нормативными актами. Это означает, что вопрос финансирования будет решаться не законами, а подзаконными нормативными актами. Если перейти к примерам, то получается, что зарплата чиновников опять не будет зависеть от того, какая температура в наших квартирах, какие у нас дороги и т. д.
Кроме того, не решен ключевой вопрос о конкурсности замещения должностей. Законопроектом признается приоритет конкурсного назначения госслужащих, однако, при этом не исключается и иной способ замещения этих должностей. Наша задача, я считаю, - прямо записать в каких ситуациях это возможно. Эти случаи должны быть поименованы, а то получится, как сейчас, когда по конкурсу госслужащие назначаются только в одном проценте случаев.
И в заключение, хочу отметить, что, независимо от того, что я достаточно негативно отношусь к данному законопроекту, я очень оптимистично отношусь к президентской программе развития госслужбы и в целом к тому, что делается в этой сфере.
БПИ
24/01/2003 13:10:00
|
