Rambler's Top100
Зачем Спектр Работы процесс Вообще Заказ Карта сайта Почта
Крашенинников Павел Владимирович

Интернет-конференция
Председателя Комитета ГД по законодательству
Крашенинникова Павла Владимировича
"Перспективы развития жилищного законодательства в России"

4 февраля 2003 г. 13:58 мск
Москва, ЦИТ МГУ

4 февраля 2003 года в 13:58 по московскому времени в Центре Информационных Технологий МГУ началась интернет-конференция Председателя Комитета Государственной Думы по законодательству Крашенинникова Павла Владимировича. Тема конференции: "Перспективы развития жилищного законодательства в России".

В течение весенней сессии нижней палаты Российского Парламента будет рассмотрен в первом чтении проект Жилищного Кодекса. Каковы перспективы принятия нового Жилищного Кодекса? Какие принципиальные вопросы предстоит решить законодателям в ходе обсуждения проекта кодекса, предоставленного Правительством? На эти и многие другие вопросы интернет-аудитории сегодня ответит П.В. Крашенинников.

Конференция проводится компанией "Гарант" при поддержке компании "Гарант-Интернет" и журнала "Законодательство".

Ведущая: Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Председатель Комитета Государственной Думы по законодательству Крашенинников Павел Владимирович, директор компании "Гарант" Дмитрий Викторович ПершеевЯ с удовольствием представляю гостей и участников нашей конференции: Председатель Комитета Государственной Думы по законодательству Крашенинников Павел Владимирович, директор компании "Гарант" Дмитрий Викторович Першеев, директор компании "Гарант-Интернет" Солдаткин Алексей Евгеньевич, главный редактор журнала "Законодательство" Наталья Викторовна Ткаченко, директор по внешним связям компании "Гарант" Шаманов Евгений Вячеславович.

Ведущая интернет-конференции — Татьяна Юрьевна Комарова (заместитель директора по внешним связям компании "Гарант").

К началу конференции было получено около 100 вопросов.

Ведущая: Первый вопрос задает Денис из Москвы. "По моему мнению, большинство норм Жилищного кодекса РСФСР 1983 г. так или иначе пересекаются с российским законодательством. Общие положения содержатся в Конституции РФ, вопросы собственности регулируются гражданским правом, ответственность – в ГК, КОАП и УК, некоторые аспекты жилищных правоотношений урегулированы на уровне подзаконных нормативных актов. Какие нормы, отсутствующие в других актах, должны содержаться в новом ЖК? Иными словами, нужен ли вообще Жилищный кодекс?"

Крашениников П.В.: "Прежде чем отвечать на этот вопрос, я хочу поблагодарить систему “Гарант” за приглашение."Крашенинников П.В.:
Спасибо. Прежде чем отвечать на этот вопрос, я хочу поблагодарить компанию “Гарант” за приглашение. Я сейчас с удовольствием посмотрел, как вы работаете, и мне кажется, что у вас все здорово. Еще раз спасибо и руководству, и тем, кто прочитает или сейчас слышит.

Что касается непосредственно Жилищного кодекса, то вопрос поставлен абсолютно правомерно, старый Жилищный кодекс 1983 г. действительно процентов на 70, уже устарел, он действительно пересекается, но я бы другое слово все-таки употребил, он противоречит Гражданскому кодексу, главам 18 и 35, закону “Об основах федеральной жилищной политики”, ну и в общем-то некоторым другим актам.

Конечно, сейчас у нас вопрос действительно стоит в повестке дня: нужен ли вообще Жилищный кодекс. Я считаю, что нужен. Это комплексная отрасль законодательства, здесь есть нормы правовые — и гражданского права, и нормы административного, публичного права. Тем не менее вопросы, связанные с предоставлением жилья, в Гражданском кодексе не урегулированы.

Мы полагаем, что такой Кодекс нужен. И сейчас этот законодательный акт готовится. Сейчас идет стадия доработки, и дальше Правительство уже должно решать, может ли оно сейчас его вносить. Многие вещи там достаточно правдиво излагаются. Но такого, чтобы всем предоставлялось бесплатно жилье, конечно, там нет.

Ведущая: Спасибо. Круг вопросов, связанных с проектом нового Жилищного кодекса. Они и общие и конкретные. Первый вопрос из этого блока таков: Павел Владимирович, а сколько вообще существует вариантов нового Жилищного кодекса и чем они принципиально отличаются друг от друга? Спасибо. (Петр Васильевич, Москва).

Крашениников П.В.: "Как работала наша группа? Мы просто на сутки уезжали из г.Москвы, чтобы не было ни телефонов..."Крашенинников П.В.:
Действительно есть несколько вариантов. Во всяком случае, я знаю о двух.

Первый вариант – правительственный. Этот вариант готовил Госстрой. Но именно потому что такая была неудовлетворенность этим проектом, то обратились в том числе ко мне с тем, чтобы был подготовлен другой вариант Кодекса. Как работала наша группа? Мы просто на сутки уезжали из г. Москвы, чтобы не было ни телефонов, ничего, просто садились с бумагами и готовили этот текст. Эта группа была создана по распоряжению Администрации Президента Российской Федерации и Аппарата Правительства Российской Федерации. Поэтому, я думаю, что в итоге, конечно, Правительство должно определиться, какой текст будет вноситься?

Принципиальное отличие заключается в том, что тот вариант Кодекса просто собрал те нормы жилищного права, которые существуют в разных актах. Он их только собрал, соединил. Возможно, это хорошая работа, но все-таки на некоторые вопросы нужно отвечать: что делать с очередями? что делать с приватизацией жилья? что делать со строящимися собственниками жилья? что делать с жилищной кооперацией? и т.д. В варианте, который подготовлен нашей группой, мы пытаемся ответить на эти вопросы.

Ведущая: Вопрос: Уважаемый Павел Владимирович! Как изменятся нормы предоставления жилья с введением нового Жилищного кодекса, какие льготы сохранятся? Бесплатного у нас и так уже ничего не осталось? (Дмитрий Бердичевский, Москва)

Крашенинников П.В.:
Сразу хочу сказать, что если в законе написано, что у какого-то есть льгота, то эту льготу нужно предусмотреть в бюджете. Если льгота есть, то либо за счет кого-то, либо это просто обман. Так у нас и было с законом "О ветеранах", так у нас с действующим Жилищным кодексом 1983 года. Поэтому, конечно, льгот там намного меньше нежели те, которые существуют на бумаге в старом Жилищном кодексе. В том числе не будет такого массового предоставления бесплатного жилья, как в кодексе 1983 года.

В ст. 40 Конституции говорится что “все имеют право на жилище”- это не означает, что все получат бесплатные квартиры и будут жить счастливо. Право на бесплатное жилье и на жилье за доступную плату будет предоставляться малоимущим гражданам, указанным в Федеральном законе. Следовательно, задача Жилищного кодекса очертить круг граждан, которые в случае нуждаемости могли бы иметь основания получить жилое помещение.

Пока у нас предполагается, что к малоимущим будут относиться ветераны Великой Отечественной войны, инвалиды первой и второй групп, многодетные семьи и, пожалуй, все. При этом, конечно, они должны быть обязательно нуждающимися в жилых помещениях. К примеру, пять человек живут в однокомнатной небольшой хрущевке. При этом право на бесплатное получение жилого помещения может быть реализовано только один раз в жизни.

Ведущая: Следующий вопрос от Алексей Смирнова из Челябинска. Павел Владимирович добрый день! Скажите, пожалуйста, как вы считаете, в новом Жилищном кодексе должна ли быть отражена позиция государства относительно жилищных проблем молодых? Сколько несостоявшихся семей, сколько разрушенных семей и в большинстве своем из-за жилищной неустроенности. Мне уже за 30, а возможности приобрести недвижимость в ближайшей перспективе не наблюдается.

Крашенинников П.В.: Как в том анекдоте. "Мне уже 40, а я еще старший лейтенант. Исполните для меня песню “Как хорошо быть генералом”"Крашенинников П.В.:
Как в том анекдоте. "Мне уже 40, а я еще старший лейтенант. Исполните для меня песню “Как хорошо быть генералом”". Конечно, если быть честным, то нужно понимать, что молодые должны рассчитывать на себя. Мы предлагаем, что если они попадают в перечень малоимущих они, конечно, будут поставлены на очередь, будут ее ждать. Сколько ждать - это уже вопрос не Кодекса. И, конечно, мы предусматриваем механизмы, связанные с ипотекой жилья. Мы предполагаем, что институт ипотеки должен работать и в жилищной кооперации, и вообще. В новом Кодексе четко и однозначно должен быть прописан механизм жилищной ипотеки.

Ведущая: Следующий вопрос. Павел Владимирович, насколько реально будут защищены интересы и права детей на жилищную площадь? Несмотря на ст.54 п.1 ЖК РСФР, нам (родителям) отказывают в прописке маленького ребенка на жилищную площадь к его отцу. (Наталья, г.Ростов-на-Дону).

Крашенинников П.В.:
Эта ситуация просто противоречит закону. Если в квартире проживает родитель и у него есть несовершеннолетний ребенок, то отказывать в государственной регистрации конкретного гражданина, несовершеннолетнего ребенка просто нельзя. Если такой отказ есть, нужно получить его в письменной форме и обратиться в суд.

Ведущая: Следующие вопросы об улучшении жилищных условий и о внеочередном получении жилья. Добрый день, Павел Владимирович! У меня маленький ребенок, она инвалид с детства, но ее болезнь не входит в перечень заболеваний, дающих право на внеочередное получение жилого помещения. В квартире прописаны еще 5 человек. Мы стоим на очереди по улучшению жилищных условий. Как скоро мы сможем улучшить наши условия проживания в данной ситуации?. (Елена, Москва)

Крашенинников П.В.:
Это связано с действием настоящего жилищного законодательства. За счет того, что все социально уязвимые слои населения теоретически имеют право на получение жилья, они находятся в общей очереди и реализовать свое право они не могут, как и другие. Конечно, если только социально незащищенные слои населения будут иметь такое право, то оно должно быть реализовано адресно. А насчет того, когда вы получите жилье, я думаю, это вопрос к московским властям. Конечно, нужно добиваться, чтобы то право, которое существует, было реализовано. К сожалению, у нас сегодня даже старый Жилищный кодекс не предполагает судебную защиту нарушенных прав. Из Конституции Российской Федерации это следует, но непосредственно в Кодексе этот механизм не прописан.

Ведущая: От интернет аудитории поступило несколько вопросов об ипотеке: Уважаемый Павел Владимирович, когда же по-настоящему у нас в стране заработает ипотека, ведь особенно молодым сегодня почти невозможно заработать на собственное жилье? И еще один вопрос. Уважаемый Павел Владимирович! Будет ли в ближайшее время принят новый Жилищный кодекс? Каковы перспективы развития ипотечного кредитования, в частности, для малоимущих граждан?

Крашенинников П.В.:
Свой ответ начну с вопроса - что такое ипотека? Ипотека это дополнительное обязательство (основное обязательство – это кредит). Ипотека обеспечивает возвратность этого кредита. Если кредит не возвращен, то тогда это жилое помещение (если речь идет о жилье) забирается, выставляется на аукцион, продается и из этой суммы идет возмещение, во-первых, расходов, связанных с продажей, во-вторых, возвращается кредит. Поэтому, конечно, здесь наша задача законодательно, четко прописать процедуру.

Мы не можем в законе указать, под какой процент будет выдаваться конкретный кредит. Почему в общем-то ЖСК не работали? Там схема была очень похожа. Выдавался кредит, и гражданин выплачивал паевой взнос в течение 20-25 лет. Процент был 2-3% годовых. Такое в нормативных актах существует, они никем не отменены, это и породило то, что в общем-то эта жилищная кооперация практически прекратила свое существование.

Как можно нормативным актом навязать банку выдавать кредит, который ничем не обеспечен, под конкретный процент? Поэтому наша задача эту процедуру прописать четкой, понятной, чтобы ей можно было воспользоваться, если есть экономическая возможность и у конкретного гражданина и у банка соответственно. Главное, чтобы их волеизъявление совпало, чтобы они договорились.

Ведущая: Вопросы о купле-продаже недвижимости.

Уважаемый Павел Владимирович!

Распространяется ли на сделки купли-продажи комнат в коммунальных квартирах, находящихся на праве собственности у граждан, преимущественное право покупки, предусмотренное ст. 250 ГК РФ? Вашу позицию в прессе я читал, но есть мнение других уважаемых юристов, отличное от Вашего. Кроме того, нотариусы и Москомрегистрация не требуют документов, подтверждающих тот факт, что соседи воспользовались своим преимущественным правом, хотя законодательством это предусмотрено. Единообразной судебной практики нет. Разъяснений ВС РФ, насколько я знаю, тоже нет. Хотелось бы получить развернутый и аргументированный ответ. Заранее спасибо. (Куцевол Артур, г. Москва)

Крашенинников П.В.:
С самого начала говорю, что здесь право преимущественной покупки нет. 250-я статья не распространяется на данное отношение. Почему? В собственности конкретных граждан в данном случае находится комната, и у других граждан — тоже комната. В общей собственности находятся объекты общего пользования: туалет, ванна, коридор. Вот такая конструкция у нас существует сегодня.

Действительно, до недавнего момента этот вопрос был открыт и постоянно дискутировался. Моя позиция всегда заключалась в том, что в данном случае речь идет об объектах, которые являются принадлежностью комнат, и, конечно, принадлежность не может порождать право преимущественной покупки при продаже главной вещи. Это первое. Второе, у нас такая же конструкция заложена в главе 18 ГК РФ и в законе «О товариществах собственников жилья» приблизительно к объектам общего пользования уже многоквартирных домов.

В многоквартирных домах, если мне принадлежит квартира, у меня есть право, доля в праве общей собственности на объекты общего пользования многоквартирного дома. И, конечно, там тоже действует эта конструкция, что эта доля не порождает права преимущественной покупки. Она не может быть отчуждена отдельно от квартиры, и не может быть выделена сама по себе. Что касается комнат, то недавно были поправки в законе «О приватизации жилья», в котором говорится, хотя и применительно к приватизированному жилью, что права преимущественной покупки не возникает.

С учетом того, что у нас ГК РФ позволяет применять нормы права по аналогии, это называется аналогия права, соответственно, по сходным ситуациям мы применяем и главу 18, и закон «О товариществах собственников жилья». И вот теперь уже в законе «О приватизации жилья» говорится именно о приватизированном жилье. Так что, еще раз повторяю, здесь права преимущественной покупки нет.

Ведущая: Спрашивает Светлана Ильинична из Москвы: «Как вы оцениваете отмену обязательного нотариального удостоверения договоров купли-продажи недвижимого имущества? Есть ли, с Вашей точки зрения, необходимость возврата к старой практике нотариального удостоверения указанных сделок?» .

Крашенинников П.В.:
Уважаемая Светлана Ильинична пала жертвой заблуждения в том, что у нас раньше все сделки с недвижимостью подлежали нотариальному оформлению. Давайте вспомним старое законодательство, старый ГК 1964 г., ну, и вообще наше гражданское законодательство. Вспомним также, что у нас в 20-х годах недвижимость как категория была просто ликвидирована. Категорию недвижимости ввел Верховный Совет Союза ССР в 1990 г., когда были приняты основы гражданского законодательства Союза ССР. После этого категория недвижимости появилась в нашем российском законодательстве, и в том числе в ГК, который вступил в силу 1 января 1995 года. В ГК 1964 г. понятия «недвижимость» не было. Была обязательная нотариальная форма для купли-продажи, обмена, дарения жилых домов, и то с участием граждан. Недвижимости, как я уже сказал, тогда не было, соответственно, никакой отмены сделок с недвижимостью, никакой отмены нотариальной формы быть не могло, потому что этого просто не было. Поэтому сейчас такие дискуссии ведутся, и есть соответствующие законопроекты.

Вы знаете, что у нас вступил в силу закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в которомпредусматривается проверка документов и обязательная государственная регистрация таких сделок и, соответственно, — ведение соответствующего реестра. Сейчас, когда говорят, что «может быть, следует вернуть?», то стоит ответить, что в отношении юридических лиц однозначно – нет. Юридические лица совершают между собой сделки, для которых обязательной является нотариальная форма. Говорить об обязательном нотариальном оформлении сделок с участием граждан, наверное, можно, но только в совокупности с законом «О нотариате», а также в совокупности с положениями о государственной пошлине, которая сейчас, видимо, будет изменена. Кроме того, когда за нотариальное оформление купли-продажи квартиры нужно заплатить 1,5% от сделки, то такая ситуация стимулирует граждан не показывать всю сумму сделки. Конечно, лучше меньше заплатить. Соответственно, наши граждане так и делают и тем самым, я прошу прощения, подставляют сами себя, потому что при признании договора недействительным суд может возвратить только ту сумму, которая указана в договоре. Поэтому этот вопрос нужно комплексно рассматривать.

Ведущая: Вопрос: В конце 2002 года Государственной Думой должен был рассматриваться закон, вносящий изменения в Налоговый кодекс. Он должен был добавить новую главу «Государственная пошлина». Как Вы считаете, насколько должны измениться ставки госпошлины за удостоверение договоров нотариусами, в том числе по договорам ипотеки, купли-продажи и дарения недвижимого имущества? Какой Вы видите роль нотариата в развитии отношений в сфере недвижимости в будущем?

Крашенинников П.В.:
Я думаю, что этот вопрос плавно вытекает из предыдущего. Я уже сказал, что в принципе сейчас государственная пошлина будет меняться, но, к сожалению, мы из одной крайности бросаемся в другую. Тот проект был принят в первом чтении, и, видимо, авторы этого законопроекта не очень хотят, чтобы нотариат развивался, поэтому сейчас мы готовим в него поправки. Можно сделать процентную ставку, но при этом указать нижний и верхний предел. В принципе, такая форма во многих государствах используется, ведь нотариат — это очень важный публичный орган, который выступает от имени государства. Роль и место нотариата при развитии гражданского оборота, при развитии нашей новой рыночной экономики должна, конечно же, возрастать. В данном случае нужно просто создать соответствующую нормативную базу.

Сейчас этот закон принят в первом чтении и предполагается, что он будет введен в действие в следующем году. Закон касается не только государственной пошлины с нотариальных действий, но фактически всей государственной пошлины, которая существует и, более того — некоторых видов платы, которые раньше не являлись государственными пошлинами, а были ведомственными платами. Эти положения заносятся в данную главу для того, чтобы было единообразие, для того, чтобы эти деньги поступали в разные бюджеты, а не оставались в каких-то конкретных конторах, ведомствах и т.д.

Ведущая: Следующий блок вопросов касается деятельности Товариществ собственников жилья, так называемых ТСЖ. Уважаемый Павел Владимирович! Правильно ли, что регулирование отношений по управлению частной собственностью на квартиры в жилых домах, где не созданы ТСЖ, находится в Федеральном законе от 15.06.1996 № 72 ФЗ (в редакции на 21.03.2002) «О товариществах собственников жилья», регулирующем отношения по ТСЖ только главами 1У-У1? В Ставрополе суды занимают такую позицию: раз закон называется о ТСЖ, то он и регулирует только отношения складывающиеся в ТСЖ. Суды не видят разницы между ТСЖ и кондоминиумом. В результате у граждан создается проблема: как проконтролировать те деньги, которые в оплате за жилье должны идти на содержание жилого дома, на капитализацию текущего и на капитальный ремонт; как участвовать в определении подрядной организации? Ведь в таком случае указанные деньги являются общей собственностью граждан – собственников квартир. Спасибо. (Борис Дьяконов, Ставрополь).

Крашенинников П.В.:
Да, абсолютно правомерный вопрос. Дело в том, что у нас закон «О товариществах собственников жилья» имеет два предмета регулирования. Первый — это собственно организационно-правовая форма ТСЖ, и вторая – это право общей собственности на те самые объекты общего пользования, о которых мы с Вами говорили. Соответственно, есть судьи, которые не читают законодательства, и это, конечно, предмет рассмотрения их деятельности в квалификационных коллегиях. Закон надо знать и надо понимать, что не всегда название закона отражает его предмет. В данном случае такой классический пример. Что касается судьбы данного закона, то мы полагаем, что этот закон будет поглощен Жилищным Кодексом Российской Федерации, в котором будет отдельная глава, посвященная организационно-правовой форме товариществ. А еще одна глава будет посвящена непосредственно этому праву собственности на объекты общего пользования.

Ведущая: Эдуард Петрович из Москвы спрашивает: "Согласно действующему жилищному законодательству в новостройках вводится обязательная регистрация товариществ собственников жилья и кондоминиумов. Однако органы местного самоуправления не идут на передачу от ДЕЗов ТСЖ функций по управлению и эксплуатации кондоминиумами, аргументируя это тем, что законодательно этот вопрос не урегулирован. Планируется ли в ближайшее время разработка и принятие нормативных актов, регулирующих порядок передачи функций по управлению и эксплуатации кондоминиумами от ДЕЗов в адрес ТСЖ?"

Крашенинников П.В.:
В общем-то одна из задач товариществ, как раз и заключается в том, чтобы брать на себя функции эксплуатации и эксплуатировать жилищный фонд, так как решат члены товарищества. Мне кажется, что в проекте жилищного кодекса все это неплохо прописано и с введением в действие кодекса эти вопросы будут лучше регулироваться. А то, что многие ДЕЗы и многие эксплуатационные организации не будут в этом заинтересованы (в передаче функций), это тоже очевидно, это тоже надо понимать. В данном случае, это слова Лужкова Юрия Михайловича, который говорит, что они не заинтересованы. Поэтому, если кто-то будет ругать за эту фразу, ругайте Лужкова, а не меня. Дотации идут не на конкретных граждан, а именно на ДЕЗы. Соответственно, у них есть просто экономическая заинтересованность в том, чтобы это не передавалось.

Ведущая: К нам поступили вопросы о функциях муниципальных жилищных отделов (критика и предложение). Уважаемый Павел Владимирович! Почему до сих пор ордера на жилые помещения в государственном жилом фонде выдаются муниципальными жилищными отделами? Распорядительный документ, который обязывает организацию, эксплуатирующую жилой фонд, заключить с ордерополучателем договор найма, издается не имеющим права собственности на этот фонд органом местного самоуправления, отделенным по Конституции от государства. Не пора ли исправить эту ситуацию? Владимир Медведев (Гатчина, Ленинградской области)

Крашенинников П.В.:
В данном случае речь идет не о распоряжении. Дело в том, что здесь сложная цепочка. Вам должно быть вынесено решение о предоставлении жилья, к примеру государственным унитарным предприятием. Но в данном случае функция местного органа самоуправления — проконтролировать, действительно ли это решение было законным, действительно ли подошла очередь, действительно ли человек является нуждающимся? И в данном случае орган местного самоуправления выступает как контролирующий орган, а не как субъект, который распоряжается жильем.

Ведущая: Следующий блок вопросов о приватизации жилья.
"Слышала, что собираются отменить приватизацию квартир. Так ли это?".
"Уважаемый Павел Владимирович! Планируется ли в ближайшее время завершение приватизации и что делать тем, кому нечего приватизировать? Я проживаю в общежитии и стою в очереди на улучшение жилищных условий."

Крашенинников П.В.:
Этот вопрос действительно периодически рассматривается, в том числе — на заседании Правительства.

Крашенинников П.В.: "Государство понимает, что бесплатно приватизировать его собственность все время невозможно, не такое оно богатое как хотелось бы."Государство понимает, что бесплатно приватизировать его собственность все время невозможно, не такое оно богатое, как хотелось бы. Хотя, ни в одной стране мира, даже в тех, которые побогаче нас будут, столько времени бесплатно приватизация жилья не шла. Приватизация занимала два–три года, от силы — четыре.

И сейчас, в первую очередь с точки зрения экономической, государство говорит, что надо заканчивать приватизацию. Нам нужно найти форму, как это сделать. Наверно, такая наша любимая форма - сделать, а утром гражданин проснулся, а у него право забрали – не подойдет. Так было с обменом денег. Мне кажется, что такая форма, конечно, не годится, и если такой закон будет принят, мы будем так сильно кричать, чтобы все граждане об этом узнали, и будем так сопротивляться, что, я думаю, что государственные деятели, Правительство не должны будут прибегать к таким мерам.

Есть две формы, которые обсуждаются. Первая: после принятия Жилищного кодекса будет принят закон о его введении. Этот вариант предусматривает, что по истечении трех лет действия Жилищного кодекса бесплатная приватизация жилья заканчивается, для того, чтобы граждане реализовали то право, которое им государство предоставило.

Но есть и другой вариант. Он тоже обсуждается, к нему склоняется Правительство, и он, я думаю, более реальный. Он предусматривает, что за теми, кто получили муниципальное жилье в соответствии с нормами старого Жилищного кодекса, право приватизации сохраняется. Те, кто получат жилые помещения в соответствии с новым Жилищным кодексом, такого права иметь не будут. Таким образом, при заключении договора социального найма после вступления в силу Жилищного кодекса объем прав и обязанностей будет другим.

Ведущая: Следующий вопрос от Ирины из Волгограда. "Родители приватизировали квартиру, сейчас я с дочерью проживаю в ней. Как и каким образом я смогу получить эту квартиру в свою собственность?"

Крашенинников П.В.:
Я так понимаю, что речь идет о том, что дочь не участвовала в приватизации квартиры? Значит, она может получить эту квартиру только в соответствии с гражданско-правовой сделкой: либо ей ее подарят, либо она ее купит, либо по наследству получит, либо можно уговорить родителей, чтобы они расприватизировали квартиру, и затем она тут же примет участие в приватизации. Вариантов достаточно много.

Ведущая: Следующий вопрос из г.Волгограда. "У родителей приватизирована квартира, где я проживаю, но я не вписан в договор, однако прописан в ней. Как и когда я смогу вступить в наследство и в какую сумму это мне обойдется?"

Крашенинников П.В.:
Я не буду говорить о том, как и когда вступать в наследство, тут должно быть несколько юридических фактов. Есть вариант расприватизации жилья. Сейчас в законе о приватизации появилась новая норма, что можно добровольно приватизировать и, что те субъекты, которые раньше отдавали жилье, обязаны принять обратно. Пока такая возможность существует она, на мой взгляд, не очень вяжется с таким с правом. Но все-таки она есть и ею можно воспользоваться, то есть расприватизировать, а потом уже другим составом приватизировать. Это не очень большие деньги. Либо принимать квартиу по наследству.

Ведущая: Вопрос о паевых взносах в ЖСК. "Павел Владимирович, можно ли компенсировать (индексировать) паевые взносы в ЖСК, внесенные в 1992–1994 г., по рыночным ценам в настоящее время, и на основании каких норм законодательства РФ?" (Ирина, г.Н.Новгород).

Крашенинников П.В.:
Вы знаете, я сразу могу сказать, что этого не надо делать, потому что если Вы выплатили полностью паевой взнос, судя по дате, то у Вас этого паевого взноса уже нет. Ваше право на пай преобразовалось в право собственности. Если Вам нужны деньги, Вы продаете квартиру, а не паевые взносы, соответственно, эта индексация может иметь исключительно виртуальный характер.

Ведущая: У Натальи из Москвы возник следующий вопрос. "Закончится ли когда-нибудь двойственность института регистрации в жилищных правоотношениях? Граждане прописаны, фактически много лет не проживают, однако избавиться от таких жильцов практически невозможно."

Крашенинников П.В.:
У нас существуют способы признания утраты права на жилье человеком, если он действительно выехал на другое постоянное место жительства.

Все просто: если он выехал на другое постоянное место жительства, то он должен там зарегистрироваться. Следовательно, он должен быть снят с регистрационного учета по старому месту жительства. У нас, к счастью или к сожалению, но в статье 60 ЖК РФ указано, что за отсутствующим сохраняется право на жилое помещение в течение шести месяцев. Сейчас эта норма признана неконституционной, и ей воспользоваться нельзя. Поэтому здесь нужно либо договариваться с этим человеком, либо, если след человека потерян, то его можно признать по суду безвестно отсутствующим либо умершим. Вот эти институты могут работать и работают.

Кстати говоря, совсем недавно у нас 01.02.2003 г. вступил в силу новый Гражданско-процессуальный Кодекс РФ, где все эти нормы проработаны. Если кто-то интересуется, могу сказать, что мы подготовили комментарий и 02.02.2003 г. он уже появился в Комментарии к Гражданско-процессуальному Кодексу РФ постатейно.

Ведущая: Еще один вопрос из этого блока от Алексея Владимировича из Москвы. "Не считаете ли Вы, что в наше неспокойное время нужно вернуть прописку по месту жительства или хотя бы регистрацию как одно из средств по борьбе с преступностью?"

Крашенинников П.В.:
Нет, прописку не считаю нужным возвращать потому что, мне кажется — это унизительно и не соответствует таким демократическим основам, как свобода передвижения, выбор места жительства, а вот регистрация должна быть. Считаю, что существующие у нас миграционное законодательство, закон о гражданстве, закон о правовом положении иностранных граждан даже чересчур жесткие. Но это законодательство должно соблюдаться.

Ведущая: "Как Вы считаете, не пора ли России вводить визовый въезд для граждан бывших республик СССР, т. к. реально это независимые государства, а не единое государство, как было раньше? К тому же это позволит решить массу проблем, которые существуют сейчас, в частности ограничить нелегальную миграцию в Россию?" Такой вопрос адресовал Вам Петр Сергеевич из Пскова.

Крашенинников П.В.:
Это тоже вытекает из предыдущего вопроса. Мне кажется, что наличие виз не нужно. Государство должно потихоньку от них избавляться. Все больше стран мира идут по этому пути. Еще раз хочу сказать, что если гражданин приехал из какой-то солнечной Республики бывшего СССР или какой-то другой, то, конечно, он должен зарегистрироваться, и заявить о том, что он здесь желает проживать, но устанавливать визы… Наверное, у всех есть родственники в каких-то бывших Республиках и если мы такие барьеры будем устанавливать, мне кажется, это ни к чему хорошему не приведет.

Ведущая: Жительницу Уфы интересует практический и актуальный вопрос жилищного законодательства: Физическое лицо (мать-одиночка) занимает жилое помещение в общежитии, принадлежащем ОАО и предоставленном ей по соглашению между ОАО и ЗАО - работодателем физического лица. Ордер имеется и является бессрочным, оплата производится своевременно (частично – ЗАО, частично – ф/л). В связи с банкротством ОАО общежитие перешло в муниципальную собственность, что обусловило предъявление иска о выселении ф/л без предоставления другого жилого помещения. Подлежит ли физическое лицо выселению без предоставления иного жилого помещения, если она является матерью-одиночкой, имеющей на иждивении несовершеннолетнего? Иными словами, суды не всегда однозначно отвечают на вопрос: применяется ли правило о невозможности выселения из общежития одинокого лица, имеющего несовершеннолетнего на иждивении, без предоставления другого жилого помещения, если помещение предоставлено не в связи с работой у предоставившего субъекта? Можно ли говорить, что данное правило применяется (т. е., выселение невозможно), если помещение в общежитии предоставлено законно, но не в связи с работой или учебой? При этом, оснований для признания ордера недействительным нет. Ответ будет иметь большое практическое значение в регионе и, думается, поможет достижению истинных задач правосудия. Заранее спасибо.

Крашенинников П.В.:
Сразу могу сказать, что в ситуации, когда есть несовершеннолетний ребенок, выселять нельзя. Выселение возможно, но с предоставлением другого жилого помещения, даже не благоустроенного, но другого. Это первое.

Второе, конечно нужно говорить о том, что эта ситуация достаточно массовая. Когда предприятию общежитие не нужно, оно передается муниципалитету. Муниципалитет потирает руки и говорит: «Вот, хорошо, у меня новый объект». Дальше действия такие - они начинают предпринимать усилия по выселению. А дальше, если это им все-таки удалось, они его реконструируют и продают либо сдают в аренду. Очень удобно, да?

Мне кажется, что ситуация абсолютно неправовая, в данном случае, просто конкретные чиновники нарушают конкретные жилищные права тех граждан, которые там проживают, причем на законных основаниях.

Выход может быть один. Подается исковое заявления в суд в связи с утратой необходимого вида жилищного фонда специализированного, как общежитие. В принципе такие дела уже были, в том числе судебные, и я думаю, что это единственный путь.

Ведущая: Хочу обратить внимание присутствующих, что часть вопросов уже появляется в Интернете на нашем сайте. У нас есть еще несколько вопросов, связанных уже не с Жилищным законодательством, а деятельностью Государственной Думы и, в частности, возглавляемого вами комитета Госдумы по законодательству.
"Уважаемый Павел Владимирович, довольны ли Вы качеством законотворческой работы Думы?" Такой вопрос задал Владимир из Москвы.

Крашенинников П.В.:
Конечно, не доволен. Когда сегодня у нас на совете опять обсуждался вопрос - почему некоторые комитеты так мало вносят законов, в таких случаях я всегда говорю: "И слава Богу". Вот поэтому сразу говорю, что о качестве законов следует только мечтать и ни в коем случае не торопиться с их принятием. Чем больше мы торопимся с принятием, тем хуже качество законопроектов. Это первое.

Второй аспект, который тоже нужно понимать: любой закон — это плод компромиссов, любые правила игры затрагивают чьи-то интересы. Конечно, нужно договариваться, нужно убеждать, по некоторым кодексам доходили до точки зрения Президента. Я имею в виду процессуальные кодексы в первую очередь.

Давайте вспомним первую часть Гражданского кодекса. Я тогда возглавлял управление гражданским экономическим законодательством в Минюсте, и когда мы рассматривали в первом, во втором, третьем чтении, нам левые фракции сказали, что частной собственности не должно быть. Есть три формы собственности: частная, государственная и муниципальная. Если ГК откроете, там государственная и муниципальная есть, а в титуле, где должна быть частная, написано «право собственности граждан и юридических лиц». Проверьте просто ради интереса. Это тоже плод компромиссов.

Через наш комитет проходили все процессуальные кодексы. Конечно, некоторые вещи хотелось решить по-другому. К примеру, в Арбитражно-процессуальном кодексе появилась норма, что можно представлять интересы компании либо быть адвокатом. Есть негативные примеры - они, в общем-то, тоже характерны.

Ведущая: Вадим из города Орел задает следующий вопрос: "Уважаемый Павел Владимирович, когда будет принята часть четвертая Гражданского Кодекса РФ?"

Крашенинников П.В.:
У нас приняты только три части Гражданского Кодекса, причем третья часть вступила в силу 1 марта 2002 года.

А с четвертой частью у нас достаточно большие проблемы. Четвертая часть посвящена интеллектуальной собственности. Этот вопрос вызывает большие дискуссии. Ведомства хотят, чтобы именно этот вопрос регулировался целостным актом. Многим нравится, когда есть отдельный законодательный акт, и в принципе это удобно. Поэтому один из вариантов, который сейчас в Комиссии по подготовке ГК РФ рассматривается, что как таковой четвертой части совсем не будет.

Будет отдельная большая глава во второй части ГК РФ, связанная с договорами по интеллектуальной собственности, и будут внесены некоторые поправки в первую и третью части ГК РФ. Но пока это не решено.

В принципе, само деление ГК РФ на части было вызвано в первую очередь дискуссиями, связанными с интеллектуальной собственностью.

Вопрос задает Першеев Д.В.: Раньше была проблема в том, что заложенное жилье банки не могли изъять у граждан, которые взяли кредит и перестали платить. В последнее время появились изменения в ЖК РФ, позволяющие выселять из жилых помещений, купленных на кредитные деньги, в случае невозврата кредита. И вроде бы правовой проблемы нет, и в тоже время возникает много вопросов. В чем проблема?

Вопрос задает Першеев Д.В.: Уважаемый Павел Владимирович...Крашенинников П.В.:
Вроде бы нет проблемы, действительно, можно выселять. Второй вопрос, куда выселять? Закон отвечает – в специализированный жилищной фонд субъекта федерации.

Дальше вопрос, а с чего это вдруг субъект федерации будет создавать такой специализированный фонд на свои деньги и, по существу, расплачиваться за те отношения, которые были между банком и, соответственно, гражданином. У него нет столько лишних денег. На этот вопрос нет ответа. Я сомневаюсь, что какой-то субъект федерации этот фонд будет создавать, следовательно, норма не до конца проработана. И если говорить про меня, то я голосовал против этого закона, не потому, что я против ипотеки, а потому что этот вопрос не до конца просчитан. Что это за специализированный фонд, какое его правовое положение, какой договор заключать - социального найма? Либо это общежитие, и по каким нормам его предоставлять? Ответов нет.

Соответственно, норма, которая при первом рассмотрении выглядит такой либеральной и красивой, при реализации оказывается достаточно туманной и расплывчатой, и в итоге — негативной.

Вопрос задает Першеев Д.В.: Уважаемый Павел Владимирович, есть государственное агентство ипотечного кредитования. Оно создано два или три года назад, но пока результаты его работы близки к нулевым. Вопрос - почему, в чем проблема? Почему этот институт не работает?

Крашенинников П.В.:
Мне кажется, что государство еще не внесло ту сумму, уставной капитал, который нужно было внести. Причем, действительно, было несколько постановлений Правительства Российской Федерации. И на бумаге есть какие-то граждане, которые вроде руководят, но реально этой суммы нет, и, как мне кажется, это одна из причин и, скорее всего, — главная. Эта компания организовывалась в середине 90-х годов. Был взят американский опыт.

В США есть компания, которая занимается ипотечным кредитованием, причем очень приличная схема. Мы попытались эту схему взять за основу, все объяснили руководству Правительства, всем все понравилось. Но когда дело дошло до того, что нужно деньги давать для того, чтобы все-таки она заработала, возникли проблемы. Это было еще до дефолта, между прочим, т.е.до 1998 года. А потом этот вопрос закрылся сам собой.

Першеев Д.В.: В газетах прошла информация о том, что Вы с одобрения МНС, выступили с одобрительной инициативой о «внесудебной ликвидации юридически лиц, не прошедших перерегистрацию к 1 января». Это тема достаточно актуальна для многих организаций. Не могли бы Вы поподробнее рассказать об этой инициативе и о перспективе принятия этого законопроекта?

Крашенинников П.В.:
Так для сведения, сегодня вышло второе издание комментария к закону о государственной регистрации юридических лиц.

Действительно, есть несколько поправок в этот закон. Первая касается упрощенной системы государственной регистрации миллионов предпринимателей, и вторая — записи в реестр о прекращении деятельности. Речь не идет о том, чтобы просто административно ликвидировать те юридические лица, которые не вносят о себе данных.

На мой взгляд, совсем наоборот. По закону до 1 января юридическое лицо было обязано представить о себе сведения в реестр. По закону есть все основания подавать в суд. Мы об этом сейчас не говорим, мы говорим наоборот, что мы предлагаем внесение в реестр вот этой самой записи о прекращении деятельности и даем срок для организаций, которые не успели этого сделать. Посылается уведомление этому юридическому лицу и так далее. Если нет обратной связи, тогда в реестр вывешивается такая запись. Дальше, как только юридическое лицо подает о себе сведения, которые все были обязаны внести до 1 января, эта запись автоматически снимается.

Мне кажется, что это такая «палочка-выручалочка» для тех, кто не успел. Так что, если это Государственная Дума не поддержит, тогда Министерство по налогам будет обязано на все эти фирмы, которые не представили сведения, просто подавать в суд. И тогда мы, во-первых, посмотрим, как наши судебная система с этим справится, а, во-вторых, как с этим справится Министерство по налогам и, в-третьих, мне кажется, что могут пострадать и те, кто действительно по каким-то причинам просто уехал в командировку и забыл представить сведения .

А что касается вторых поправок, то речь идет о введении упрощенной системы государственной регистрации, которая сегодня у нас появилась применительно к юридическим лицам и теперь вводится для индивидуальных предпринимателей.

Солдаткин А.Е.: Павел Владимирович, коль скоро мы заговорили о законотворческой деятельности, на сайте вашего комитета есть ряд законопроектов, в частности проект поправок к АПК. Вы говорили о том, что есть определенная неудовлетворенность в АПК, в частности, статьей о представительстве. В редакции поправок эта статья звучит по-другому, то есть не только адвокаты, и не только сотрудники организаций, работающие в них, могут быть представителями в суде. Какова может быть судьба этих поправок, какие планы и т.д.?

Крашенинников П.В.:
У нас параллельно шел АПК и ГПК. И мы в одном кодексе смогли добиться, а в другом нет. Это был плод компромиссов самых разных и не только нашего комитета. Вы же понимаете, что здесь свое дело делал Высший арбитражный суд и Администрация Президента в этом участвовала. Поэтому так получилось.

Я так думаю, что перспектива у этой поправки есть. В тот же момент еще шел закон об адвокатуре. В общем, клубок был очень тяжелый и в общем-то все получилось. У этой поправки, я надеюсь, будет судьба хорошая, положительная. Я буду добиваться этого и соответственно голосовать.

Солдаткин А.Е.: А когда будут рассматриваться эти поправки?

Крашенинников П.В.:
По регламенту - в марте. У нас в неделю, в каждый кодекс по 10–15 поправок проходят.

Фото на памятьЯ хочу всех поблагодарить, и особенно тех, кто задал очень грамотные вопросы. Некоторые ответы могут быть полезны не только тем, кто их задавал. Я надеюсь, что наше сотрудничество не ограничится сегодняшней Интернет-конференцией. Я уверен, что у нас может быть много совместных проектов. Спасибо всем, кто нашел время.

Ведущая: Спасибо, тем более, что реформирование законодательства и законопроектная работа - это неисчерпаемая тема.


См. также:


Материалы:
Конференция
Список вопросов
Биография Крашенинникова П.В.
Госдума РФ
Комитет по законодательству
Жилищный кодекс
Обзор СМИ
Фоторепортаж
Конференции:
Лукин В.П. Уполномоченного по правам человека в РФ
Лукина В.П.
28.05.2004
Полтавченко Г.С. Полномочного представителя Президента РФ в ЦФО
Полтавченко Г.С.
28.05.2004
Майкова Л.Н. Председателя ФАС МО
Майковой Л.Н.
03.03.2004
Яковлев В.Ф. Председателя ВАС РФ
Яковлева В.Ф.
19.02.2004
Морозов В.Н. Министра путей сообщения РФ
Морозова В.Н.
27.01.2004
Жуков А.Д. Председателя Комитета по бюджету и налогам ГД РФ
Жукова А.Д.
04.12.2003
Зорькин В.Д. Председателя Конституционного Суда РФ
Зорькина В.Д.
26.11.2003
Букаев Г.И. Министра РФ по налогам и сборам
Букаева Г.И.
11.11.2003
Памфилова Э.А. Председателя Комиссии по правам человека при
Президенте РФ
Памфиловой Э.А.
04.11.2003
Азаров Ю. Ф. Статс-секретаря - заместителя председателя ГТК
Азарова Ю.Ф.
30.09.2003
Костиков И. В. Председателя ФКЦБ
Костикова И.В.
26.08.2003
Садовничий В.А. Ректора МГУ
Садовничего В.А.
29.05.2003
Сай С. И. Руководителя Росземкадастра
Сая С.И.
28.05.2003
Трефилова Т.И. Руководителя ФСФО России
Трефиловой Т.И.
20.05.2003
Соколин  В.Л. Председателя Госкомстата России
Соколина В.Л.
14.05.2003
Лебедев  В.М. Председателя Верховного суда РФ
Лебедева В.М.
13.05.2003

  Все конференции »
Госдума РФ
НПП Гарант-Сервис
Гарант-Интернет
Журнал Законодательство

Rambler's Top100 ???????@Mail.ru

© 2001-2003 Гарант-Интернет
© Интернет-конференция Компания "Гарант", Гарант-Интернет
Воспроизведение (целиком или частями) материалов
допускается только со ссылкой на источник информации