Как стало известно “Ведомостям”, “Роснефть” и ее “дочка” “Байкалфинансгруп” пытаются через суд аннулировать договор поручительства “Юганска” за “Юкос” по кредиту на $1,6 млрд.
|
| “Юкос” в 2004 г. добыл 86 млн т нефти, планы на 2005 г. – 20 млн т. Его крупнейшая добывающая компания – “Юганскнефтегаз” продана за долги в декабре 2004 г. компании “Байкалфинансгруп”, которую спустя три дня купила “Роснефть”. Недоимка “Юкоса” – около $4 млрд, долг перед банками-кредиторами – $475 млн, перед Group Menatep (контролирует 61% акций “Юкоса”) – $645 млн. Выручка “Юкоса” по РСБУ за 2004 г. – 6,4 млрд руб., чистый убыток – 417,5 млрд руб. |
|
В сентябре 2003 г., “Юкос” получил два крупных кредита. Синдикат банков во главе с Societe Generale (SG) выдал $1 млрд , а еще $1,6 млрд этот банк предоставил сам при финансовой поддержке Group Menatep — крупнейшего акционера “Юкоса”. Причем в случае банкротства или дефолта компании ее кредитором по агентскому договору стала бы Group Menatep.
В апреле прошлого года налоговая служба подала иск к “Юкосу” на $3,5 млрд, и кредиторы уведомили “Юкос” о возможности дефолта по обоим займам. Вскоре Societe Generale вышел из кредитного соглашения на $1,6 млрд, и крупнейшим коммерческим кредитором “Юкоса” стала Moravel Investments — структура Group Menatep. А 25 мая 2004 г. поручительства по обоим этим займам “Юкоса” взяли на себя его “дочки” — “Юганскнефтегаз”, “Самаранефтегаз” и “Томскнефть”.
“Роснефть” намерена превратить бывшую “дочку” “Юкоса” в филиал, предварительно избавившись от ее крупного обязательства. Во вторник “Роснефть” уведомила “Юкос” о поданном в Арбитражный суд Москвы иске (его копией располагают “Ведомости”), в котором совместно с “Байкалфинансгруп” требует аннулировать поручительство “Юганска” перед Moravel Investments. Истцы утверждают, что договор был навязан “Юганскнефтегазу” “Юкосом”, он лишен “юридического и экономического смысла”, а его условия “крайне обременительны” для “Юганска”. “Юкосу” предъявили непосильные налоговые претензии, и компания нарочно обременила свою “дочку” обязательствами перед Menatep, уверены они. “Юкос” злонамеренно стремился причинить вред “Юганску” и его будущим акционерам и затруднить продажу акций “Юганска” и управление со стороны его будущих собственников, сказано в иске. Сотрудник арбитражного суда сообщил “Ведомостям”, что слушания по делу не назначены.
А управляющий Group Menatep Тим Осборн в беседе с “Ведомостями” объяснил, что “Юкос” сделал “Юганскнефтегаз” и другие “дочки” поручителями по своим займам, чтобы избавить “Юкос” от риска немедленного возврата кредитов из-за угрозы дефолта компании. Никакого злого умысла не было, утверждает он.
Но у “Роснефти” есть серьезные шансы выиграть это дело, считает партнер фирмы “Джон Тайнер и партнеры” Валерий Тутыхин. Практика рассмотрения судебных споров по поводу гарантий или поручительств “дочек” по кредитам материнских компаний очень широка, говорит он, и в каждом случае дело решается по-разному. Но в этой ситуации не в пользу “Юкоса” тот факт, что проблемы компании возникли из-за налоговой задолженности.
В “Роснефти” отказались комментировать этот иск. А в “Юкосе” считают претензии “Роснефти” “политически мотивированными”. Представитель компании отметил, что “Юганск” выдал такое же поручительство и по синдицированному кредиту, но его “Роснефть” не оспаривает.
Госкомпания не хочет платить Group Menatep, констатирует Стивен Дашевский из “Атона”, к тому же такой кредитор может подпортить предстоящее IPO госкомпании. Он напомнил, что и сама “Роснефть” часто получает от дочерних компаний гарантии и поручительства. Например, в августе прошлого года акционеры “Пурнефтегаза” одобрили поручительство за “Роснефть” перед банком ABN Amro по кредиту на $500 млн. А риск-менеджер одного из банков, попросивший не указывать его имя, уверен, что судебная победа “Роснефти” не породит у банкиров сомнений по поводу аналогичных кредитных сделок, поскольку “всем известна политическая подоплека этого дела”.
