6 июня 2005 г.

МОСКВА, 6 июня. Сегодня 9-й Арбитражный апелляционный суд Москвы отменил решение Федеральной антимонопольной службы от 25 октября 2004 года о признании Почты России, Федерального агентства связи (Россвязь) и ООО «Межрегиональное агентство подписки» нарушившими антимонопольное законодательство, сообщает пресс-служба ФГУП «Почта России». В соответствии с постановлением апелляционной инстанции, решения ФАС и Арбитражного суда Москвы, в которых утверждалось, что вышеуказанные субъекты предпринимали согласованные действия на рынке подписки на периодические издания, ограничивали конкуренцию и тем самым нарушали антимонопольное законодательство, признаны незаконными и подлежат отмене.

«Мы удовлетворены решением суда», — заявил по окончании слушаний руководитель юридической дирекции ФГУП «Почта России» Александр Орешкин. По его словам, с самого начала компания утверждала, что решения антимонопольной службы и Арбитражного суда были несправедливыми и во многом надуманными и абсолютно не учитывали специфику российского рынка подписки. «Мы считаем, что это — еще один шаг к построению конкурентного и прозрачного рынка подписки в нашей стране», — добавил он.

Концепция развития рынка услуг почтовой связи предусматривает, что почта перестает выступать на рынке подписки как подписное агентство и оставляет за собой только профильные функции по экспедированию и доставке прессы. Непрофильные для почты функции по формированию и изданию подписных каталогов, взаимодействию с издателями, проведению маркетинговых исследований и подписных кампаний были переданы специализированным участникам рынка — подписным агентствам. Для этих целей предприятием на одинаковых условиях были заключены агентские договоры с 11-тью ведущими подписными агентствами. Однако данная инициатива не нашла понимания у некоторых участников рынка и они обратились в ФАС.

Напомним, что согласно решению антимонопольного ведомства, ФГУП «Почта России», ООО «МАП» и Федеральное агентство связи были признаны нарушившими антимонопольное законодательство по ст. 6, 7, 8 Закона «О конкуренции» (согласованные действия, направленные на ограничение конкуренции на рынке подписки, ограничение доступа на рынок подписки других хозяйствующих субъектов). Почта России не согласилась с решением ФАС и обратилась в Арбитражный суд Москвы с заявлением об обжаловании данного решения. 28 марта 2005 Арбитражным судом Москвы было вынесено решение отказать Почте России в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с решением суда первой инстанции, 29 апреля 2005 Почта России подала апелляционную жалобу в 9-й Арбитражный апелляционный суд, который сегодня вынес окончательное решение в пользу национального почтового оператора.

В настоящее время в отношении Почты России действует еще одно решение ФАС о признании почты нарушившей антимонопольное законодательство. Данное решение было вынесено 28 апреля 2005 года по заявлению ООО «Агентство «Книга — Сервис», в котором утверждалось, что Почта России отказалась продлить с агентством договор на проведение подписной кампании на II полугодие 2005 года. Аналогичное заявление было подано «Агентством «Книга — Сервис» и в Арбитражный суд города Москвы. 2 июня 2005 года московский Арбитражный суд отказал «Агентству «Книга — Сервис» в заявленных требованиях.

Арбитражный суд Москвы подтвердил законность решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам ~1 о доначислении ОАО "Самаранефтегаз" (дочернее предприятие ЮКОСа) налогов за 2003 год. При этом суд снизил сумму претензий с 7 до 3 миллиардов рублей. Таким образом, суд частично удовлетворил иск "Самаранефтегаза".

Ранее "Самаранефтегаз" обратилось в суд с иском о признании недействительным решения инспекции от 24 декабря 2004 года о взыскании налогового долга в размере более 7 млрд. рублей за 2003 год. 24 мая суд завершил слушания по этому делу. Налоговое ведомство требовало взыскать с нефтяной компании 4,8 млрд. руб. налогов, 1,3 млрд. руб. штрафов и 935 млн. руб. пеней. В "Самаранефтегазе" посчитали, что данное решение противоречит российскому законодательству. В свою очередь, налоговое ведомство считает, что возражения нефтяной компании на акт налоговой проверки должны были быть представлены не позднее 22 декабря 2004 г., а ОАО "Самаранефтегаз" направило их лишь 30 декабря, - сообщает газета "Самарское обозрение".

Несмотря на множество затруднений и неясностей, правоохранительные органы столицы постепенно ведут к завершению одно из наиболее скандальных экономических дел прошлого года, закрутившееся вокруг деятельности руководства банка "Олимпийский" с акциями компании "Транснефть", по сути которых возбуждено не одно уголовное дело.

В прошлую пятницу по распоряжению Замоскворецкого суда была арестована Светлана Герасимова, председатель правления банка "Олимпийский". Дама изначально проходила по этому делу и в свое время давала подписку о невыезде. Однако, очевидно, подобные письменные обязательства не особо сковывали ее передвижения, и представители следственной группы обратились в суд с ходатайством о замене ей меры пресечения. Теперь г-жа Герасимова будет проводить время в камере в ожидании решения своей участи в судебном порядке.

Участи этой, между тем, не позавидуешь. Сейчас Светлана Герасимова подозревается уже в нескольких тяжких грехах. Напомним же, что сперва она проходила по делу Сергея Дроздова, одного из членов правления банка "Олимпийский", которому предъявлялось обвинение в "мошенничестве, совершенном организованной группой либо в особо крупном размере". Данное преступление, согласно действующему уголовному кодексу, карается сроком лишения свободы от 5 до 10 лет со штрафом в размере до 1 млн рублей. Теперь же г-же Герасимовой предстоит дать разъяснения по обстоятельствам банкротства подведомственного ей банка. О нем правление заявило 22 марта этого года, и в настоящий момент следствие подозревает, что также имел место столь же преднамеренный "вывод активов из банка", причем на сумму очень немалую - $150 млн, значительно пополнившую, по версии следствия, в том числе и некие счета самой Герасимовой. Именно по этому обвинению, по ходатайству Агентства по страхованию вкладов, которое в свое время было назначено конкурсным управляющим банка "Олимпийский", было возбуждено уголовное дело непосредственно против членов правления банка и г-жи председателя правления.

Скорее всего, значительную роль в судьбе и самой Светланы Герасимовой, и "Олимпийского" сыграла и жесткая позиция руководства "БИН-банка", которое тщательно следило за ходом следствия по этим делам. В частности, вице-президент "БИН-банка" Камилла Спенс заявила, что наблюдение за поведением госпожи Герасимовой в последнее время наводило на мысль, что дама готова "отправится за рубеж вслед за активами".

Комментируя "Yтру" ситуацию, Камилла Спенс подчеркнула: "Произошло то, что, на мой взгляд, должно было произойти уже давно: по той же статье с августа прошлого года под арестом пребывает один из замов г-жи Герасимовой. Последняя же всеми правдами и неправдами пыталась уйти от правосудия, очевидно, для того, чтобы успеть вывести из банка активы".

Михаил Капура, адвокат, представляющий интересы "БИН-банка", заявил корреспонденту "Yтра": "Г-жа Герасимова всячески препятствовала следствию - не являлась на допросы, оказывала давление на свидетелей из числа бывших подчиненных, всеми правдами и неправдами затягивая процесс".

Напомним, что впервые всеобщее внимание к банку "Олимпийский" было привлечено летом прошлого года, когда "БИН-банк" подал против него иск в Арбитражный суд столицы, с целью возместить ущерб, нанесенный ООО "Дельта-авит", одному из клиентов БИН-банка, а также обратил внимание УБЭП УВД Москвы на деятельность банка. Тогда "Дельта-авит" заключила договор с банком "Олимпийский" о приобретении у него 22,3 тыс. привилегированных акций ОАО "Транснефть, произвела требуемый платеж, но акций не получила. Именно после внесения иска "БИН-банка" был дан старт упоминавшемуся выше делу Сергея Дроздова, а затем и делу самой Светланы Герасимовой.

Пока руководители банка находятся под следствием (а некоторые и вовсе в заключении), сам банк пребывает в крайне плачевном состоянии. По сути, экономическая история "Олимпийского" закончилась. Сперва 10 февраля этого года у банка была отозвана лицензия, а 19 апреля должен был состояться аукцион по продаже части акций этого банка, но на него никто не явился.

Постоянный адрес статьи: http://www.utro.ru/articles/2005/06/06/445876.shtml

Как передает сегодня "РИА Новости", арбитражный суд Москвы подтвердил законность взыскания с "ЮКОСА" 8,5 млрд рублей исполнительского сбора.

ИА НГВ

МОСКВА, 6 июня. Председатель правления банка «Олимпийский» Светлана Герасимова взята под стражу. Как сообщает газета «Ведомости» со ссылкой на правоохранительные органы, постановление об аресте было вынесено Замоскворецким районным судом в связи с нарушением Герасимовой условий ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Следствие обратилось в суд с ходатайством об избрании ей более строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.

По данным Агентства по страхованию вкладов (АСВ), по ходатайству которого было возбуждено новое уголовное дело в отношении руководства банка «Олимпийский» по статье 196 УК («Преднамеренное банкротство»), за рубеж были выведены активы банка на сумму $150 млн. «Ведомости» напоминают, что 23 апреля 2004 года клиент БИН-банка — ООО «Дельта-авит»- заключил договор о приобретении у клиента банка «Олимпийский» 22 тыс. 300 привилегированных акций ОАО «Транснефть». Однако после проведения платежей эти ценные бумаги не были переданы покупателю. 20 июля БИН-банк подал иск против КБ «Олимпийский» в Арбитражный суд Москвы о взыскании ущерба, а также сообщил в УБЭП ГУВД Москвы о неправомерных действиях «Олимпийского».

22 июля УВД ЗАО Москвы возбудило уголовное дело по статье 159 (4) «Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере» (наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет со штрафом в размере до 1 млн рублей или в размере зарплаты осужденного за период до трех лет) в отношении Сергея Дроздова, который с 2002 года являлся членом правления КБ «Олимпийский». 28 декабря обвинение по той же статье было предъявлено Герасимовой.

Савеловский районный суд Москвы 15 декабря постановил взыскать 592 млн рублей в пользу клиента БИН-банка. Мосгорсуд 18 января отклонил кассационную жалобу «Олимпийского» на это решение.

Добавим, что 10 февраля 2005 года ЦБ отозвал лицензию у «Олимпийского» в связи с неспособностью банка удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных.

Банк «Олимпийский» основан в 1991 году, его уставный капитал составляет 1,478 млрд рублей. Балансовая прибыль банка в январе-сентябре 2004 года, согласно его отчетности, составила 205 млн рублей. 20% акций банка принадлежит «Газпрому». Открытый аукцион по продаже этого пакета должен был пройти 19 апреля 2005 года, но не состоялся из-за отсутствия заявок.

Председатель правления банка "Олимпийский" Светлана Герасимова, которая обвиняется в мошенничестве в крупном размере, взята под стражу. "По ходатайству прокуратуры Москвы суд избрал в отношении Герасимовой меру пресечения - заключение под стражу, изменив ранее избранную меру - подписку о невыезде", - сообщил в понедельник официальный представитель столичной прокуратуры Сергей Марченко.

По его словам, "такое решение принято в связи с нарушением обвиняемой Герасимовой условия ранее избранной меры пресечения - подписки о невыезде". Главе банка "Олимпийский в декабре прошлого года прокуратура предъявила обвинение по статье 159 ч.3 УК РФ (мошенничество в крупном размере, совершенное организованной группой). Тогда же с нее была взята подписка о невыезде.

В основе дела, по данным источников, лежит конфликтная ситуация, связанная с финансовыми отношениями между банком "Олимпийский" и БИН-банком. Ранее, по сообщению источников, был задержан бывший сотрудник и член правления банка "Олимпийский" Сергей Дроздов. Следствие проверяет версию, согласно которой БИН-банк стал жертвой мошеннических действий некоторых сотрудников "Олимпийского" и ряда других лиц. В свою очередь представители банка "Олимпийский" отрицают свою причастность к этому делу.

В середине декабря Савеловский районный суд Москвы вынес решение о взыскании с банка "Олимпийский" в пользу клиента БИН-банка денежных средств в размере 592 млн рублей. Согласно оглашенному решению суда, векселя на указанную сумму были получены банком "Олимпийский" за несуществующие акции "Транснефти".

Как сообщалось ранее, летом текущего года между банками разгорелся спор в отношении акций ОАО "Транснефть" и денежных средств на общую сумму порядка 600 млн рублей. БИН-банк, действуя в интересах своего клиента, 20 июля подал иск в Арбитражный суд Москвы против банка "Олимпийский" о взыскании ущерба, связанного с хищением мошенническим путем этих денежных средств и акций. БИН-банк подал иск в суд против банка "Олимпийский" о взыскании ущерба.

Ранее Ассоциация российских банков со ссылкой на информацию, поступившую от МВД России и БИН-банка, распространила заявление, в котором говорилось, что в отношении руководства банка "Олимпийский" возбуждено уголовное дело по факту хищения мошенническим путем акций ОАО "Транснефть" и денежных средств на общую сумму порядка 600 млн рублей, принадлежащих одному из крупных клиентов БИН-банка. Об этом сообщает "Интерфакс".

По данным Агентства по страхованию вкладов (АСВ), по ходатайству которого было возбуждено новое уголовное дело в отношении руководства банка "Олимпийский" по статье 196 УК ("Преднамеренное банкротство"), за рубеж были выведены активы банка на сумму $150 млн.

Напомним, что 23 апреля 2004 года клиент БИН-банка - ООО "Дельта-авит"- заключил договор о приобретении у клиента банка "Олимпийский" 22300 привилегированных акций ОАО "Транснефть", однако после проведения платежей эти ценные бумаги не были переданы покупателю. 20 июля БИН-банк подал иск против КБ "Олимпийский" в Арбитражный суд Москвы о взыскании ущерба, а также сообщил в УБЭП ГУВД Москвы о неправомерных действиях "Олимпийского".
22 июля УВД ЗАО Москвы возбудило уголовное дело по статье 159 (4) "Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере" (наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет со штрафом в размере до 1 млн. руб. или в размере зарплаты осужденного за период до трех лет) в отношении Сергея Дроздова, который с 2002 года являлся членом правления КБ "Олимпийский". 28 декабря обвинение по той же статье было предъявлено предправления банка "Олимпийский" С.Герасимовой.

(По материалам изданий "AK&M", Klerk.Ru)

МОСКВА, 6 июня. Федеральный арбитражный суд Московского округа отклонил сегодня кассационную жалобу НК «ЮКОС».

Таким образом, сообщает «Эхо Москвы», оставлено в силе решение Арбитражного суда Москвы, согласно которому с «ЮКОСа» взыскиваются 8,5 млрд рублей в качестве исполнительского сбора за 2002 год.

Сумма налоговых претензий к НК «ЮКОС» и ее «дочкам» за 2000-2003 годы достигла $27,5 млрд. По последним данным федеральной службы судебных приставов РФ, с компании уже взыскано в федеральный бюджет 392 млрд рублей. Остаток непогашенной задолженности «ЮКОСа» составляет свыше 59 млрд рублей. В настоящее время в судах рассматриваются претензии к компании еще на 400 млрд рублей.

В декабре 2004 года основной актив нефтяной компании — «Юганскнефтегаз» — был продан за $9,35 млрд. После продажи «Юганскнефтегаза» у «ЮКОСа» остались два крупных добывающих предприятия — «Самаранефтегаз» (в 2004 году добыла 12,7 млн. тонн нефти, налоговые претензии — 29,2 млрд. рублей) и «Томскнефть» (добыла 18,8 млн. тонн нефти, налоговый долг — 10,3 млрд. рублей).

Крупнейшим акционером «ЮКОСа» является гибралтарская Group Menatep, которая контролирует 61% акций НК. Еще 10% акций «ЮКОСа» — у фонда Veteran Petroleum, 8,8% — у владельцев «Сибнефти». Счета и активы «ЮКОСа», включая 34,5% акций «Сибнефти», арестованы.

В конце 2004 года права на 59,5% акций группы от бывшего председателя «ЮКОСа» Михаила Ходорковского перешли Леониду Невзлину. Ходорковский был арестован 25 октября 2003 года. Он и другой совладелец Menatep — Платон Лебедев — обвинялись в мошенничестве в особо крупном размере, уклонении от уплаты налогов и т. д. Ущерб от их действий обвинение оценивает более чем в $1 млрд. 31 мая Мещанский суд Москвы приговорил Ходорковского и Лебедева к 9 годам лишения свободы.

Федеральный арбитражный суд Московского округа подтвердил решение Арбитражного суда Москвы от 3 февраля о взыскании с ОАО "НК "ЮКОС" исполнительского сбора за 2002 год в размере 8.5 млрд. руб. Об этом АК&М стало известно в суде.

Ранее, 9 декабря 2004 года, судебный пристав-исполнитель в рамках взыскания с компании налоговой задолженности постановил взыскать с ЮКОСа исполнительский сбор на сумму 8.5 млрд. руб. Это решение компания оспорила в суде.

ФНС 16 ноября прошлого года вынесла решение о взыскании с компании 193.8 млрд. руб. налогов, пеней и штрафов за 2002 год. Из этой суммы основной долг составляет 90.3 млрд. руб., в том числе доначисленный налог на прибыль - 54.4 млрд. руб., НДС - 35.5 млрд. руб. Кроме того, ЮКОСу были начислены 31.5 млрд. руб. пеней и штрафные санкции на 72.04 млрд. руб.

Арбитражный суд Москвы отклонил исковое заявление агентства «Книга — Сервис» в отношении ФГУП «Почта России». В заявлении, поданном «Книгой — Сервис», утверждалось, что «Почта России» отказалась продлить с агентством договор на проведение подписной кампании на 2-е полугодие 2005 года, что нарушило антимонопольное законодательство.

Заявление в арбитраж было подано в апреле этого года. Аналогичное заявление компания подала и в Федеральную антимонопольную службу. На заседании, состоявшемся 28 апреля, комиссия ФАС признала «Почту России» нарушившей закон «О конкуренции» в сфере распространения периодических изданий.

По мнению руководителя юридической дирекции ФГУП «Почта России» Александра Орешкина, утверждая, что «Почта России» нарушает антимонопольное законодательство, ФАС основывалась на тех же аргументах, которые были отклонены Арбитражным судом. Поэтому «Почта России» уже приступила к обжалованию решения антимонопольного ведомства.

Предправления банка "Олимпийский" Светлана Герасимова арестована. Как сообщили АК&М в БИН-банке со ссылкой на правоохранительные органы, постановление об аресте было вынесено Замоскворецким районным судом в связи с нарушением С.Герасимовой условий ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде. Следствие обратилось в суд с ходатайством об избрании ей более строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.

По данным Агентства по страхованию вкладов (АСВ), по ходатайству которого было возбуждено новое уголовное дело в отношении руководства банка "Олимпийский" по статье 196 УК ("Преднамеренное банкротство"), за рубеж были выведены активы банка на сумму $150 млн. "Видимо, у следствия были опасения, что С.Герасимова отправится за рубеж вслед за активами", - считает вице-президент БИН-банка Камилла Спенс. По ее словам, в сегодняшней ситуации и АСВ, и правоохранительные органы жестко относятся к такого рода экономическим преступлениям.

Напомним, что 23 апреля 2004 года клиент БИН-банка - ООО "Дельта-авит"- заключил договор о приобретении у клиента банка "Олимпийский" 22300 привилегированных акций ОАО "Транснефть", однако после проведения платежей эти ценные бумаги не были переданы покупателю. 20 июля БИН-банк подал иск против КБ "Олимпийский" в Арбитражный суд Москвы о взыскании ущерба, а также сообщил в УБЭП ГУВД Москвы о неправомерных действиях "Олимпийского". 22 июля УВД ЗАО Москвы возбудило уголовное дело по статье 159 (4) "Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере" (наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет со штрафом в размере до 1 млн. руб. или в размере зарплаты осужденного за период до трех лет) в отношении Сергея Дроздова, который с 2002 года являлся членом правления КБ "Олимпийский". 28 декабря обвинение по той же статье было предъявлено предправления банка "Олимпийский" С.Герасимовой.

Савеловский районный суд Москвы 15 декабря постановил взыскать 592 млн. руб. в пользу клиента БИН-банка. Мосгорсуд 18 января отклонил кассационную жалобу "Олимпийского" на это решение.

Напомним, что 10 февраля 2005 года ЦБ отозвал лицензию у "Олимпийского" в связи с неспособностью банка удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных.

Банк "Олимпийский" основан в 1991 году, его уставный капитал составляет 1.478 млрд. руб. Балансовая прибыль банка в январе-сентябре 2004 года, согласно его отчетности, составила 205 млн. руб.

20% акций банка принадлежит Газпрому. Открытый аукцион по продаже этого пакета должен был пройти 19 апреля 2005 года, но не состоялся из-за отсутствия заявок.

Ангарская нефтехимическая компания - "дочка" "ЮКОСа" - подала апелляцию на решение арбитражного суда Москвы о выплате долга в 10 миллиардов рублей. Об этом сообщили ИТАР-ТАСС в дирекции предприятия. Месяц назад суд обязал выплатить долг фирме, зарегистрированной в княжестве Лихтенштейн, по векселю, который был получен ею в 1996 году. "Решение необоснованно, и у нас есть основания оспорить его, - сказали в дочерней компании "ЮКОСа", отметив, что суд отказал в удовлетворении практически всех ходатайств, в том числе о проведении экспертизы векселя и опросе свидетелей. Ангарская нефтехимическая компания - один из крупнейших нефтехимических комбинатов в России.

В четверг 2 июня Арбитражный суд города Москвы отклонил исковое заявление ООО "Агентство "Книга - Сервис" в отношении ФГУП "Почта России", в котором Почта обвинялась в отказе продлить с агентством договор на проведение подписной кампании. В апреле по точно такому же заявлению Федеральная антимонопольная служба, напротив, признала ФГУП нарушителем антимонопольного законодательства.

Сюжет "ФАС - обвинение - арбитраж - невиновность", разыгрываемый по всей стране между подписными агентствами и региональными отделениями "Почты России", повторяется с механической точностью. 

В июне 2004 г. "Почта России" отказалась от самостоятельной организации подписки, передав эти функции независимым агентствам. То, что эти функции были переданы одному агентству - "Межрегиональному агентству подписки" (МАП), вызвало целый ряд исков от других подписных агентств и издательств к региональным отделениям "Почты России". В большинстве случаев дела развивались одинаково. ФАС признавал вину ФГУП, а дальнейшие арбитражные инстанции это решение отменяли.

Однако в центре внимания было именно "московское дело", инициированное "Книгой - Сервис" 11 апреля 2005 года. Согласно заявлению истца, "Почта России" отказывалась продлять с "Книгой - Сервис" договор на поставку агентством тиражей периодических изданий по поступающим от "Почты России" заказам на II полугодие 2005 года. Учитывая, что "Книга - Сервис" заключила 260 договоров с издательскими домами и редакциями на распространение более чем 900 изданий, ФАС сочла действия "Почты России" ущемляющими интересы не только агентства, но и издателей и подписчиков. На заседании 28 апреля ФАС признала факт нарушения п. 1 ст. 5 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности" со стороны ФГУП "Почта России".

Одновременно с этим решением "Почта России" в открытом обращении предложила клиентам "Книги - Сервис" обратиться к другим подписным агентствам, мотивируя это проблемами в согласовании текста договора с данным агентством. В пресс-службе "Почты России" уточнили, что договор находится в процессе согласования, но по некоторым его пунктам не удается прийти к единому мнению.

В своем комментарии для ComNews.ru пресс-служба "Почты России" обращает внимание, что "решение ФАС было вынесено без выяснения всех фактических обстоятельств дела, с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права, а именно в нарушение п. 2.6 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства (утверждены приказом ФАС России от 02.02.2005 № 12). ФГУП "Почта России" не было предоставлено время  для  ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированных объяснений, в результате предприятие не имело возможности представить доказательства отсутствия вины".

Нынешнее решение Московского арбитражного суда в пользу ФГУП почтовики уже привычно приветствуют. "Мы удовлетворены решением суда, - заявил по окончании судебного заседания руководитель юридической дирекции ФГУП "Почта России" Александр Орешкин, - Оно наглядно демонстрирует, что все претензии ФАС в адрес "Почты России"№ незаконны. Утверждая, что "Почта России" нарушает антимонопольное законодательство, ФАС основывалась на тех же аргументах, которые сегодня были решительно отклонены Арбитражным судом. Мы уже приступили к обжалованию решения антимонопольного ведомства, и надеемся, что этот процесс завершится в нашу пользу".

Вячеслав Ансимов

Ангарская нефтехимическая компания - "дочка" ЮКОСа - подала апелляцию на решение арбитражного суда Москвы о выплате долга в 9,94 млрд рублей, передает ИТАР-ТАСС.

Месяц назад суд обязал выплатить долг фирме New Century Securities Management Anstalt, зарегистрированной в княжестве Лихтенштейн, по векселю, который был получен ею в 1996 году.

"Решение необоснованно, и у нас есть основания оспорить его. Суд отказал в удовлетворении практически всех наших ходатайств, в том числе о проведении экспертизы векселя, представлении доказательств по делу, опросе свидетелей. Другими словами, сам ход судебного процесса позволил усомниться в том, что на нем была обеспечена равная защита прав и интересов сторон", - считают в компании.

Ангарская нефтехимическая компания является одним из крупнейших нефтехимических комбинатов в России. Его мощности только по переработке сырой нефти составляет около 20 млн тонн в год. В структуру ЮКОСа входит с 2001 года.

Еще в декабре прошлого года прокуратура Западного округа Москвы 28 декабря предъявила обвинение председателю правления банка "Олимпийский" Светлане Герасимовой по статье 159 часть 4 УК РФ "мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере", сообщил РБК источник в прокуратуре. Ранее, в августе 2004 г., по аналогичному обвинению был арестован бывший член правления банка "Олимпийский" Сергей Дроздов.

Кроме того, в начале мая с.г.. Агентство по страхованию вкладов (АСВ) обратилось в Главное следственное управление ГУВД г.Москвы с просьбой возбудить уголовное дело по статье 96 (преднамеренное банкротство) в отношении коммерческого банка "Олимпийский".

Напомним, что приказом Банка России у ЗАО "КБ "Олимпийский" с 10 февраля 2005г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Банк лишился лицензии в связи с неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных.

Как заявил 22 марта с.г. представитель временной администрации банка на заседании Арбитражного суда г. Москвы по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ "Олимпийский", общая кредиторская задолженность банка составляет 7,82 млрд руб. На заседании суда также отмечалось, что основная сумма кредитов была выдана банком с ноября 2004г. по февраль 2005г., когда у банка проявились финансовые проблемы. Кроме того, представитель временной администрации считает, что "реально возможно возвратить около 325 млн руб., в то время как обязательства банка составляют более 7,8 млрд руб.".

В ходе инвентаризации были выявлены факты недостоверности отчетности, сообщил представитель администрации. В собственности "Олимпийского", отмечалось на заседании, находятся 4 объекта недвижимости, филиальная сеть отсутствует. Фонд обязательного резервирования банка составляет 201,9 млн руб. Долг банка перед 1244 физическими лицами составляет 113,5 млн руб., а перед 920 юридическими лицами - 7,5 млрд руб.

Новые менеджеры торгового дома «Смирновъ» намерены реанимировать отечественную марку водок «Смирновъ», потерявшую рынок из-за многолетних судебных разбирательств о праве собственности на этот товарный знак. В пятницу компания, подконтрольная «Альфа-Эко», заявила о выпуске сразу нескольких новых продуктов и о начале активного продвижения марки на всей территории России. Планы ТД «Смирновъ» по укреплению на рынке, по мнению экспертов, вполне достижимы. Однако настораживает то, что потомки Петра Смирнова не оставили попыток доказать в суде свои исключительные права на наследие российского алкогольного короля и возобновляют череду судебных разбирательств с американской компанией Diageo. Мнения же экспертов разноречивы: одни считают, что судебные тяжбы могут не дать бренду закрепиться на рынке, другие утверждают, что их даже можно использовать для завоевания лояльности потребителей.

Производство водки под брендом «Смирновъ» возобновилось в России в 1991 году. Эта марка известна многочисленными судебными тяжбами с американской корпорацией UDV (сейчас – Diageo), выпускающей с 30-х годов XX века водку под брендом Smirnoff, а также между потомками российского водочного короля Петра Смирнова. В результате марка, сумевшая в 90-х годах стать одним из лидеров российского рынка, начала стремительно терять свою рыночную долю. В 2000 г. контроль над ТД «Смирновъ» получила «Альфа-Эко», входящая в структуру «Альфа-Групп», оставшийся пакет акций принадлежит менеджменту ТД и Борису Смирнову, потомку Петра Смирнова. С 2003 года «Торговый Домъ по возрождению традиций Поставщика Двора Его Императорскаго Величества П. А. Смирнова» (ТД «Смирновъ») начал выпускать свою продукцию на заводе «Алкон» (Великий Новгород). Продажи ТД в 2004 г. составили порядка 100 тыс. дал. По данным компании «Бизнес-Аналитика», доля марки «Смирновъ» по стоимости в январе-феврале 2005 г. на российском рынке составила 0,06%, а на марку Smirnoff за тот же период пришлось 0,09%.

В пятницу руководство ТД «Смирновъ» заявило, что намерено вернуть знаменитой российской марке утраченные рыночные позиции. «До 1998 года в России продавалось 5-8 млн дал водки «Смирновъ», – сообщил RBC daily гендиректор ТД «Смирновъ» Андрей Кравец. – Но был допущен целый ряд ошибок, и в результате к 2003 году марка потеряла свою долю рынка». В начале мая 2005 года на рынке появилась новая серия водок «Смирновъ». Одновременно с начала года велась работа по отстройке системы дистрибуции. И сейчас, по словам Андрея Кравца, заключены договора с 95% крупнейших российских сетей. В 2005 г. планируется продать порядка 400-450 тыс. декалитров «Смирнова». Одновременно планируется развивать товарную линейку, и осенью должны появиться еще 5-6 новых наименований под этим брендом, в том числе и настойки, которые после революции еще не выпускались. По информации RBC daily, ТД «Смирновъ» планирует также задействовать и других производителей помимо «Алкона». В ближайшее время «Смирновъ» начнет разливаться также на заводе ТПГ «Кристалл». «Мы планируем разливать водку "Смирновъ" в том числе и у себя на заводе, – заявил RBC daily президент ТПГ «Кристалл» Сергей Зивенко. – С одной стороны, это выгодный коммерческий проект для нас, с другой стороны, такая договоренность будет способствовать увеличению популярности собственных брендов группы».

По мнению руководства ТД «Смирновъ» смена менеджмента и принципов продвижения марки позволит сделать бренд «Смирновъ» одним из лидеров рынка. «Наши задачи амбициозны. Мы намерены произвести перезапуск марки и в ближайшее время достичь 100-процентной дистрибуции на территории страны, – заявил Андрей Кравец. – В конце лета мы начнем агрессивную рекламную кампанию на местах продаж. Бюджет этой кампании – 2-3 млн долл. У нас очень интересные планы по маркетинговой поддержке марки с учетом ужесточающихся ограничений на рекламу крепкого алкоголя. В нынешних условиях, когда на рынке присутствует более тысячи производителей водки, мы можем рассчитывать в течение 3-5 лет занять 1% российского рынка. Однако в ближайшее время на рынке прогнозируется процесс консолидации вокруг основных игроков, и ситуация может резко измениться». Гендиректор новгородского завода «Алкон» Юрий Бобрышев считает, что озвученные г-н Кравцом показатели могут быть в ближайшем будущем превышены в 3-4 раза. По словам Андрея Кравца, с 2003 года в марку «Смирновъ» инвестировано порядка 12 млн долл. и в ближайшие 2-3 года планируется вложить еще столько же. Если до сих пор основные инвестиции делались в развитие инфраструктуры, разработку новых водок, дизайн упаковки и организацию производства, то сейчас основные средства пойдут на продвижение марки и закрепление рыночных позиций.

По мнению президента Национальной алкогольной ассоциации Павла Шапкина, ТД «Смирновъ» вполне может вернуть рыночные позиции своему бренду. «Для этого надо серьезно подойти к построению дистрибуции, расширению товарной линейки, продвижению, – говорит он. – Чем компания сейчас активно и занимается. С точки зрения рыночной ситуации увеличение доли возможно – сейчас есть примеры успешного роста водочных марок, стабильно увеличивают свою долю такие бренды, как «Путинка», «Русский стандарт», «Вальс Бостон», «Флагман». И в процессе консолидации, если «Смирновъ» будет вкладывать достаточные средства в продвижение марки, компания может стать одним из ведущих игроков». По словам Сергея Зивенко, у ТД «Смирновъ» есть все шансы возродить былые традиции, связанные с этим брендом.

Однако продвижению водки «Смирновъ» может помешать продолжающееся противостояние с американской Diageo: в апреле этого года ТД «Смирновъ» подал иск в Московский арбитражный суд по поводу отмены регистрации товарного знака Smirnoff за Diageo в России. Участник рынка, пожелавший остаться неизвестным, заявил RBC daily: «Марка потеряла доверие дистрибьюторов и долю рынка из-за судебных разбирательств. Если их продолжать, то перезапуск марки может также оказаться неудачным». Однако гендиректор компании «Дом русской водки» Александр Никишин считает, что бороться за право на бренд «Смирновъ» необходимо. «Когда я слышу, что ТД продал 100 тыс. дал водки – плакать хочется. Ведь в мире сейчас продается около 1,5 млн бутылок Smirnoff в день, – говорит г-н Никишин. – Делать прогнозы о том, как разрешится ситуация с торговой маркой, сложно». Сергей Зивенко также по поводу судьбы марки за рубежом дает более расплывчатые комментарии. «В том, что в России водка "Смирновъ" станет популярной, я даже не сомневаюсь, – говорит он. – Что касается мирового рынка – тоже не исключено, нужно только время, средства и заинтересованность».

С представителями компании Diageo RBC daily сегодня побеседовать не удалось. Но ранее компания заявляла, что считает оправданным существование на российском рынке двух брендов – «Смирновъ» и Smirnoff. По мнению представителей американской компании, в сознании потребителя это две различные марки. «У американцев две противоположные позиции: в России они утверждают одно, а в других странах настаивают на том, что марки сходны до степени смешения, – заявляет Андрей Кравец. – Все это легко объяснимо – компания жертвует российским рынком, так как мировой рынок гораздо более емкий. И поэтому мы не можем продавать нашу водку за границей – юристы считают ее контрафактной. Поэтому мы будет отстаивать свое право на этот товарный знак и свое право на экспорт водки «Смирновъ». В России мы видим четкие пути решения нашего вопроса. Здесь у Smirnoff перспектив немного, как и у любой заграничной водки. В мире, конечно, сложнее, и процесс этот займет много времени. Однако отступать мы не намерены».

Некоторые участники рынка утверждают, что в других странах ТД «Смирновъ» вряд ли сможет настоять на своей правоте. «Разве можно тягаться с Diageo, крупнейшим в мире производителем алкоголя с оборотом свыше 16 млрд долл.?» – вопрошает собеседник RBC daily. Но существует мнение, что спор с Diageo может даже способствовать росту продаж «Смирнова». «Судебная тяжба с Diageo может поддержать интерес потребителей к марке, – считает Павел Шапкин. – Логично, что, если компания выступит под лозунгом «Покупайте наше!», это может значительно увеличить продажи водки «Смирновъ». Если компания сможет добиться разрешения продажи в других странах, то этот же принцип поможет завоевать аудиторию среди эмигрантов всех времен».

Отдел компаний

Елена Желобанова, 06.06.2005