Вчера состоялась «первая часть» рассмотрения Федеральным арбитражным судом Московского округа (ФАСМО) кассационной жалобы ИД «Коммерсантъ» на решение нижестоящих инстанций о взыскании с него в пользу «Альфа-Банка» 310,5 млн руб. убытков и компенсации «репутационного вреда». Суд начал рассмотрение, но через некоторое время перенес его на 23 марта. Между тем адвокаты издательского дома не слишком рассчитывают на отмену предыдущих судебных постановлений. На эту мысль их наводит печальный исход аналогичного дела с участием газеты «Московская правда». Она также пыталась добиться в ФАСМО отмены других постановлений о взыскании «репутационного вреда» «Альфа-Банку» и председателю совета директоров «Альфа-Групп» Михаилу Фридману, но ничего не добилась.
Напомним, что причиной для разбирательства в судах стала статья в газете «Коммерсантъ» от 7 июля 2004 г. «Банковский кризис вышел на улицу», появившаяся в разгар летней «смуты» в банковском секторе, которая в свою очередь возникла в результате неловких высказываний крупных финансовых чиновников. В ней говорилось о проблемах, которые за день до публикации открыто проявились у «Альфа-Банка». Речь шла о том, что вкладчики запаниковали и стали осаждать отделения банка. Описание этой ситуации обидело руководство «Альфа-Банка». Михаил Фридман заявил, что статья привела к оттоку средств из банка, и потребовал у газеты возмещения убытков в размере 20,5 млн руб. и 300 млн руб. в качестве компенсации репутационного вреда. 20 октября Арбитражный суд Москвы удовлетворил его иск. «Коммерсантъ» обжаловал это решение в Апелляционном арбитражном суде. Но добился только снижения суммы иска на 10 млн руб. В конце января издательский дом подал кассационную жалобу в ФАСМО на постановления нижестоящих судов, попросив отменить их и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы. Вчера суд начал рассмотрение этой жалобы, но после перерыва отложил рассмотрение дела, по информации газеты «Коммерсантъ», на 23 марта «в связи с окончанием рабочего дня и еще одним не рассмотренным делом».
Адвокаты ИД не слишком надеются на отмену предыдущих судебных решений. Как сообщил RBC daily адвокат ИД Константин Скловский, думать так его заставляют сразу несколько обстоятельств. Первое – это итог рассмотрения аналогичной жалобы в ФАСМО газеты «Московская правда» и корреспондента газеты Константина Ласкина. Суды низшей инстанции за публикацию «Перо и пуля» постановили взыскать с них в общей сложности 6 млн руб. «репутационного вреда» «Альфа-Банку» и лично Михаилу Фридману. ФАСМО оставил сумму иска к газете (5 млн руб.) без изменений, урезав взыскание с журналиста Ласкина с 1 млн до 200 тыс. руб. Второе – это неприятие некоторых международных норм российскими судьями. По словам г-на Скловского, защита неоднократно пыталась убедить судей выносить решение, принимая во внимание ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека, где говорится о свободе слова. «Но судьи посчитали, что эта статья должна применяться в Страсбурге, а не в России, хотя все российские законы предписывают применять ее в нашей стране», – сообщил адвокат «Коммерсанта» RBC daily.
И, наконец, это сугубо поведенческие реакции судей, свидетельствующие, по словам адвоката, об их закрытости для восприятия. «Вчера в суде я привел абсолютно новый аргумент, который ранее нигде не приводил. Я сообщил, что «деловая репутация» в отличие от физических и нравственных страданий может быть восстановлена без всякого следа, – продолжает г-н Скловский. – Если страдания и раны не проходят бесследно для человека, то юридическое лицо не в состоянии переживать такие процессы, которые следов не оставляют, потому что нет психики – места, где эти следы оставлять. Я пытался показать суду, что «Альфа-Банк» вышел из этих передряг без потерь по ряду причин, в том числе и в результате оперативной реакции Фридмана, который смог найти деньги и быстро пополнить активы. Но реакции не последовало». По его словам, обычно в ситуации, когда защита выдвигает новую идею, подобную этой, судьи реагируют на нее, например, начинают задавать вопросы, уточнять. Однако ничего такого, как считает Константин Скловский, не произошло. «Было такое ощущение, что в этот момент у них «захлопнулись» органы восприятия, и они вежливо молчали, пока я не закончил говорить. Я 25 лет занимаюсь адвокатской практикой и чувствую обратную связь: когда мои аргументы готовы слушать, а когда судьи изображают "фигуру молчания"», – говорит он.
Впрочем, самая главная причина, по которой ФАСМО вряд ли отменит постановление нижестоящих судов, по его словам, лежит «за рамками Гражданского кодекса». Хотя он и не исключает, что газете немного урежут часть финансового взыскания. Но если это и произойдет, то лишь с целью продемонстрировать, «что у нас есть правосудие». «Итоговая сумма взыскания, по моему мнению, будет все равно не менее 200-250 млн руб.», – уверен защитник издательского дома. Юристы разделяют его пессимистический взгляд на исход этого дела на ближайшем его рассмотрении. «Не думаю, что сумма будет существенно изменена. Кассация вряд ли пойдет на отмену», – считает руководитель арбитражного отдела юридической компании «Вегас-Лекс» Анна Худанова. По ее словам, определение суммы ущерба – это оценочная и даже субъективная категория. Однако с точки зрения г-жи Худановой, это сумма не вполне справедлива. «Если вспомнить политическую подоплеку этой истории и прислушаться к мнению наблюдателей, сумма кажется большой», – говорит она. Такого же мнения придерживается управляющий партнер ЮК Legas Дмитрий Дякин. «На мой взгляд, 310 млн руб. – это большая сумма для «Коммерсанта», – говорит он.
По мнению ряда наблюдателей, применение подобных мер наказания в отношении журналистов по своему существу является запугиванием и противоречит ст. 10 Европейской конвенции. «Я думаю, что какая-то доля правды в этом есть, потому что в России не было практики, которая хоть сколько бы была близка к тем цифрам, которые мы имеем, – продолжает Анна Худанова из «Вегас-Лекс». – Мы можем приводить тысячи примеров, когда газеты высказывались по самым разным, в том числе и по очень нелестным поводам. Тем не менее никто раньше не устраивал такие демонстрационные процессы». По мнению Дмитрия Дякина из ЮК Legas, ст. 10 Европейской конвенции нужно использовать в сочетании с российскими законами. «С одной стороны, существует ст. 15 ГК «об убытках» и ст. 151 ГК «о моральном вреде». С другой стороны, ст. 10 Конвенции является актом международного характера и имеет большую юридическую силу, чем эти нормы. Суды должны соотносить их, но как это происходит – всецело зависит от объективности судей», – считает он. При этом, по его мнению, с юридической точки зрения этот случай нельзя назвать «запугиванием». «Однако с гражданской точки зрения, если таких решений будет много, то можно с полной уверенностью начинать говорить о плохой и опасной для свободы слова тенденции», – заключает г-н Дякин. В самом "Альфа-банке" RBC daily сообщили, что "никак не комментируют ход процесса до конца его завершения".
Отдел компаний
Светлана Барсукова, 03.03.2005
