9.02.2005 Арбитражный суд г. Москвы вынес отрицательное решение по иску ООО «Русатоммет» (РАМ) к ООО «Росэкспертиза». Истец (РАМ), представляющий в суде независимых от менеджмента акционеров, считает, что итоговая величина рыночной стоимости акций ОАО "АВИСМА ТМК", установленная в Отчёте ООО "Росэкспертиза" об оценке рыночной стоимости акций ОАО «АВИСМА ТМК» является недостоверной, а действия оценщика нарушают требования законодательства РФ. Детальный анализ Отчета, проведенный РАМ с участием юристов, экономистов, независимых экспертов, позволяет говорить о полной неадекватности и несоответствии проведенной оценки требованиям законодательства. Среди множества странных особенностей Отчета, прежде всего интерес вызывают систематические «оговорки» оценщика об отсутствии у него тех или иных документов, необходимых для проведения оценочных мероприятий.
Несовпадения и противоречия, содержащиеся в Отчете, дают законное основание полагать, что оценщик знаком с имущественным комплексом ОАО "АВИСМА ТМК" исключительно по информации, любезно предоставленной ему менеджментом.
Из Отчёта также следует, что оценщиком не учитывалась и прямая зависимость ОАО «АВИСМА ТМК» от ОАО «ВСМПО», которому вместе с аффилированными структурами принадлежит 76% акций АВИСМы. В то же время данный фактор играет едва ли не решающее значение в оценке любого бизнеса, определяя его рыночный статус в качестве либо отдельного игрока на рынке, либо фактического «филиала» с центром управления в другой организации. Приведенные факты однозначно указывают на неслучайный характер многочисленных нарушений и отступлений от стандартов оценки.
В связи с этим, РАМ убежден, что Отчёт «Росэкспертизы» «Об оценке рыночной стоимости акций ОАО «АВИСМА ТМК» - прямой и бесспорный результат сговора группы лиц по реализации схемы полного контроля над обществами. Однако суд данные факты совершенно не заинтересовали. Суд, возможно, заранее вникнув в суть дела, проявил своеобразную «мудрость»: действуя с максимальной осторожностью в рамках судебных процедур, дабы максимально, но корректно ограничить истца в доступе к правосудию, суд вынес заранее предопределенное отрицательное решение. Помимо непосредственной загруженности судей (процесс начался на два часа позже, чем должен был) АСМ в принципе не счел необходимым полноценно изучить и вникнуть в суть искового заявления и материалов дела.
Приняв совершенно необоснованное решение об отказе РАМ в его требованиях, АСМ совершил очередную серьезную ошибку в сочинении о российском правосудии.
Подобные негативные судебные прецеденты говорят не только о неразвитости российской судебной системы, но, возможно, и об ангажированности последней крупным капиталом. Она остро нуждается в реформировании – это факт, который подтверждается множеством несправедливых решений последних лет, «басманным правосудием», громкими делами о судьях-взяточниках и беспрецедентным недоверием общества к представителям судебной власти.
Несмотря на сложившуюся ситуацию, юристы РАМ не оставят попыток доказать свою правоту теперь уже в высших судебных инстанциях и добиться четкого исполнения норм закона как ответчиком, так и Судом.
