2 февраля 2005 г.

Тарифы "Мосэнерго" на тепловую энергию признаны не обоснованными

ОАО "Мосэнерго" неправомерно применяет тарифы на тепловую энергию, отпускаемую жилищным организациям. К такому выводу пришла вчера комиссия Федеральной антимонопольной службы (ФАС). Столичные энергетики не согласны с таким решением и намерены обжаловать его в Арбитражном суде Москвы.

Начало конфликту было положено еще летом 2004 года, когда "Мосэнерго" отключило подачу горячей воды в ведомственные дома "Росатома", выставив счет в 8,8 млн. руб. С 1 января 2005 года ГУП "Жилкомсервис", которое обслуживает эти дома, было вынуждено покупать энергию по тарифу 408 руб. за одну гигокалорию, в то время как население платило из расчета 291 руб. По московским законам компенсация разницы коммерческого тарифа и тарифа для населения предоставляется городским правительством.

Руководство ГУП, настаивая на снижении тарифа до льготного, обратилось в ФАС за разрешением возникших недоразумений. В своем заявлении "Жилкомсервис" указало, что получает от "Мосэнерго" тепло для поставок населению, а поставщик, несмотря на это, устанавливает ему тариф, предусмотренный для коммерческих организаций.

Комиссия ФАС признала, что "Мосэнерго" нарушает статью 5 закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", а также порядок ценообразования, по которому тарифы на тепло устанавливаются региональной экономической комиссией (РЭК) Москвы отдельно для различных категорий потребителей - коммерческих организаций и населения. "Злоупотребляя доминирующим положением на рынке, энергокомпания получает необоснованные доходы", - говорится в заключении комиссии ФАС. "Мосэнерго" предписано в течение месяца прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а также перечислить незаконно полученный доход в федеральный бюджет. Кроме того, в течение трех месяцев энергокомпания обязана внести уточнения в свои договоры с другими жилищными организациями, снабжающими население тепловой энергией.

Руководитель пресс-службы "Мосэнерго" Михаил Коротков сообщил "Новым Известиям": "Мы ведем расчеты за тепловую энергию не напрямую с населением столицы, а с посредниками - муниципальными, ведомственными или коммерческими жилищными организациями. Действующим законодательством не установлено, что они должны оплачивать тепловую энергию по тарифу "население". Нам предписано ФАС выплатить 2,6 млн. руб. Однако мы обжалуем решение комиссии в Арбитражном суде".

"Тариф для населения экономически не обоснован - это миф, что население переплачивает за тепло, - добавил г-н Коротков. - На самом деле оно стоит дороже, и разницу должен оплачивать либо муниципальный бюджет, либо ведомство, у которого дом стоит на балансе. Подобные истории возникают периодически - то одно, то другое ведомство оказывается у нас в долгах. Недавно мы обратились с письмом к московскому правительству, в котором поддержали просьбу жилищных организаций дотировать не только муниципальные дома, но и дома других форм собственности".

В ФАС категорически не согласны с позицией энергокомпании: "Взаимоотношения "Мосэнерго" и московской мэрии - проблема этих двух инстанций, - прокомментировал "НИ" позицию антимонополистов сотрудник пресс-службы ФАС Константин Дорохин. - Но своими действиями компания нарушает федеральное законодательство, и поэтому мы вынесли подобное решение. Тарифы на электроэнергию устанавливает РЭК Москвы, и там черным по белому написано, что электроэнергия для жилых домов должна отпускаться по тарифу "население", который на четверть ниже коммерческого".

Судебная реформа состоялась, но еще не завершилась. Об этом глава президентской администрации Дмитрий Медведев сообщил участникам совещания председателей судов общей юрисдикции, начавшегося вчера в "Президент-отеле". По его словам, судьи обрели подлинную независимость и вносят все более серьезный вклад в дело укрепления государства. Глава кремлевской администрации заверил присутствующих, что "активная и самостоятельная работа судейского корпуса получила высокую оценку со стороны государства и президента". И объяснил, над чем судьям еще предстоит поработать.

Судя по всему, завершающий этап реформы будет посвящен созданию правильного имиджа судебной системы. Судей попросили поработать над повышением открытости и гласности. В том числе с использованием информационных технологий: благодаря Интернету должны стать общедоступными решения судов. А можно подумать и о том, чтобы транслировать через веб-камеру заседания по самым общественно-значимым делам.

Пресс-службам судов приказано активнее выступать с заявлениями по "резонансным" делам. В конце концов, их для того и создавали: еще года два назад председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев предупредил, что скоро во всех судах рангом не ниже областного появятся "говорящие головы" – чтобы было кому давать ответ на нелицеприятные выпады, вызванные тем или иным решением. Судьи комментировать собственные решения не любят, вот и получается, что общественное мнение формируют, в основном, адвокаты. Дмитрий Медведев, например, не смог припомнить ни одного заявления, озвученного официальными представителями судов – ну хотя бы по ТВ, – несмотря на обилие информационных поводов.

Впрочем, как резонно заметил глава президентской администрации, авторитет зависит не только от количества интервью, но и от того, что слышат граждане непосредственно в залах судебных заседаний. Между тем, гражданам туда и попасть-то не всегда удается. В некоторые суды пускают только по повестке. "Такое положение не может быть оправдано мерами безопасности", – заявил Медведев и предложил ревнителям безопасности ограничиться тщательным досмотром визитеров. Он напомнил, что суд – это все-таки публичное учреждение. И является тем самым органом государственной власти, который должен быть ближе всего к народу.

Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев пообещал, что так и будет: во-первых, готовится к вводу в эксплуатацию государственная автоматизированная система "Правосудие", которая должна включать в себя общий банк данных судебных решений. А кроме того, пленум Верховного суда даже намерен принять специальное постановление о транспарентности (то есть прозрачности) правосудия. Постановление пленума – очень серьезная вещь, практически руководство к действию для нижестоящих судебных инстанций. Возможно из-за того, что гласность в деятельности судебной системы – тоже очень серьезная вещь, работа над постановлением идет с очевидным трудом. По крайней мере, обещанное еще год назад постановление до сих пор так и не увидело свет. К тому же, далеко не все судьи готовы работать транспарентно. Например, председатель столичного арбитражного суда Людмила Майкова (кстати, курирующая в рамках Совета судей информационную политику российской Фемиды), давно выступает за резкое ограничение права СМИ освещать судебные процессы: по ее мнению под лозунгом права на информацию может происходить давление на суд. Следовательно, надо принять соответствующие поправки в закон о СМИ. А пока этого не произошло, судьи могут не пускать журналистов на процесс, ссылаясь прямиком на Конвенцию о правах человека. В целях защиты, так сказать, частной жизни участников процесса.

Так что пока судьи могут чувствовать себя очень даже уверенно в своем по-прежнему довольно закрытом мирке. И статистика хорошая. Статистику меряют по общему количеству дел (растет количество обращений – значит растет и доверие граждан). Количество гражданских дел, как сообщил Вячеслав Лебедев, выросло на 12%, уголовных – на 7%. Процент отмены решений нижестоящих судов вышестоящими опасений тоже не внушает. А вот ситуация с арестами председателя Верховного суда тревожит. На первый взгляд тут все вроде бы нормально: суды по-прежнему практически не отказывают прокурорам в санкции на арест (точнее, отказывают только один раз из десяти). Но с некоторых пор обязанности между судом и следствием без особого шума поделили: т.е. арестовывает у нас суд, а выпускают органы предварительного следствия. И вот что теперь сплошь и рядом получается: суд арестовывает, а следователь, который этого подозреваемого в суд привел, практически сразу же его отпускает. Иногда в тот же день. Объяснять причины такого странного поведения "смежников" Лебедев не стал (в конце концов, тут же в зале и генпрокурор Владимир Устинов сидел), но и сами не дураки, догадаемся.

Так что обвинения в тотальной коррумпированности судебной системы судей очень обижают. Вот, автор судебной реформы Дмитрий Козак недавно очень резко высказался, охарактеризовал положение дел в судебной системе как катастрофическое. Ничего подобного, на самом деле тут все как у людей. В прошлом году 296 судей привлекли к дисциплинарной ответственности. Полномочия 67 судей прекращены, 229 получили предупреждения. На 22 из 24 ходатайств прокурора о возбуждении уголовных дел против судей было получено согласие. Сейчас, по словам Лебедева, рассматривается 6 уголовных дел в отношении судей, обвиняемых в коррупции. Осужден за вынесение заведомо неправомерного судебного решения пока один.

Увы, есть еще один, и очень красноречивый, показатель: несмотря на все успехи российской Фемиды, наша страна вышла на первое место по количеству жалоб, поданных в Европейский суд по правам человека. "22 тысячи обращений, до чего мы дожили: мы опережаем все страны, – посетовал вчера Лебедев. – А что мы должны сказать гражданину – не смей использовать свое право на международный суд? Нельзя этого делать". Впрочем, по мнению председателя Верховного суда, важны и другие показатели: количество жалоб в расчете на количество населения (размеры страны тоже надо учитывать), а также количество признанных приемлемыми жалоб и число решений, вынесенных не в пользу России. Таких пока – считанные единицы. "Россия занимает одно из первых мест в Европейском суде по признанию жалоб неприемлемыми и вычеркнутыми из списка, – сообщил журналистам российский уполномоченный в Страсбургском суде Павел Лаптев. – Страна большая, проблем много, но и необоснованных заявлений также много". По существу же пока было рассмотрено всего 15 жалоб, еще около сотни признаны приемлемыми. "Есть постановления, где Европейский суд признал, что нарушений не было", – дипломатично заявил Лаптев. Тем не менее, Страсбург в последнее время все чаще дает российским чиновникам основания упрекать международный суд в "политизированности". Как объяснение регулярных проигрышей России в Страсбурге это годится. Однако факт остается фактом: наши граждане, как правило, демонстрируют юридическую безграмотность (отчего чаще всего и получают поворот от ворот в Страсбурге, где протокол стоит превыше всего). Однако они также демонстрируют растущий энтузиазм по части судебных тяжб с родным государством. И поскольку российские власти относятся к соблюдению протокола совсем не так трепетно, россияне имеют хорошую перспективу поставить еще несколько европейских рекордов.

Постоянный адрес статьи: http://www.utro.ru/articles/2005/02/02/403124.shtml

Медведев приказал судам повернуться лицом к народу. Фото Фреда Гринберга (НГ-фото)

Глава кремлевской администрации Дмитрий Медведев второй день подряд общается с судьями. Поприсутствовав на церемонии назначения на должность главы Высшего арбитражного суда своего «протеже» Антона Иванова, вчера он ставил задачи перед участниками совещания председателей судов, собравшимися в «Президент-отеле». Совещание получилось весьма представительным: прибыли и помощник президента Виктор Иванов, и его однофамилец – новый глава ВАС, и генпрокурор Владимир Устинов, и министр юстиции Юрий Чайка, и глава Госнаркоконтроля Виктор Черкесов, и уполномоченный по правам человека Владимир Лукин, и многие другие. Президиум пришлось рассаживать в два ряда.

С тех пор как Дмитрий Козак ушел из Кремля, именно Медведев отвечает за судебную реформу. В последние дни он развернул небывалую публичную активность. Выступая вчера в «Президент-отеле», шеф кремлевской администрации напомнил собравшимся, что на недавнем съезде судей «был законстатирован очевидный политический факт: судебная реформа состоялась». Судьи обрели подлинную независимость и вносят все более серьезный вклад в дело укрепления государства. Зарплату служителям Фемиды заметно повысили, скоро еще повысят в 1,8 раза (и это «еще не предел»).

Однако, предупредил глава администрации, судебная реформа хоть и состоялась, но еще не завершилась. Сейчас судам, как органам государственной власти, надо работать прежде всего над повышением своего авторитета у населения. В том числе посредством открытости и гласности – причем не только для СМИ, но и в буквальном, так сказать, смысле слова. «Ни один орган государственной власти сегодня не может быть столь открыт и доступен», – подчеркнул Медведев. Он отметил, что ситуация, когда граждан в суд пускают только по повесткам, недопустима и не может быть оправдана, например, мерами безопасности. Камень брошен ну хотя бы в сторону Московского арбитражного суда, где был установлен жесткий пропускной режим. Кстати, Мосгорсуд легитимность такого режима минувшим летом подтвердил.

По мнению Медведева, освещение деятельности судов тоже могло бы вестись лучше: ему сложно вспомнить заявление судебной пресс-службы по какому-либо из резонансных дел. «А ведь информационных поводов было достаточно», – заметил глава администрации. И все поняли, что нашим независимым судам теперь придется не просто выносить решения по самым щекотливым делам, но и объясняться по этому поводу. Так сказать, от лица государства. Общедоступными, по мнению Медведева, должны стать судебные решения – в частности, через интернет. Пока собственные сайты имеют только полтора десятка судов, а ведь развитие этого направления может произвести настоящую революцию в этой области: например, можно было бы подумать о трансляции видеоконференций по делам, которые представляют повышенную общественную значимость.

Вопросом доверия населения к судебным и прочим органам власти в Кремле сейчас, судя по всему, всерьез озабочены. Одновременно с Медведевым на другом совещании говорил о том же секретарь Совбеза Игорь Иванов: «В политическом плане очевиден спад доверия граждан ко всем структурам власти и государственным институтам, – констатировал он. – В сложившейся ситуации есть объективные факторы, но есть и наши просчеты». Еще одним сигналом следует считать недавнее резкое выступление бывшего куратора судебной системы в администрации, а ныне полпреда президента в ЮФО Дмитрия Козака, который назвал ситуацию в судебной системе «катастрофической»: люди, мол, убеждены, что она поражена коррупцией.

На эти замечания пришлось вчера отвечать председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву. По его мнению, упреки в коррумпированности судебной системы не вполне справедливы. Комментировать заявление Козака Лебедев категорически отказался, однако дал понять, что «обстоятельствами и цифрами часто оперируют те, кто хочет представить суд в негативном свете. Когда выгодно – говорят, «посмотрите, там кто попало работает, неизвестно как назначают и никаких мер к судьям не принимают». «Ерунда это все, – объяснил он в перерыве журналистам. – Было 24 ходатайства прокурора о привлечении судей к уголовной ответственности, и в 22 случаях судьи дали согласие. Есть уголовные дела в отношении шести судей, и они публично рассматриваются. В других случаях говорят, что председатели судов у нас деспоты, неугодных судей терроризируют, на квалификационные коллегии давят. Но как надавишь? В квалификационных коллегиях треть – представители общественности, поди-надави – вылетишь завтра с работы. Я приводил сегодня цифры: 76 обращений председателей судов о привлечении судей к дисциплинарной ответственности коллегии не восприняли, они их просто отклонили».

Впрочем, было совершенно очевидно: после декабрьского съезда судей их опасения насчет того, что систему могут снова начать радикально реформировать, заметно улеглись. Так что председатели совещались в спокойной рабочей обстановке.