26 июля в Арбитражном суде Москвы состоялось слушание дела по заявлению ОАО "Газпром" к Министерству природных ресурсов. Третьими лицами являлись ООО "Нортгаз", администрация Ямало-Ненецкого округа, ООО "Уренгойгазпром".  ОАО "Газпром" требовало признать недействительным принятое в 1994 году распоряжение Роскомнедр о выдаче ЗАО "Нортгаз" лицензии на разработку валанжинских залежей Северо-Уренгойского месторождения.

Свое 10-летнее молчание "Газпром" объяснял тем, что руководству концерна только в январе 2004 года стало известно о состоявшемся по ходатайству ПО "Уренгойгазпром" переоформлении на ЗАО "Нортгаз" лицензии на право добычи газа и газового конденсата из валанжинских  залежей Северо-Уренгойского месторождения. Как сообщили Накануне.ру в пресс-службе ООО "Нортгаз", таким способом "Газпром" хотел обойти трехмесячный срок подачи заявления, установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Заявление "Газпрома" вызвало серьезное недоумение у Нортгаз. ЗАО "Нортгаз" /с 2003 года ООО "Нортгаз"/ было учреждено в 1993 году самим РАО "Газпром" /Постановление РАО "Газпром" ~41 от 4.10.93 г./ с целью разработки валанжинских залежей Северо-Уренгойского месторождения. Лицензия была передана "Нортгазу" в соответствии с ходатайством ПО "Уренгойгазпром", дочернего предприятия "Газпром".

Ход разработки месторождения и выполнение условий лицензионного соглашения постоянно контролировались "Газпромом". Департаменты "Газпрома", администрация ЯНАО, Министерство энергетики постоянно запрашивали информацию о ходе выполнения условий лицензионного соглашения. Комиссия по разработке месторождений "Газпрома" неоднократно рассматривала проекты разработки месторождения. Как сообщили Накануне.ру в пресс-службе ООО "Нортгаз", никаких замечаний к компании "Нортгаз" не было. С момента ее создания до 2001 года пост Председателя Совета директоров компании занимали члены правления "Газпрома", поэтому в концерн своевременно поступала полная информация о выполнении "Нортгазом" условий лицензионного оглашения.

В отзыве на заявление "Нортгаз" указал все вышеперечисленные факты и подчеркнул, что считает заявление "Газпрома" злоупотреблением правом, то есть действием, направленным исключительно на причинение вреда независимому производителю газа,  что недопустимо в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, на суде представитель "Газпрома" неоднократно подчеркивал, что эти действия монополиста вызваны потерей контроля над компанией "Нортгаз" и направлены на то, чтобы  склонить Общество к более уступчивой позиции в разрешении конфликта.

Во время судебного заседания представители "Газпрома" признали, что удовлетворение заявления приведет к "патовой" ситуации: "Нортгаз", владеющий соответствующей инфраструктурой, будет не вправе добывать углеводородное сырье, а "Газпром" не сможет вести добычу на месторождении в связи с отсутствием необходимой инфраструктуры.

Своим определением Арбитражный суд Москвы прекратил производство по делу в связи с нарушением "Газпромом" установленного трехмесячного срока обращения в Арбитражный суд, тем самым согласившись с  позицией "Нортгаза".