Михайлова мотивировала свое решение тем, что на суд оказывается давление. Таковым судья Московского арбитражного суда посчитала многочисленные публикации в прессе, посвященные ситуации с ЮКОСом.

Это уже второй судья, ставший жертвой дела ЮКОСа. Иск о признании незаконным решения МНС о доначислении НК налогов за 2000 год был подан в Московский арбитражный суд еще в начале мая. Рассматривать его была назначена судья Наталья Чебурашкина.

Однако тщательность, с которой она начала это делать, вызвала недовольство юристов МНС, и ей был заявлен отвод.

11 июня зампредседателя Московского арбитражного суда Николай Логунов вынес крайне редкое в таких случаях решение: хотя налоговые органы не представили ни одного реального факта заинтересованности Чебурашкиной в исходе данного процесса, ее отстранили от ведения дела.

Назначать нового судью и продолжение слушаний в Московском арбитраже не торопились – в это же время там шло рассмотрение иска МНС к ЮКОСу. Причем иска о взыскании с ЮКОСа дополнительных средств как раз на основании этого спорного решения МНС от 14 апреля 2004 года. Получилась интересная штука: в одном и том же ведомстве в одно и то же время рассматриваются два спора. Один субъект (в данном случае – МНС) решил взыскать с другого субъекта (ЮКОСа) некоторую сумму. Этот другой субъект оказался не согласен с такой постановкой вопроса, денег тут же добровольно платить не побежал, а наоборот, предложил либо разобраться непосредственно между собой, либо в суде определить законность решения, вынесенного первым субъектом.

А первый субъект, не дожидаясь никаких предложений по урегулированию, берет и сам идет в суд, но не для того, чтобы суд в законности решения разбирался, а просто чтобы тот помог ему взыскать со второго субъекта указанную в данном решении сумму.

Суд (Московский арбитражный) исправно один за другим принимает оба иска.

Но сначала почему-то рассматривает тот, в котором первый субъект просит обязать второй субъект заплатить деньги, а не тот, где предлагают установить принципиальную законность решения первого субъекта.

Дальше больше. Сначала судья Андрей Гречишкин в экстренном порядке – за трое суток! – рассмотрев иск МНС к ЮКОСу, 26 мая выносит вердикт: ЮКОС должен заплатить.

Затем апелляционная инстанция того же Московского арбитражного суда под председательством судьи Валерия Коротенко в том же пожарном порядке назначает рассмотрение жалоб по этому решению на 18 июня, даже не дожидаясь окончания срока на подачу апелляций сторонами, который истекал 28 июня.

И все же апелляционная инстанция действовала чуть более прилично, чем судья Гречишкин – круглосуточно не заседала, все ходатайства выслушивала. Валерий Коротенко даже как-то обмолвился, что слушать дело придется никак не меньше двух недель.

Но 29 июня его терпеливость и кропотливость неожиданно улетучились. Скомкав заседание, не выслушав прения сторон, суд удалился на совещание и вынес вполне предсказуемое решение: ЮКОС все равно должен.

Правда, сумма налоговых претензий чуть, на 32 млн рублей, уменьшилась – из-за арифметических ошибок, которые успела найти апелляционная инстанция в расчетах налоговиков. Так или иначе, с этого момента решение суда о взыскании с ЮКОСа доначисленных МНС недоимок вступило в законную силу.

Еще раз – вступило в законную силу решение суда об исполнении постановления МНС, законность которого судом не подтверждена...

Когда суд теперь вернется к рассмотрению иска ЮКОСа к МНС, сказать пока невозможно. В течение ближайших дней должен быть назначен новый судья, который определит дату слушаний. Как показывает практика, каждый оборот судебной машины занимает примерно месяц. Дважды она уже прокручивалась вхолостую, в то время как судебные приставы ударными темпами готовят распродажу активов ЮКОСа, основываясь на решении, законность которого суд не может подтвердить или опровергнуть.

В адвокатской конторе «Пепеляев, Гольцблат и партнеры», представляющей интересы ЮКОСа в арбитражных судах, считают, что решение судьи о самоотводе по-человечески понятно. «Дело серьезное, не каждый судья захочет им заниматься», – заявил «Газете.Ru» пресс-секретарь юридической фирмы Сергей Кочетов.

В ЮКОСе уверены, что дело не только в слабости нервов Михайловой. «Понятно, что на женщину давили. И это были не газетные публикации, – заявил «Газете.Ru» источник в компании. – Как только начинает нормально применяться закон, встает вопрос об отводе или самоотводе судьи. Так будет продолжаться до тех пор, пока не доберутся до судьи Гречишкина. Он точно примет нужное решение».

Представитель ЮКОСа в суде заявил в беседе с журналистами, что Ольге Михайловой все равно бы не дали вести процесс. Представители МНС уже были готовы заявить ей отвод, как меяц назад поступили с судьей Чебурашкиной. Поводом для отвода были сведения, приведенные в программе Андрея Караулова «Момент истины». В ней говорилось, что судья Михайлова опубликовала ряд статей в журнале «Ваш налоговый адвокат», редактором которого является Сергей Пепеляем, представляющий в арбитраже интересы ЮКОСа. Также упоминалось, что в 2004 году вышла книга судьи О.Михайловой, посвященная вопросам толкования налогового законодательства. Книгу выпустило издательство «Статут» в серии книг «Библиотека налогового юриста», к выходу которой якобы имеет отношение Сергей Пепеляев.

На основании этих фактов МНС сделало вывод о наличии связи между судьей Михайловой и адвокатом Пепеляевым, на основании чего готовило отвод судьи. Сергей Пепеляев с этим категорически не согласен. Позицию МНС он называет давлением на суд. «Этому нельзя потакать», – считает адвокат.

В одном ряду с готовившимся отводом судьи, по мнению Сергея Пепеляева, стоит и начавшаяся на днях в компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» внеплановая налоговая проверка. «Это своего рода давление на компанию»,– заявляет Пепеляев. Он отметил, что уже получил требования от налоговых органов представить необходимые для проверки документы. Предыдущая проверка компании "Гольтцблат, Пепеляев и партнеры" проводилась в начале 2004 года.

В ближайшее время должна также определиться судьба кассационной жалобы ЮКОСа на решение Московского арбитража. 15 июля Арбитражный суд Москвы, согласно процедуре, перенаправил ее в вышестоящую инстанцию – Федеральный арбитражный суд Московского округа. В жалобе, подготовленной адвокатами ЮКОСа, содержится просьба приостановить исполнение решение Московского арбитражного суда о взыскании с компании 99,4 млрд рублей, хотя бы до рассмотрения дела вышестоящей инстанцией.

19 ИЮЛЯ 13:15