 |
 |
|
|
 |
|
|
||
|
||||||||||||||||
|
 |
|
|
|||||||||||||
|
о суде | · | правовые основы | · | арбитражный процесс | · | практика | · | карта сайта | · | поиск | |
||||
|
 |
|
|
|||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
|
  
|
|
 26 апреля на окружном межведомственном совещании ФСФО в Новосибирске было принято решение о целесообразности введения на «Мамслюде» процедуры банкротства. С этим согласилась и администрация Иркутской области, а позже и центральная ФСФО, определившая РСНЭАУ в качестве саморегулируемой организации (СО), из числа которой выберут арбитражного управляющего для «Мамслюды». Однако московская организация не устроила власти Иркутской области. В своем письме господин Королев аргументирует свою позицию тем, что «арбитражные управляющие, назначаемые от организаций из федерального центра, зачастую не имеют опыта в сфере деятельности предприятия, не представляют условия обеспечения жизнедеятельности северных районов». По мнению вице-губернатора, специалисты из «Байкальской лиги» «хорошо знают специфику функционирования горнодобывающей отрасли» и поэтому проведут через банкротство без осложнений. С этим утверждением согласился и Геннадий Рубцов. По его словам, только местный арбитражный управляющий способен сохранить перспективный бизнес предприятия. «Не стоит сомневаться в будущем «Мамслюды». По нашим оценкам, потребление слюды в России только в этом году может вырасти на 30-50%. Думаю, что в этом году ГОК произведет два раза больше продукции, чем в прошлом», — полагает господин Рубцов.Президент «Байкальской лиги» Сергей Решетников заявил, что «организация в любой момент готова приступить к выводу «Мамслюды» из кризиса». «В отличие от московских арбитражных управляющих, мы не являемся могильщиками для предприятий. Вместе со специалистами из обладминистрации мы готовы поставить ГОК на ноги и уже сейчас предложить «Мамслюде» ряд контрактов с иностранными партнерами», — уверенно заявил он. Председатель совета некоммерческого партнерства РСНЭАУ Виктор Голубев от комментариев наотрез отказался. Известно, что иркутское ФСФО будет рассматривать официально письмо вице-губернатора Королева на следующей неделе. "Ъ" продолжит следить за событиями. АЛЕКСЕЙ КОПЫЛОВ «НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ» ОТСТОЯЛ В СУДЕ СВОИ АКЦИИ НО ТОЧКА В СПОРАХ ЕЩЕ НЕ ПОСТАВЛЕНАКак вчера сообщал „Ъ“, в четверг вечером Арбитражный суд Татарстана рассмотрел исковое заявление коммандитного товарищества «Нижнекамскнефтехим и компания» к ЗАО «Межрегиональная регистрационная компания» и ОАО «Нижнекамскнефтехим». Истец в лице генерального директора московской инвестиционной компании IBH Александра Сельдяева потребовал передать 18,3% акций химкомбината, принадлежащие товариществу, номинальному держателю ЗАО «Депозитарная компания «НИКойл»». В результате суд принял решение прекратить производство по этому делу в связи с отзывом иска коммандитным товариществом. Представитель НКНХ Айдар Султанов заявил „Ъ“, что комбинату удалось предотвратить попытку вывести акции химкомбината сторонним структурам. Ъ Совладельцами НКНХ являются ОАО «Связьинвестнефтехим» (100% его бумаг находятся в собственности правительства Татарстана), владеющее 40% голосующих акций, 18,3% голосующих бумаг принадлежит коммандитному товариществу «Нижнекамскнефтехим и компания» (51% голосов принадлежит самому НКНХ, 49% — IBH), 11,4% — ОАО ТАИФ, 9,5% — ЗАО «Депозитарная компания «НИКойл»» (номинальный держатель), 14,1% — у прочих юридических лиц, 6,7% — у физических лиц. IBH, как второй полный товарищ коммандитного товарищества «Нижнекамскнефтехим и компания» (КТ) с 1997 года по договору с НКНХ управляет делами КТ. В 2002 году между партнерами начался конфликт, в результате которого руководство нефтехимического предприятия потребовало через суд исключить IBH из КТ. В октябре прошлого года Арбитражный суд Москвы удовлетворил этот иск, но IBH через полтора месяца удалось опротестовать это решение в апелляционной инстанции суда. 19 апреля этого года вступило в законную силу решение Нижнекамского городского суда о признании незаконности принятия компании ООО «ИК IBH» в состав полных товарищей по иску вкладчиков. На следующий день Арбитражный суд Татарстана принял к рассмотрению исковое заявление КТ, подписанное генеральным директором IBH Александром Сельдяевым, к регистратору НКНХ казанской ЗАО «Межрегиональная регистрационная компания» (МРК) и самому НКНХ с требованием обязать регистратора передать принадлежащие КТ все 288,7 млн обыкновенных акций химкомбината номинальному держателю — ЗАО «»Депозитарная компания «НИКойл»». Господин Сельдяев в своем заявлении указал, что в соответствии с депозитарным договором, заключенным КТ с «НИКойлом» в июне прошлого года сроком на год об оказании услуг по учету прав на бумаги товарищества, IBH подготовило передаточное распоряжение о перерегистрации принадлежащих КТ ценных бумаг. Однако, как указывается в заявлении, истец не может распоряжаться принадлежащими ему акциями из-за того, что деятельность регистратора МРК «практически парализована». Истец указывает на якобы ставшие ему известными факты обысков, проведенных сотрудниками МВД республики в начале апреля в помещении МРК, в ходе которых были изъяты компьютерная техника, накопители на жидких магнитных дисках, документы. В результате, утверждает истец, «не ведется прием акционеров, не принимаются документы не перерегистрацию ценных бумаг». На основании этого заявитель потребовал у суда обязать МРК внести в реестр акционеров НКНХ запись о списании с лицевого счета товарищества акции комбината в депозитарий. В четверг вечером на заседании Арбитражного суда Татарстана выяснилось, что представители IBH в суд не явились, обратившись в конце апреля с ходатайством о переносе рассмотрения дела и включении в судебное разбирательство IBH в качестве третьего лица. Тут же выяснилось, что несколькими днями раньше НКНХ как теперь уже единственный полный товарищ КТ подало заявление об отзыве «своих» исковых требований. Представитель товарищества Айдар Султанов заявил, что не видит необходимости участия IBH в этом процессе, тем более что ходатайство оформлено ненадлежащим образом и прислано в суд по факсу с факсимильным изображением доверенности. Ответчики с ним полностью согласились, и суд определил круг участников процесса, в котором в роли истца оказался уже не написавший заявление господин Сельдяев, а представлявший интересы КТ от имени НКНХ господин Султанов. По существу своего заявления об отзыве иска он пояснил, что исковые требования составлены на основе недостоверной информации о якобы проходивших в МРК обысках с изъятием оргтехники и документов. «Никакая оргтехника не изымалась. Это абсолютная ложь и клевета», — заявил истец, добавив, что регистратор ни на одни день не останавливал свою работу и таким образом права коммандитного товарищества нарушены не были. Тем более что передаточное распоряжение о передаче всех акций «НИКойлу» в действительности регистратору не сдавалось. Да и необходимости в передаче акций не было. Как пояснил суду Айдар Султанов, в мае КТ в одностороннем порядке расторгло депозитарный договор с «НИКойлом» за 30 дней до истечения срока его действия, что не противоречит условиям заключения этого договора. На основании этого НКНХ посчитал нужным отозвать иск как необоснованный и «содержащий клевету». Представитель МРК Михаил Раскин поддержал заявление истца, сообщив суду, что IBH вводит суд в заблуждение по поводу прекращения деятельности МРК, а также своих попыток передачи регистратору распоряжения о переводе акций в «НИКойл». Представитель второго ответчика НКНХ Николай Жихарев заявил, что поданный IBH иск компания не признает, поскольку он не обращен непосредственно к ОАО НКНХ и является необоснованным. Ответчик также обратил внимание суда на правовой статус IBH в КТ, который, по его словам, уже не является полным товарищем и, следовательно, не вправе подавать иски от имени товарищества. Суд согласился с доводами истца и ответчиков и в результате принял решение прекратить производство по этому делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражно-процессуального кодекса РФ — в связи с отзывом истцом своих исковых требований. Решение вступит в законную силу через месяц, если ни одна из сторон за это время его не обжалует. По словам представителей КТ, МРК и НКНХ, ни одна из сторон, участвующих в процессе, не заинтересована в обжаловании решении суда. Айдар Султанов заявил „Ъ“, что причина подачи искового заявления IBH заключалась в попытке вывода акций комбината на третьи структуры, что противоречило интересам КТ и НКНХ. Первым шагом к этому, по его словам, могла стать передача бумаг из открытого реестра в номинальное держание на счет-депо, позволяющая размыть пакет и увести акции комбината на третьи структуры. «Эта попытка вывода акций была предотвращена», — заявил представитель КТ. Однако не исключено, что победа НКНХ окажется временной. Как стало известно „Ъ“, в начале следующей недели в Московском арбитражном суде начнется рассмотрение дела по иску кипрской компании Azul International Services Corp к КТ «Нижнекамскнефтехим и компания» и МРК, требующей передать 18,3-процентный пакет НКНХ, проданный ей IBH в январе этого года. ТАТЬЯНА КОРНЕЕВА ЭТО ЧИСТО УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА - И НИКАКОЙ ПОЛИТИКИ!В 95-м номере нашей газеты за 27 мая была опубликована статья "О бедном олигархе замолвили слово", в которой автор рассказал о встрече представителя ПАСЕ Сабины Лойтхойзер-Шнарренбергер с депутатами Государственной Думы, представителями Генпрокуратуры и налоговых органов. На встрече, проходившей более трёх часов, обсуждались вопросы ареста и условий содержания под стражей бывших руководителей нефтяной компании ЮКОС. Именно с такой миссией побывала в Москве Лойтхойзер-Шнарренбергер. Перед отъездом в Страсбург она дала пресс-конференцию в Интерфаксе, на которой, в частности, госпожа Лойтхойзер-Шнарренбергер заявила: "Пока я не могу дать ни результатов, ни оценки своих бесед в Москве. Вернувшись в Берлин, я проанализирую факты и составлю доклад для правового комитета Совета Европы. Я обязана сохранять беспристрастность и объективность". Кроме того, представитель ПАСЕ сказала, что рассмотрение Советом Европы "дела ЮКОСа" не является вмешательством во внутренние дела страны. Особо хочется подчеркнуть её высказывание о том, что "для проверки совершенно не важно, богат человек или беден, все равны перед законом и на каждого распространяется презумпция невиновности". Что ж тут возразишь! Конечно, все равны перед законом, но что-то не припоминаются случаи, когда представители ПАСЕ приезжали в Россию защищать небогатых граждан, находящихся под следствием. "Парламентская газеты" попросила прокомментировать ситуацию вокруг приезда в Москву госпожи Лойтхойзер-Шнарренбергер депутата Государственной Думы, первого заместителя председателя комитета по законодательству Валерия Гребенникова. - На протяжении всей встречи в Госдуме, которую я, кстати, и вёл, мы пытались донести до госпожи Лойтхойзер-Шнарренбергер реальные факты из уголовных дел господ Лебедева, Пичугина и Ходорковского. Но складывалось такое чувство, что она не хочет слушать ничего, касающегося незаконных деяний бывших руководителей ЮКОСа. Её интересовали лишь мелкие нюансы процессуального характера, вопросы содержания под стражей подсудимых, а также якобы имевшее место применение к ним психотропных средств. Такой подход кажется нам необъективным по следующим причинам. Во-первых, даже если бы кто-то из следователей и нарушил процессуальные нормы, это сразу же стало бы известно и в России, и за ее пределами, ведь у каждого из подследственных по нескольку адвокатов. Во-вторых, что касается условий содержания под стражей, то госпожа Лойтхойзер-Шнарренбергер обратилась не по адресу, так как эти вопросы решаются органами и должностными лицами, определёнными в УПК. Лойтхойзер-Шнарренбергер пыталась придать делу политический характер, хотя дело компании ЮКОС - это чисто экономическое дело, поэтому оно и рассматривалось в арбитражном суде. Кстати, как вы знаете, Арбитражный суд Москвы в среду принял решение о взыскании с ЮКОСа дополнительного налога на прибыль за 2000 год с учетом пени и штрафов в размере 99,4 млрд. рублей ($3,4 млрд.). Это лишь за один год! Что касается граждан Ходорковского и Лебедева, то в их обвинительных заключениях фигурируют и хищения в особо крупных размерах, и незаконное присвоение средств, и сокрытие доходов от уплаты налогов. Это всё уголовно наказуемые деяния. А господину Пичугину инкриминируются несколько эпизодов убийства. Поэтому мне было странно наблюдать, как бывший министр юстиции, практикующий адвокат пытается перевести уголовные дела в политическую плоскость. Невольно напрашивается мысль о применении двойных стандартов в этом вопросе. ДОКТОР ХАЙНЦ ЦИННЕР: МЫ - ДОБРОСОВЕСТНЫЕ АКЦИОНЕРЫ АЦБКВ 2003 году Министерство по антимонопольной политике РФ дало разрешение на приобретение австрийской компанией Pulp Mill Holding 75% акций Архангельского ЦБК. Спустя два месяца компания Hover Group (Британские Виргинские острова) приобрела 0,04% акций Архангельского ЦБК. Менее чем через год этот миноритарный акционер оспорил законность консолидации акций основным акционером комбината. О мотивах и последствиях конфликта управляющий директор Pulp Mill Holding, председатель совета директоров АЦБК доктор Хайнц Циннер рассказывает корреспонденту газеты "Известия" Константину Шестакову. - Какова сегодняшняя ситуация с конфликтом по поводу акций комбината? - Как уже известно, Московский арбитражный суд удовлетворил иск оффшора Британских Виргинских островов Hover Group к Министерству по антимонопольной политике и признал незаконным выданное этим ведомством в июне 2003 года разрешение на консолидацию 75% акций Архангельского ЦБК компанией Pulp Mill Holding. Я считаю, что сегодня этим решением создан прецедент, при котором оффшорная компания, владеющая лишь 0,04% акций предприятия, может оспорить решение государственных органов власти - в частности, решение теперь уже Федерального агентства по антимонопольной политике (ФАС). Насколько мне известно, ФАС будет оспаривать это постановление суда, так как решение о консолидации акций комбината принималось строго в соответствии с российским законодательством, как и последующая сама их консолидация, которую в соответствии с решением МАПа мы начали проводить. - Вы утверждали, что за офшором Hover Group стоит компания "Базовый элемент". На основании чего делается такой вывод? - Раньше компания Hover Group имела другое название - "Сибирская алюминиевая фольга". Какие еще нужны доказательства? Да и сама компания этого не отрицает. - Как конфликт может сказаться на деятельности комбината? - Не лучшим образом. Объясняю почему. Акционеры Архангельского ЦБК в целях развития производства, улучшения его экономических показателей приступили к разработке инвестиционной программы комбината с участием одной из лучших в мире консалтинговых компаний - Jakko Poyry. Естественно, нестабильная ситуация с собственностью и собственниками АЦБК может привести к срыву инвестиционных планов. Это, в свою очередь, приведет к дестабилизации производственной деятельности и социального климата на предприятии. Сегодня от момента выделения денег на приобретение соответствующего оборудования до его установки на комбинате проходит 2-3 года, так как в целлюлозно-бумажной промышленности это очень долгий и кропотливый процесс. Поэтому процесс модернизации нуждается в стабильном управлении предприятием. - Какие у вас планы по развитию комбината? - Сегодня Архангельский ЦБК в большей части экспортное предприятие, выпускающее качественную и конкурентоспособную продукцию, которую покупают 45 стран мира. В этом году мы инвестируем в Архангельский ЦБК 50 млн. долларов США. К концу августа у Pulp Mill Holding уже будет закончена разработка с участием Jakko Poyry инвестиционной программы. Это поможет Архангельскому ЦБК увеличить производство целлюлозы с 770 тыс. тонн до 1 млн. тонн в год. При этом размер инвестиций в ближайшие 5 лет составит около 200 млн. долларов США. - Какие инвестиции сделали вы, а какие миноритарий? - О нашей инвестиционной деятельности и программе я рассказал, а миноритарий не вложил ничего и, насколько мне известно, не собирается. - Чего же в таком случае, по вашему мнению, добивается этот миноритарий? - Я не знаю, чего они хотят добиться этим решением. Они приобрели 0,04% акций Архангельского ЦБК спустя два месяца после того, Pulp Mill Holding получила официальное разрешение на консолидацию акций со стороны Министерства по антимонопольной политике РФ. А потом компания Hover Group начала создавать нам проблемы. Считаю, что делают это они намеренно и связано это с высокой эффективностью бизнеса на Архангельском ЦБК. Я уже информировал об этой ситуации Министерство экономики Австрии, которое также приняло во внимание случившееся и будет готовить официальные заявления. Но и этим наши действия не будут ограничены, так как мы добросовестные акционеры российского предприятия и инвесторы в российскую экономику и всегда работали в рамках закона. Поэтому и от других акционеров мы будем требовать такого же подхода. ЮКОС КРУЧЕ ПУТИНАОбзор фондового рынка Главным нюсмейкером страны был и остается ЮКОС. По крайне мере, по степени влияния на фондовый рынок, он превосходит всех, включая Владимира Путина. Жаль только, новости из стана компании (или из судов и правоохранительных органов, которые ей занимаются) в последнее время носят слишком уж зловещий характер. Так на этой неделе мирное топтание рынка (в диапазоне 620-630 пунктов по индексу Российской торговой системы (РТС)), было прервано решением Московского арбитражного суда удовлетворить иск налоговой службы и взыскать с компании почти 100 млрд. рублей. Затем последовало письменное признание компании, что заплатить требуемую сумму она не сможет и до конца года может обанкротиться. Акции ЮКОСа рухнули, а вместе с ними и весь рынок. В результате бывший лидер фондового рынка растерял немалую часть своей капитализации, скатившись до уровня примерно в 21 млрд. долл., и пропустив вперед ЛУКойл с его 24 млрд и Сургутнефтегаз с 23 млрд долл. ( а самая высокая капитализация на сегодня у Газпрома - около 46 млрд. долл.). Падение акций опальной компании за четверг-пятницу составило около 20%, а стоимость 1 акции упала ниже 8 долларов. В том, что дело ЮКОСа - политическое, уверены почти все участники и аналитики рынка. В самой компании об этом так прямо не говорят, но подчеркивают абсурдность претензий. Согласно мнению налоговой службы и суда, налог на прибыль за 2000 год должен был бы составлять в НК ЮКОС 59% выручки от реализации, или 107% подтвержденной международным аудитом прибыли , говорится в официальном сообщении компании. Что же касается банкротства, то в ЮКОСе утверждают, что к концу года компания может найти максимум 60-70% ликвидных средств от суммы требований. При этом особо подчеркивается, что в настоящее время действует судебный запрет на продажу любого имущества, в том числе пакетов акций, принадлежащих компании. И пока этот запрет не снят, реализация активов для привлечения ликвидных средств невозможна. Следовательно, при продолжении действий МНС мы можем с высокой степенью вероятности предположить наступление состояния банкротства еще до окончания 2004 года . В пятницу рынок подогрели слухи о возможном уходе из ЮКОСа главы компании Семена Кукеса и начавшийся процесс над Михаилом Ходорковским. По мнению аналитиков, нынешний кризис ЮКОСа на фондовом рынке - еще не предел. Очередной виток падения котировок может начаться после того, как банки кредиторы объявят компании дефолт. Напомним, что на сегодня уже объявлено о возможности дефолта на общую сумму 2,6 млрд. долл. Если это случится, весь рынок поедет вниз. О степени влияния юкосовских новостей на рынок можно судить по динамике индекса РТС. Так если в среду он составлял 630 пунктов, то в четверг снизился до 613, а в пятницу уже к четырем часам дня он составлял 593 пункта. Для сравнения: послание президента поддерживало рынок всего одну торговую сессию, а индекс РТС вырос на 10 пунктов. Во всех последних событиях с ЮКОСом есть, правда, несколько моментов, которые позволяют надеятся хотя бы на относительно благополучный для компании исход дела. Во-первых, решение суда пока не вступило в силу, и еще несколько месяцев не вступит, поскольку ЮКОС его будет обжаловать в вышестоящих инстанциях. Во-вторых, немалые надежды ( в значительной степени оправданные) связаны с приходом в компанию Виктора Геращенко. Уход Семена Кукеса в этой ситуации вполне кстати. В-третьих, скорее всего, у ЮКОСа не все так плохо с деньгами, как компания хочет показать. Слишком уж явно демонстрируется несостоятельность, слишком активно сам ЮКОС рассказывает о грядущих дефолтах. Все это больше напоминает кризисный пиар. В конце концов, даже если и придется платить, а денег не будет, приставы опишут часть имущества (например, " Сибнефть" ) и изымут его в счет уплаты. Хотя от нашего государства всего можно ожидать, и тут уж никакой Геракл не поможет. |
|
Архив:
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
