18 мая 2004 г.

Московский арбитражный суд признал незаконным решение участников Содбизнесбанка о его добровольной ликвидации и установил, что единственным полноправным органом, представляющим интересы кредитной организации, является временная администрация, назначенная ЦБ России, сообщает Газета.ру

Ранее первый заместитель председателя Банка России Андрей Козлов сообщил, что лицензия на право осуществления банковской деятельности Содбизнесбанку возвращена не будет ни при каких условиях. Кроме того, замглавы ЦБ подтвердил еще одну неприятную новость. Вкладчики Содбизнесбанка не подпадают под действие закона о страховании вкладов, так как банк не является участником этой системы.

Согласно данным сайта ООО КБ "Содбизнесбанк", клиентами банка являются 75 тысяч лиц. Количество частных вкладчиков может быть около 25 тысяч человек (ООО КБ "Содбизнесбанк" занял пятое место в рейтинге 50-ти крупнейших банков России по количеству клиентов - юридических лиц - 50 000 , опубликованном на сайте РБК). Центробанк призывает клиентов банка дождаться временной администрации и решения суда о банкротстве.

Кассационная коллегия Московского Арбитражного суда 14 мая удовлетворила жалобу Федеральной антимонопольной службы (ФАС, бывшее МАП), просившей признать недействительным решение суда первой инстанции от 14 апреля 2004 года. Она также признала законными решение и предписание антимонопольного ведомства в отношении Федеральной Энергетической Комиссии о нарушении ею закона "О конкуренции". Таким образом, он отказался удовлетворить иск ФЭК, Газпрома и Межрегионгаза, выдвинутый ими против МАП.

Напомним, что решением МАП России от 15 января 2004 года действия ФЭК России, ООО "Газпром" и ООО "Межрегионгаз" на рынке реализации газа были признаны нарушающими ст.8 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. №948-1 - "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". По мнению специалистов МАП, перечисленные организации совершали согласованные действия, с целью устранения с газового рынка своих конкурентов. Вследствие этого, МАП предписало ФЭК России, ОАО "Газпром" и ООО "Межрегионгаз" прекращении нарушения этой статьи.

Однако эти организации не согласились с решением антимонопольного ведомства и подали иск в Москвский Арбитражный суд. 14 апреля 2004 г. иск о признании недействительным решения министерства от 15 января 2004 года и постановления, в котором МАП признало Межрегионгаз нарушителем пункта 1.2 ст. 6 закона "О конкуренции" в части установления и поддержания цен, а также других хозяйственных субъектов, был удовлетворен. Однако месяц спустя кассационная инстанция постановила иск оставить без удовлетворения, и решение ФАС от 15 января 2004 года - без изменения.

Во вторник вкладчики Содбизнесбанка стали обманутыми. Они приехали к центральному офису, где должны были начаться выплаты денег. Но вместо этого им предложили написать заявления о закрытии счета и ждать. Еще предложили вступиться за банк и судиться с Центробанком. Но даже чтобы получить эти предложения, вкладчикам пришлось перекрыть движение на Красной Пресне.

Люди начали собираться у офиса Содбизнесбанка около 9 утра. Они перечитывали висевшее на двери объявление. В нем говорилось: "Все заявки на выдачу денежных средств будут удовлетворены банком с 18 мая". И вкладчики этому искренне верили, хотя сомнения обуревали каждого. Слишком стремительно развивались события и слишком непонятная сложилась ситуация.

Днем раньше у этих же дверей разразился скандал. Приехал назначенный Центробанком глава временной администрации Кирилл Тихонков. На порог его не пустили - в банке уже хозяйничал адвокат Борис Пономарев, на которого Содбизнесбанк возложил обязанности ликвидатора. Постояв у дверей, Тихонков отбыл восвояси. Мало что понимающим вкладчикам Пономарев пообещал расплатиться сполна, и Тихонкову у дверей стало неуютно.

Вкладчиков по собственной инициативе возглавил пенсионер Николай Дворников, невысокий мужчина с седой бородкой. Он - бывший юрист и живет неподалеку. К тому же, как он сам рассказал, опыт имеет большой - терял деньги в Русском продовольственном банке и в "МЕНАТЕПе". Когда в 9 утра двери остались закрытыми, Дворников подождал 20 минут, после чего дал команду перекрыть движение по Красной Пресне.

- Нас было около 200 человек, - рассказала "Известиям" вкладчица Людмила Сафонова. - Мы держали улицу два часа. Водители опешили, начали сигналить. Один из фургона даже в драку полез, но его быстро усмирили. Увидев, что мы никуда не уйдем, машины стали разворачиваться. Подъехали милиционеры, машина ГАИ, потом даже ОМОН прислали. Мы приготовились отбиваться, но, как ни странно, они к нам очень хорошо отнеслись. Гаишники перекрыли улицу и направляли машины в объезд, а милиционеры все оцепили и ничего не делали. Попросили только пропустить троллейбусы, которые объехать не могут. Ну, мы и пропустили. А потом нас мирно так на тротуар оттеснили.

Около полудня в банк пустили инициативную группу. Они вышли через несколько минут и начали раздавать бланки заявлений на закрытие счета. Каждый вкладчик должен был вписать в него свои имя и номер счета, после чего заявление нужно было зарегистрировать в банке. Что делать потом, не знал никто, но заполнять заявления бросились с радостью - по крайней мере, какая-то надежда.

- Нас принял Пономарев, - рассказал "Известиям" Николай Дворников, - он сказал, что деньги в банки есть. Это самое главное. Но выдать их нам банк не может, потому как у него нет лицензии. Он так говорит: помогите нам вернуть лицензию, и мы сразу начнем выплаты. Хочет, чтобы мы в суд на Центробанк подали. Конечно, нет гарантий, что, вернув лицензию, они нам деньги вернут, но через Центробанк по-любому будет дольше. Если банкротство - то это вообще два года.

Назначенная банком временная администрация, похоже, всерьез рассчитывает использовать вкладчиков в борьбе с Центробанком. В середине дня в толпе начали распространяться листовки, в которых клиентов - юридических лиц призывали обращаться в арбитраж с исками о признании недействительным приказа ЦБ об отзыве лицензии Содбизнесбанка. Сами "юридические лица" в ожидании хоть какой-нибудь информации стояли у служебного входа в банк. Между ними и частными вкладчиками уже успели сложиться несколько неприязненные отношения. "Физики" смотрели на "юриков" свысока, зная, что по закону первыми деньги должны получить именно они. В то же время "юрики" считали, что частникам даже не снились такие проблемы, которые появились у них.

- Частник принес сюда сбережения, - убеждала Валентина Петухова, гендиректор ООО "Дарьян", торгующего пылесосами, - то есть лишние деньги, которые лежали и еще полежат. А у нас вся работа встала. Налоги нужно было до 15-го числа заплатить, а теперь нам даже справки о форс-мажорных обстоятельствах дать не могут. Налоговая разве будет слушать объяснения? Мы даже не можем выяснить, какие платежи ушли, а какие не успели. Люди теперь без зарплаты останутся. Мы в этом банке еще с 1995 года, дефолт пережили, казалось, очень надежный банк. И тут такое.

Из банка начали выходить первые вкладчики с зарегистрированными заявлениями. На них были штамп банка "Принято" и чья-то подпись. Что делать с этими бумагами, не понимал никто.

- В суд я с этим идти не могу, - говорит сотрудник ЦНИИ "Чермет" Игорь Павлов, у которого зависла тысяча долларов. - Они ж мне не отказали пока. А я как раз в отпуск собирался. Что делать, непонятно.

- Ждать, - безапелляционно заявил опытный обманутый вкладчик Николай Дворкин. - Если лицензию не вернут, то нужно дождаться, чтобы банк нам официально отказал в выплатах. А потом идти в суд.

- А завтра когда приходить? - робко спросил молодой человек в строгом костюме.

- К девяти, - громко объявил Дворкин, - как всегда.

Вкладчики напрасно ждут милостей от банка

Московский арбитражный суд признал незаконным решение участников Содбизнесбанка о его добровольной ликвидации. Суд установил, что единственным полноправным органом, представляющим интересы кредитной организации, является временная администрация, назначенная Центробанком. Таким образом, вкладчики и клиенты напрасно ждут от банка добровольных выплат, дело банка все же будет решаться временной администрацией и, увы, скорее всего через банкротство данной кредитной организации.

В сообщении управления по связям с общественностью московского главного территориального управления Банка России говорится, что 18 мая в Московском арбитражном суде состоялось предварительное рассмотрение дела по иску Содбизнесбанка к МГТУ ЦБ РФ. 8 апреля ЦБ принял решение с 12 апреля ввести шестимесячное ограничение на привлечение Содбизнесбанком вкладов населения и проведение валютно-обменных операций. В свою очередь, Содбизнесбанк подал иск с требованием признать этот запрет незаконным. До принятия решения по иску банка к Центробанку суд приостановил действие ограничительных мер, наложенных Банком России. То есть Содбизнесбанк продолжал работать в обычном для кредитного учреждения режиме, размещая, например, рекламу о своих услугах на телевидении и радио. На слушаниях 18 мая представитель Содбизнесбанка заявил, что 12 мая состоялось собрание участников банка, которое приняло решение о добровольной ликвидации этой кредитной организации. Но решение о добровольной ликвидации банк имеет право принять только до момента отзыва у него лицензии, поэтому участь денег вкладчиков и клиентов банка будет решать временная администрация, присланная ЦБ. Но не раньше, чем она сможет все же войти в банк и приступить к своим обязанностям. В любом случае клиентам банка придется ждать его банкротства.

ЕЛЕНА ГОСТЕВА

Московский арбитражный суд признал незаконным решение участников Содбизнесбанка о его добровольной ликвидации и установил, что единственным полноправным органом, представляющим интересы кредитной организации, является временная администрация, назначенная ЦБ России. Об этом сообщает Газета.Ру со ссылкой на Интерфакс.

В сообщении управления по связям с общественностью московского ГТУ Банка России говорится, что во вторник в Московском арбитражном суде состоялось предварительное рассмотрение дела по иску Содбизнесбанка к МГТУ ЦБ России. Как сообщалось ранее, 8 апреля ЦБ принял решение с 12 апреля ввести шестимесячное ограничение на привлечение Содбизнесбанком вкладов населения и проведение валютно-обменных операций. В свою очередь Содбизнесбанк подал иск с требованием признать этот запрет незаконным, и до принятия решения по этому делу суд приостановил действие ограничительных мер надзорного органа.

Советник прокурора Новосибирской области по связям со СМИ Наталья Маркасова подтвердила ИА REGNUM информацию о том, что вчера 17 мая Московский арбитражный суд удовлетворил иск прокуратуры к Минпечати и его правопреемнику Министерству культуры. Напомним, прокуратура оспаривала выдачу лицензии новосибирской телекомпании НТН. От дальнейших комментариев Маркасова отказалась, сообщив, что сотрудник облпрокуратуры, курировавший этот вопрос и поддерживавший иск в суде, из Москвы еще не вернулся.

Секретарь гендиректора телекомпании НТН Ольги Моргуновой сообщила ИА REGNUM, что телекомпании уже известно о проигранном суде. Впрочем, телекомпания собирается оспорить решение, подав в этот же суд аппеляцию. Пока аппеляция не будет рассмотрена, решение суда не считается вступившим в силу и телекомпания будет вести вещание.

Напомним, 17 февраля 2004 года прокуратура Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Москвы с просьбой отменить выдачу в ноябре 2003 года МПТР лицензий на вещание новосибирским телеканалам НТН-4 и НТН-12. Текст обращения прокуратуры гласит, что лицензии "выданы ООО "4 канал Телекомпания НТН" и ООО "Телекомпания НТН-12 канал" с нарушением законодательства. Лицензии выданы Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (МПТР) в период с 11 апреля 2003 года по 19 ноября 2003 года в нарушение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 12 сентября 2002 года об обеспечении иска ООО "Лабораториум" (дело № 45-28916/02 - СА 3/487). В нем истец просит признать недействительным решение МПТР о выставлении частот 4ТВК и 12ТВК на конкурс. В определении об обеспечении иска суд запретил министерству проводить конкурс и принимать какие-либо решения, связанные с выдачей лицензий на использование указанных частот. Выдав соответствующие лицензии, МПТР нарушило требование об обязательности исполнения судебных актов, изложенное в ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В Новосибирской области вещание на телеканалах НТН-4 и НТН-12 до 2003 года велось одной телекомпанией НТН. Между тем до 2002 года контролировали телеканалы разные команды - Якова Лондона (НТН-4) и Бориса Комарова (НТН-12). В июле 2002 года неизвестные топором перерубили кабель НТН-12, идущий на территорию ГТРК, откуда ведется вещание всех новосибирских каналов (Яков Лондон был тогда председателем новосибирской ГТРК). НТН-12 не вещала в течение нескольких недель. Затем вещатель перенес передатчик с территории ГТРК "Новосибирск" на вышку сотовой связи, и возобновил работу телеканала. Параллельно с этими событиями у НТН кончился срок лицензии на вещание на частотах, которые эксплуатируют 12-й и 4-й каналы телекомпании НТН.

Федеральный конкурс, дающий право вещания на частотах двух новосибирских телеканалов, был назначен на 25 сентября, однако не состоялся по судебному предписанию новосибирского районного суда. Районный суд Железнодорожного района Новосибирска вынес решение об отмене конкурса для обеспечения иска рядового новосибирского телезрителя, заявившего о нарушении его прав на получение информации от полюбившегося канала - НТН-12, вещающего на одной из конкурсных частот. В 2003 году на месте телекомпании НТН (гендиректор Ольга Моргунова) было создано две новые телекомпании НТН-4 и НТН-12 (на обеих гендиректор Алексей Савенко. В ноябре 2003 года телекомпании получили лицензии на вещание, выдачу которых и оспаривает прокуратура.

Арбитражный суд Москвы накануне назначил на 30 июня проведение основного заседания по иску Austro (Cyprus) Ltd., 100%-ной дочерней компании Vostok Nafta Investments Ltd., к компании "Славнефть" о возмещении убытков ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" за IV кв. 2002 года в размере 146,5 млн. долларов. Об этом "УралПолит.Ru" сообщил Михаил Мотрич, юрист компании "Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры", которая представляет интересы фонда Vostok Nafta (миноритарный акционер "Мегионнефтегаза") в суде, сообщает УралПолит.Ru.

Представители ответчика на вчерашнем заседании попытались затянуть судебный процесс, однако суд не назначил еще одного предварительного слушания, определив дату основного. По словам Михаила Мотрича, его сторона представила в суд дополнительные объяснения, на основании которых Vostok Nafta предъявила свои требования. В свою очередь, ответчик представил в суд Положение о коммерческой тайне ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" от 2002 года, подписанное гендиректором компании. Между тем, отмечает Михаил Мотрич, согласно уставу "Мегионнефтегаза", подобный документ должен приниматься советом директоров компании, а не единолично директоров предприятия.

Кроме того, по словам Михаила Мотрича, суд накануне обязал компанию-ответчика представить данные о комиссии по ценовой политике "Славнефти". Существование этой комиссии, которая определяла в компании внутренние трансфертные цены, выявилось из отчета Счетной палаты, которая в 2002 году провела проверку "Славнефти". Арбитражный суд Москвы обязал компанию предоставить состав этой комиссии, порядок ее работы, а также принятые решения.

Как сообщил "УралПолит.Ru" Михаил Мотрич, Vostok Nafta выдвинул в суде ходатайство о привлечении к судебному процессу арбитражных заседателей. "Новый Арбитражный кодекс дает возможность привлечения по одному арбитражному заседателю с каждой стороны, таким образом, решение будет принимать не судья единолично, а трое судей. Мы изучили список заседателей, прикрепленных к арбитражному суду Москвы, и остановились на кандидатуре председателя Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате, профессора Александра Комарова", - объяснил Михаил Мотрич. Ответчик, со своей стороны, также может выдвинуть кандидатуру арбитражного заседателя, пока этого не произошло.

Напомним, НГК "Славнефть", 100% которой принадлежит ТНК-ВР и "Сибнефти", вместе с аффилированными лицами владеет 47,05% уставного капитала "Мегионнефтегаза", еще 40,59% находится в трасте, учредителями которого являются "Сибнефть" и ТНК, 9% акций владеют миноритарные юридические лица, а 3% - миноритарные физические лица. Из них 1,5% акций "Мегионнефтегаза" принадлежит шведскому инвестиционному фонду Vostok Nafta Investment Ltd. В конце января компания Vostok Nafta начала активную компанию по возврату потерянной выручки в размере 1,2 млрд. долларов, которая была выведена из ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" в "Славнефть" и ее аффилированные компании в течение 2002 года и первые девять месяцев 2003 года в результате совершения сделок по заниженной цене.

ИА НГВ