Арбитражный суд Москвы прекратил производство по иску миноритарного акционера (физического лица) ОАО "СУАЛ" о признании недействительным 5-го выпуска акций компании. Производство по делу прекращено в связи с поступлением в суд заявления акционера об отказе от иска. В заявлении отмечается, что в настоящее время у миноритарного акционера отсутствуют претензии к ОАО "СУАЛ" и ФКЦБ по данной эмиссии. Напомним, 15 октября федеральный арбитражный суд Московского округа частично удовлетворил кассационную жалобу акционера и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд г.Москвы. Акционер обжаловал в кассационной инстанции решение арбитражного суда Москвы от 17 февраля 2003г. и постановление апелляционной инстанции от 8 июля 2003г. Тогда акционеру было отказано в требовании о признании недействительным распоряжения ФКЦБ РФ от 14 февраля 2002г. о госрегистрации выпуска и отчета об итогах выпуска от 22 мая 2002г. 23 ноября 2001г. совет директоров СУАЛа принял решение об увеличении уставного капитала на 1,5 млрд руб. путем выпуска дополнительно обыкновенных именных акций номиналом 1 руб. В феврале и мае 2002г. ФКЦБ, не усмотрев в поданных документах нарушений законодательства, осуществила регистрацию 5-го выпуска. По информации акционера, на дату составления списка лиц, имеющих преимущественное право приобретения акций 5-го выпуска (23 декабря 2001г.), ему принадлежало 114 тыс. 800 акций ОАО "СУАЛ", находящихся на счету номинального держателя - ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания". Однако 27 апреля 2002г., когда все акции были размещены, истец получил извещение от СУАЛа о невозможности приобретения им акций компании из-за отсутствия в реестре акционеров его лицевого счета и непоступления в адрес ОАО "СУАЛ" заявления о зачислении приобретаемых акций. Истец считает, что при реализации преимущественного права приобретения акций от акционера не требуется обязательного наличия счета в системе ведения реестра эмитента. Кроме того, выпуск является недействительным в связи с тем, что установленная советом директоров цена размещения акций была занижена по сравнению с рыночной, а для определения цены акций не был привлечен госорган финансового контроля, считает акционер.