СМИ о суде

"УФАНЕФТЕХИМ" НЕ ДОВОДИЛ БЕНЗИН ДО АКЦИЗА

бизнес и власть Борьба со схемами минимизации налогообложения, которые использовали компании из Байконура, может закончиться поражением налоговиков. Вчера апелляционная инстанция арбитражного суда Башкирии признала, что "Уфанефтехим" производил на НПЗ не бензин, а его компоненты, не облагаемые акцизом. Таким образом, хотя предыдущие суды и признали незаконность "байконурских схем", возмещать недоимку компании пока не придется. Напомним, МНС РФ в 2002 году выявило схему ухода от уплаты акцизов на нефтепродукты, по которой три уфимских нефтеперерабатывающих завода холдинга "Башнефтехим" – АО "Уфанефтехим", Уфимский и Ново-Уфимский НПЗ – заключили в феврале 2001 года договор аренды с зарегистрированными в городе Байконур (Казахстан, его территория арендуется Россией) ЗАО "Борт-М" и ООО "Корус-Байконур". В аренду были переданы производственные сооружения, предназначенные для выпуска нефтепродуктов. По местному законодательству эти организации пользовались особым режимом налогообложения, в том числе не уплачивали акцизы на нефтепродукты (в октябре 2001 года эта льгота была отменена). Поскольку формально производителем топлива стали байконурские компании, акцизы в бюджет не выплачивались. Прокуратура Башкирии и МНС оспорили законность этой схемы. В итоге арбитражные суды Уфы и Москвы признали договоры аренды ничтожными, а налоговики, опираясь на это решение, в июле 2003 года выставили заводам требования по уплате акцизов на 12 млрд руб. В свою очередь, заводы обратились в арбитражный суд Башкирии с заявлениями о признании недействительными действий налоговиков и в арбитражный суд Москвы с требованиями о признании незаконными выставленных им инкассовых поручений на платеж. Вчера башкирский арбитраж вынес первое решение по делу "Уфанефтехима" – не в пользу налоговиков. В ходе разбирательства юристы "Уфанефтехима" не стали доказывать, что заключенные договоры с "Корус-Байконуром" и "Борт-М" не были ничтожными. Они избрали другую тактику: убедили суд в том, что "Уфанефтехим" не должен платить акцизы, поскольку не производил топлива. По их версии, завод выпускал "компоненты автобензина и дизельного топлива", которые хранились на его складах, а сотрудники "Корус-Байконура" и "Борт-М", наняв для завершения производственного процесса сотрудников ОАО "Башнефтехим", смешивали эти компоненты. То есть если с кого-то и брать акцизы, то с байконурских фирм. Башкирский арбитраж такая аргументация удовлетворила. Заместитель руководителя межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам #1 МНС РФ Салават Мигранов заявил Ъ, комментируя решение суда, что "весь производственный цикл осуществлялся самими заводами, и это не требует новых доказательств, поскольку это уже доказано в судах ранее". МНС, по его словам, будет обжаловать решение башкирского суда в федеральном арбитражном суде Уральского округа по кассации. Рассмотрение аналогичного вопроса по двум другим заводам суд отложил на 7 апреля, однако они используют такую же аргументацию, и велики шансы, что МНС проиграет и эти иски. Впрочем, по данным Ъ, расследование уголовного дела по "байконурским" операциям, которое ведет отдел Генпрокуратуры в Приволжском федеральном округе, пока не закрыто. Тем временем от защиты НПЗ уже перешли к нападению на МНС. Так, все три завода подали в суд иски, оспаривающие их перевод на налоговый учет из Башкирии в Москву, предпринятый МНС в 2003 году. Кроме того, НПЗ оспорили отмену реструктуризации их долгов на 1,3 млрд руб. Заводы через суд попытались признать эти долги безнадежными, а стало быть, подлежащими списанию, но федеральный арбитражный суд Уральского округа в этом им отказал. Сейчас заводы обратились в суд с очередной просьбой – разрешить рассрочку по платежам. Ъ будет следить за развитием событий. ГУЛЬЧАЧАК Ъ-ХАННАНОВА, Уфа; ДМИТРИЙ Ъ-БУТРИН