Вчера, 24 марта, Арбитражный суд Москвы удовлетворил заявление Госсвязьнадзора по Москве и Московской области о привлечении к административной ответственности ЗАО "Инвестэлектросвязь", входящего в группу компаний "Корбина Телеком". Госсвязьнадзор утверждает, что "Корбина" предоставляет услуги сотовой связи, не имея надлежащей лицензии.
"Корбина" предоставляет услуги сотовой связи в стандарте D-AMPS в Москве и области с 1999 г. Изначально сеть и лицензия принадлежала ОАО "ВымпелКом", но "Корбина" подписала с ним договор, в соответствии с которым взяла на себя функции подключения к сети D-AMPS от своего имени, а также обслуживание абонентов. Летом 2003 г. "ВымпелКом", решив сосредоточить усилия на развитии GSM-сети, продал "Корбине" часть оборудования D-AMPS. По условиям договора, "Корбина" заплатила "ВымпелКому" $19,8 млн в 2003 г. и еще $4 млн выплатит траншами по $1 млн в год до 2008 г. На момент продажи сеть D-AMPS насчитывала более 300 базовых станций. Сейчас количество абонентов D-AMPS сети "Корбины" превышает 40 000 человек, а показатель ARPU составляет $65-70.
Сценарий происходящего до боли напоминает аналогичную историю с ОАО "ВымпелКом", борьбу с которым Госсвязьнадзор начал в декабре 2003 г. Как и в случае с "ВымпелКомом", Госсвязьнадзор по Москве и Московской области провел в конце февраля 2004 г. внеплановую проверку деятельности "Корбины". Официальным поводом стало обращение в надзорный орган нескольких абонентов этого оператора. "Проверка показала, что ЗАО "Инвестэлектросвязь" заключало договоры на оказание услуг, не предусмотренных действующей лицензией", - говорится в судебном заявлении Госсвязьнадзора.
В решении Арбитражного суда заявлено: "В ходе судебного разбирательства было установлено, что ЗАО "Инвестэлектросвязь", в соответствии с условиями лицензий, имеет право предоставлять услуги только местной, внутризоновой и междугородной связи. Предлагая оказание услуг сотовой связи от своего имени потребителям и получая денежные платежи от них, фактически ЗАО "Инвестэлектросвязь" услуг сотовой связи не предоставляло. Услуги сотовой связи без соответствующе оформленных договорных отношений предоставляло ОАО "ВымпелКом", что и было установлено судом. Данное нарушение условий лицензии подпадает под действие ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях".
Пока "Корбина" отделалась легким испугом: Арбитражный суд обязал ее выплатить штраф в размере 30 000 рублей. Однако представитель Госсвязьнадора вчера заявил: "Учитывая это судебное решение, Управление Госсвязьнадзора по Москве и Московской области будет добиваться от ЗАО "Инвестэлектросвязь" устранения выявленных нарушений".
Вице-президент "Корбина Телеком" Александр Малис в феврале 2004 г. говорил в беседе с репортером ComNews.ru: "Особенность российских законов в том, что их сложно толковать однозначно. Мы много лет работали по такой схеме с "ВымпелКомом", и проблем не было. Но мы действовали иначе, чем "ВымпелКом" со своим КБ "Импульс". Мы заранее понимали, что может возникнуть подобная проблема, и подстраховались: "ВымпелКом" не писал, что держателем лицензии является КБ "Импульс", а мы маленькими буквами это прописали. Поэтому Госсвязьнадзор к "Корбина Телеком" претензий не имеет. Конечно, неприятно, заплатив большие деньги за сеть, указывать такие подробности, но эта мелочь в конечном итоге спасла от неприятностей" (см. интервью на ComNews.ru от 6 февраля 2004 г.).
Как выяснилось, страховок от неприятностей в случае с Госсвязьнадзором не бывает. Проблема опять кроется в невозможности передать лицензию: юридически владельцем лицензии на оказание услуг сотовой связи в стандарте D-AMPS на территории Москвы и области до сих пор является "ВымпелКом". Отвечая на вопрос репортера ComNews.ru о том, есть ли у "Корбины" желание переоформить лицензию на себя, Александр Малис огтветил: "Желание, возможно, и есть, но проблема опять же в нашем законодательстве: во время переоформления лицензии могут у одних ее забрать, а другим не дать. У нас были случаи, когда при переоформлении документов возникали подобные эксцессы, с трудом поддающиеся решению".
ComNews.ru
