2 февраля 2004 г.

2 февраля в Федеральном Арбитражном суде Московского округа была рассмотрена кассационная жалоба ООО "Русатоммет" по делу о признании неправомерным бездействия Службы судебных приставов (ССП), допущенного в ходе взыскания государственного долга с Российской Федерации по облигации внутреннего государственного валютного займа (ОВГВЗ) III серии.

ОВГВЗ III серии были выпущены в 1993 году и должны были быть погашены в 1999 году, чего не произошло. ООО "Русатоммет" обратилось в суд. Судебное разбирательство длилось более трех лет, и после привлечения внимания к данному делу Европейского суда по правам человека было вынесено решение о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина РФ задолженности по ОВГВЗ в пользу "Русатоммет". 19 ноября 2002 года 2-м Межрайонным отделом ССП по ЦАО г.Москвы было возбуждено исполнительное производство, а 12 мая 2003 года оно было закончено составлением постановления об окончании исполнительного производства. Основанием для закрытия дела стала ст.122 ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 года", в соответствии с которой взыскание по искам к Российской Федерации судебными приставами не производится, а исполнительные листы направляются в Минфин РФ. Арбитражный суд г. Москвы, куда обратилось ООО "Русатоммет", признал незаконным бездействие судебных приставов, однако суд апелляционной инстанции отменил это решение и в удовлетворении требований компании отказал.

В суде кассационной инстанции представители ООО "Русатоммет" пытались убедить суд, что апелляционная инстанция неправильно применила нормы указанной статьи и оставить в силе решение суда первой инстанции. ССП - единственный орган, который может осуществлять принудительное исполнение судебных актов. Если его исключить из процедуры исполнения решений, то исполнение судебных решений в случаях, где должником является государство, осуществляется только в добровольном порядке. Это противоречит демократическим принципам, в соответствии с которыми судебные решения обязательны для исполнения, считают в компании.

Как сообщила корреспонденту ИА REGNUM пресс-секретарь ООО "Русатоммет" Ирина Алкснис, кассацию компании по ОВГВЗ III серии отклонили. "Суд считает, что служба судебных приставов не может участвовать во взыскании средств с РФ, - добавила И. Алкснис, - однако для нас есть и хорошая новость. Сегодня же в первой инстанции слушалось дело о взыскании процентов на задолженность по ОВГВЗ III серии. Минфин, разумеется, полагает, что он ничего помимо основного долга по облигациям не должен, однако суд начислил несколько категорий процентов за просрочку в погашении".

Арбитражный суд Москвы рассмотрит иск ФКЦБ о незаконности сделок, заключенных РАО "Норильский никель" в ходе реструктуризации. Ответчиками по иску выступают ГМК "Норильский никель" и семь компаний, принимавших участие в этих сделках.

Корр.: Почему вновь так остро возник вопрос о «Доме Ростовых»?
А. Л.: Вовсе не вновь. Наконец-то, законы наши, принимаемые Государственной Думой, все активнее входят в жизнь. И поправляют катастрофическое положение, возникшее в пору политического и имущественного вероломства Ельцина-Гайдара-Чубайса. Это они открыли все двери настежь для разнузданного мирового грабежа, объявив «грабь народное» — народом заработанное, накопленное годами тяжкого изнурительного труда…
В полной мере это коснулось и Союза писателей СССР. Его грабили нещадно. Деньги, валюта, дома творчества, поликлиника, земли, закрепленные за Союзом, и, конечно, здания в центре столицы, которые всегда были престижными. Центральный Дом литераторов, целиком построенный на деньги писателей, и особняк графа Олсуфьева — ныне, самый дорогой, как говорят в просторечье, самый буржуинистый ресторан в Москве. И то, и другое давно не принадлежит писательскому сообществу. Остается еще от имущества бывшего Союза писателей СССР — здание на улице Поварской, так называемый «Дом Ростовых», который вот уже двенадцать лет! лжедемократы никак не могут до конца «оседлать». Но надежды не теряют вырвать и третий зуб в ансамбле писательских зданий…
Корр.: Именно это вызывает у них озлобление и такую агрессивность?..
А. Л.: Злоба и агрессивность — это свойства их характера. Посмотрите на Юрия Черниченко. С 1988 года какие только зловещие и клоунадные роли он не играл, самого главного политического актера Жириновского переплюнул.
А суть-то действий Черниченко осталась все та же. Давно нет самостийной организации «Апрель», и радетель ее, архитектор горе-перестройки Александр Яковлев не держит власть в руках, и кухонный посредник с правительством Ельцина папаша — Тимур Гайдар уже в мире ином, не правит в Кремле незаменимый их друг Сергей Филатов… А Черниченко все ершится, все грозит, все размахивает пудовыми «крестьянскими» кулаками. По-прежнему призывает, теперь только словесно баррикадирует, желая разжечь новый костер. Но, как видно, номер не проходит. К дверям «Дома Ростовых» на несанкционированный митинг он привёл «армию возмущенных» литераторов, аж человек в пятнадцать!, меньше, чем его крестьянская партия…
Изменились времена, особенно в последние годы. Но с переменами не хотят считаться горбачевско-ельцинские поджигатели. Ведь ставка делалась тогда, двенадцать лет назад, прежде всего на них, разномастных литературных горлопанов.
Поэтому озлобление и агрессивность у них вызывает то, что им не удалось многое сделать по-своему. Опять подвело убеждение, что время для них — нипочём. Ан — нет! Народ-то давно отрезвел от угарного дыма лжедемократов. Но постепенно трезвеют и верхи. Проигрыш на думских выборах Союза Правых Сил, а теперь и фактический самороспуск партии правых говорит об общественном отторжении Чубайсов, Немцовых, Хакамад и Гайдаров…
То же самое происходит и в литературной и окололитературной среде.
Корр.: Что Вам дает основание считать, что закон на стороне Международного Сообщества Писательских Союзов? Ваши оппоненты думают по другому…
А. Л.: Международное Сообщество Писательских Союзов за эти двенадцать лет прошло три круга арбитражных и гражданских судов. И события развивались весьма драматично. В июне 1992 года заместитель председателя правительства Егор Гайдар на кухне у отца, как молвит печальная история, подписал распоряжение об изъятии писательского имущества в фонд государства с последующим пересмотром его принадлежности. А тогдашний хозяин комитета по государственному имуществу Чубайс отдал уже свое распоряжение, расписав кому чем надлежит распоряжаться. Даже назначил своих наместников для проведения в жизнь столь решительных грабительских действий.
Исполком МСПС почти два года — девяносто второй – девяносто третий – девяносто четвертый провел в судах, добиваясь отмены распоряжений Гайдара и Чубайса.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в трех инстанциях, последовательно и кропотливо рассмотрев все стороны дела, отменил распоряжения правительства и Госкомимущества. Тогда еще такое было возможно…
И все же уцелел от захватчиков только Дом Ростовых, где размещался Исполком МСПС.
Но тогдашнее руководство МСПС несколько легкомысленно, а, может, руководствуясь своими далеко идущими целями, не оформило в собственность МСПС отвоёванный в арбитражных судах «Дом Ростовых».
Второй круг наших несчастий целиком связан с Литературным фондом, который по структуре являлся подразделением Союза писателей СССР. На сей раз писательское имущество стало предметом политических разборок. Генеральный директор Литфонда Рафаэль Гюлумян решил удержать за маленькой группкой литераторов, в число которых входил и папаша Тимур Гайдар, все материальное богатство писателей Союза СССР. Затеялся Московский городской суд, а потом и Верховный Суд Российской Федерации. Результат вполне понятный в обстановке кровавой осени 1993 года и весны 1994-го. Суд согласился с Минюстом и признал самостоятельные права за Литфондом.
Этим решением намеренно был создан конфликт в самом Литфонде, который вот уже два года решается на кулаках, в прямом смысле этого слова, с переходом власти из одних рук в другие. И опять затяжные суды для проформы, и опять ложь негодяев от литературы вселенская… И опять Гюлумян и Казакова зловеще хороводят…
Корр.: Кстати, о правопреемстве… Какие основания у МСПС считать себя правопреемником Союза писателей СССР? Ведь и новообразованные писательские организации тоже претендуют на это право…
А. Л.: К сожалению, никто не считается с фактами, теперь уже ставшими историческими. А факты таковы. Оргкомитет, созданный Правлением Союза писателей СССР, провел в июне 1992 года IX съезд писателей СССР. Делегатами его были писатели России, Украины и Белоруссии, Узбекистана и Казахстана, Киргизии и Таджикистана, Туркмении и Абхазии, Балкарии и Башкирии, Бурятии и Калмыкии, Татарии и Якутии, избранные на своих съездах — полномочные представители многонациональной советской литературы… На этом съезде произошло переименование Союза писателей СССР в Международное Сообщество Писательских Союзов. И была принята декларация о правопреемстве, которую никто не может отменить. Она действует как документ по сей день и будет документом правопреемства Союза писателей СССР — всегда! Какие бы изощренные трюки не пытались применить наши оппоненты. Никто из них не провел последнего съезда Союза писателей СССР и не принял участия в его работе. Историю, как вы понимаете, не переделаешь!
Корр.: Ну, а третий круг…
А. Л.: И третий круг — с ноября 2000 года, когда руководство Госкомимущества решило повторить вариант Гайдара-Чубайса образца июня 1992 года, отдав распоряжение № 305 о передаче «Дома Ростовых» унитарному эксплуатационному предприятию «Эфес». На сей раз председатель Исполкома МСПС пошел с имущественниками на прямую подлую сделку. Но IV внеочередной съезд МСПС вмешался, пресек спекуляцию и освободил от занимаемой должности Пулатова. Сделка его с «Эфесом» не прошла, а точнее, с Госкомимуществом. Московский арбитражный суд принял и рассмотрел иск о незаконных действиях этих двух государственных организаций.
Больше года длились суды разных инстанций. Но все возвращается на круги своя, гласит вечная истина. Все пять судов, состоявшиеся по этому делу, вновь, как это было десять лет назад, отменили распоряжение Госкомимущества, лишив всех имущественных притязаний «Эфес».
Но еще потребовался целый год. Собирали необходимые документы и шаг за шагом двигались к цели.
Теперь цель достигнута: «Дом Ростовых» — семь ансамблевых строений по улице Поварской 52 — собственность Международного Сообщества Писательских Союзов. Мы сдержали слово и выполнили поручение IV внеочередного съезда МСПС.
Какие бы грозные и пасквилянские эмоции не выплескивали наши оппоненты на интернетовских сайтах, на экранах телевизоров, в желтой прессе, они не могут предъявить никаких стоящих документов в оправдание своих имущественных притязаний. Они просто их не имеют и не имели никогда. Таких имущественных документов ни одно государственное учреждение им не выдавало. Все ложь и обман.
Корр.: Наверное, Администрация Президента и Правительство вняли требованиям писателей, прозвучавшим на многолюдном митинге на Горбатом мосту у Белого Дома в марте 2001 года? И помогли Исполкому МСПС во всех этих административных разборках.
А. Л.: Правительство у нас наредкость «человеколюбивое», даже не ответило на петицию, которую вручили писатели после митинга. А ведь у микрофона выступали Юрий Бондарев, Михаил Алексеев, Владимир Карпов, Петр Проскурин, Шавкат Ниязи, Валентин Сорокин, Владимир Гусев, Валерий Ганичев, Владимир Бушин…
Такая же печальная судьба почти всех посланий, которые Исполком и IV внеочередной съезд МСПС направили с просьбами в разные государственные инстанции. Оказалось, что в правительстве и его подразделениях не принято отвечать на письма писателей СНГ, тем более с имущественными требованиями.
Ответ на письмо делегатов IV съезда пришел из Администрации Президента лишь в конце июня 2001 года, как раз в канун подготовки к третьему кругу арбитражных судов. И вот что там было написано:
«Главным управлением внутренней политики Президента Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение к Президенту Российской Федерации В.В.Путину о конфликтной ситуации вокруг «Дома Ростовых».
Гражданско-правовой спор о праве на указанное здание может быть разрешен только в судебном порядке, в связи с чем Ваше обращение в Арбитражный суд г. Москвы от 24 мая 2001 г. — наиболее эффективный способ доказать и отстоять свои права.
Кроме того, полагаем, что только суд может сделать вывод о наличии или отсутствии нарушений законодательства Российской Федерации при передаче указанного здания государственному унитарному эксплуатационному предприятию «Эфес».
Считаем возможным рекомендовать Вам набраться терпения, дождаться вынесения судом решения и вступления его в законную силу.
Прошу Вас проинформировать о настоящем письме членов Международного Сообщества Писательских Союзов».
Письмо и определило наше терпение аж на целых три! года, пока мы не получили полноценные государственные документы на право собственности всех семи ансамблевых строений усадьбы «Дома Ростовых».
Количеством штыков эта судебная схватка была явно не в нашу пользу. Госкомимущество и унитарный «Эфес», как ответчики, выставляли порой в судебных заседаниях до десяти адвокатов и экспертов. Куда нам до них с нашими тощими карманами. И тем не менее мир не без добрых, порядочных, нравственно принципиальных людей. Не все еще разменяли совесть на кошелёк. Суды не только отменили распоряжение № 305-р Мингосимущества, но и подтвердили фактическое правопреемство МСПС и открыли реальную возможность для оформления «Дома Ростовых», как собственность МСПС.
Корр.: А какую роль во всей истории с «Домом Ростовых» играет президент конгресса интеллигенции Сергей Филатов, бывший глава администрации Ельцина?
А. Л.: Самую неблаговидную, мерзкую для интеллигента. Он собирает хищников и гарантирует им хлебосольную пищу. Это он спланировал вместе с Госкомимуществом и Союзом писателей Москвы захват «Дома Ростовых». Он был мотором этого гнусного проекта и получил заверения от господина Березовского, что тот инвестирует реставрацию «Дома», о чем сам Филатов неоднократно хвастался публично. Ему казалось, что осталось совсем немногое — выкинуть из «Дома Ростовых» Исполком МСПС. Уверенность эта была настолько самонадеянной, что даже во всех предварительных деловых документах не называется МСПС, как будто его не существует. Опора во всех этих злодениях — Фонд и Конгресс Филатова, а также Союз писателей Москвы и унитарный «Эфес». Всех их по их черным делам никак не назовешь миротворцами.
Корр.: А что для Вас было опорой в этом тяжком противостоянии?
А. Л.: Вера, что наше дело правое. И, конечно, без Сергея Владимировича Михалкова — председателя Исполкома МСПС одолеть этот накат было бы невозможно. Не только его огромный авторитет, великолепное знание литературной среды, но и мудрая прозорливость освещали нам путь борьбы. Не из корысти, а по гражданской чести, из гражданского мужества взвалил он на себя эту нелёгкую ношу и взял высокогорный перевал. Это исключительный случай в русской литературе и многонациональном постсоциалистическом обществе. Он, прежде всего, поднимает на уровень благородных отношений все братские литературы духовного пространства СНГ. Он вдохновляет писателей и писательские Союзы МСПС крепить узы дружбы и духовного родства. Мне это также близко и я принял на IV съезде настойчивое предложение Михалкова войти в руководство МСПС его первым заместителем. Это было для меня нравственной нормой.
Корр.: Но, если закон определил истину и справедливость, почему раздаются угрозы новых исков и новых судов?
А.Л.: Я приведу цитату из письма Казаковой, первого секретаря Союза писателей Москвы: «…Мы на протяжении двенадцати лет находимся именно на этой территории (имеется в виду «Дом Ростовых») и будем занимать её и впредь… Думается, что в нашей многолетней борьбе с МСПС это и для них будет нормальным выходом из создавшегося положения…»
В таком тоне мадам Казакова объяснялась с руководителем московского Департамента имущества.
В таком же тоне, через год, она обращается к Михалкову, как руководителю МСПС: «Естественно, мы будем бороться за свои комнаты, привлекая внимание общественности к вопиющей несправедливости, внимание властных структур и решая вопрос на высоком государственном уровне. Поверьте, у нас есть для этого силы. Но, по правде говоря, не хотелось затевать эту борьбу, которая может обернуться для МСПС непредсказуемыми последствиями».
Чем такие угрозы отличаются от заявлений тех же — Казаковой, Черниченко, Оскоцкого и К° — сентября-октября 1993 года, когда они требовали от президента Российской Федерации изолировать писателей-патриотов и посчитаться с ними вплоть до физического уничтожения. Это ведь не сон, а явь, да еще приправленная политической отравой. В этом, последнем письме, все в том же духе провокаторов, Казакова-Черниченко-Оскоцкий взывают в духе 93-го года: «…Предпринята продуманная диверсия именно накануне президентских выборов, чтобы создать в обществе ощущение нестабильности, развала». Как это совпадает с призывами Немцова, Хакамады не голосовать за Путина. Тактика — одна. Только слова разные. Уж давно всем известно, кто разваливал, дестабилизировал жизнь в стране, кто всеми возможными, а более невозможными способами разорял и уничтожал Россию.
Мы же, как законопослушные граждане, три года терпеливо добивались в правовых рамках решения проблемы «Дома Ростовых» и вот наступил вполне естественный конец и тут же раздались все те же вопли: не позволим, на лицо диверсия, у нас есть силы, власть должна употребить свое высокое назначение…
А вывод-то напрашивается сам по себе: не слишком ли долго вольничают эти лихоимцы, по-прежнему опираясь на коридоры Администрации, а не на власть Закона. Ведь всякому терпению, к которому так настойчиво нас призывают, приходит конец…
Корр.: Что Вы имеете в виду?
А. Л.: Явный переизбыток терпения одних и совершенная распоясанность других разрушает правовые нормы, обнаруживает очевидную несправедливость и оголтелый цинизм чиновников, призванных блюсти законные отношения.
Посмотрите, за три года тяжелейшей, изнурительной борьбы нас практически не удостоил вниманием ни один телевизионный канал, ни одно массовое издание. И если бы мы разослали по газетам и каналам ТВ информацию, что «Дом Ростовых» по праву является собственностью Международного Сообщества, уверяю Вас вряд ли бы кто откликнулся.
Но только напомнили Казаковой-Черниченко-Оскоцкому, что столы Исполкома МСПС пора освободить от залежалых бумаг Союза писателей Москвы, как тут же поднялся переполох, прозвучало грозное негодование, смертельные угрозы и столько непотребной, нечеловеческой грязи выплеснулось по поводу возраста руководителя нашего Сергея Владимировича Михалкова. А ведь ещё год назад в нём восхищало всё. Те же самые издания и каналы ТВ пели гимны о родном и любимом… Но стоило только напомнить о зле, которое разрушает нашу жизнь, мгновенно, как по боевой тревоге, была поднята рать…
Корр.: Каким Вы видите сейчас решение проблемы?
А. Л.: По-моему, министр культуры Швыдкой в своём телевизионном отклике на события в «Доме Ростовых» сказал вполне разумную вещь. Расселить по другим местам структуры, которые не имеют права занимать площадь в здании МСПС. Только сделать это надо оперативно, не откладывая, без грозных амбиций и хождения стенка на стенку. Трудно разделять общежитие и творческую атмосферу с людьми, которые навязчиво и откровенно не уважают никого, кроме себя. Но главное, ведь и мы не пылаем особыми чувствами. Не мы посеяли пламя мстительного пожара, хотя и среди наших сотоварищей тоже люди разные… Однако мир, даже плохой, нам ближе, чем постоянная казаковско-оскоцкая война. И если мы будем на расстоянии — это надежнее.

Платежеспособность ФГУП «НИИ Шинной промышленности» (Москва) восстановлена. Арбитражным судом г. Москвы установлен срок окончательного расчета с кредиторами. Это должно произойти до 27 апреля 2003 года.

Арбитражным судом г. Москвы было принято сразу несколько решений, имеющих большое значения для ФГУП «НИИШП». Было отказано в удовлетворении всех жалоб в отношении внешнего управляющего предприятия Э. Олевинского. Судом был утвержден отчет внешнего управляющего. Жалобы были инициированы организациями, близкими к НК «Татнефть».

НК «Татнефть» давно ведет борьбу с внешним управляющим ФГУП «НИИШП» Э. Олевинским, стремясь получить контроль над предприятием. Все действия управляющего блокируются, а против него применяются изощренные грязные технологии. Решение Арбитражного суда г. Москвы поставило точку в этом продолжительном конфликте.

Благодаря действиям Э. Олевинского предприятие продолжает работу. В 2004 году планируется запуск в производство новых шин для полноприводных автомобилей ВАЗ. Возобновлен ряд международных контрактов на разработки технологий и проведение испытаний. Вновь начата работа аспирантуры и ученого совета.

Напомним: ФГУП «НИИШП» является единственным в России и Восточной Европе шинным НИИ. До лета 2003 года здесь разрабатывались и выпускались шины под маркой НИИШП. В октябре 2001 года по иску ООО «РИН», близкого АК «Сибур», на предприятии начато банкротство. Позднее АК «Сибур» переуступила свои права требования структурам НК «Татнефть».


Контактное лицо: Ирина Корзун
Тел./факс: (095) 795-06-07
E-mail: ik@nbz.ru

Маркетинговое агентство "Эспар-Аналитик" оценивает оборот рынка наружной рекламы в Москве в $200 млн. Всего в столице около 19 000 конструкций наружной рекламы 3 х 6 м.

ЗАО "Валль СНГ" - российская "дочка" немецкой рекламной группы Wall. Участники московского рынка наружной рекламы называют "Валль СНГ" крепким середнячком: компании принадлежит 1230 конструкций сити-формата.

В июле прошлого года мэр Москвы Юрий Лужков утвердил план сокращения количества рекламных конструкций в центре города и вокруг центральных автомобильных трасс. В рамках программы из центра планируется убрать около 2500, или примерно треть всех существующих конструкций. По данным столичного Комитета по рекламе, в прошлом году в центре демонтировали 397 конструкций.

В начале осени в Арбитражный суд Москвы поступил иск от ЗАО "Валль СНГ". Рекламисты потребовали взыскать с правительства Москвы 10,5 млн руб. за демонтаж пяти рекламных конструкций, понесенные в связи с этим убытки и упущенную выгоду. Суд рассмотрел иск 9 января, но вынесенное им решение оказалось в распоряжении мэрии только к концу месяца. Как сообщил первый замруководителя комитета Владимир Макаров, суд отклонил требования "Валль СНГ", признав, что инвестиционный договор, по которому "Валль" получило места под свои конструкции, агентство заключало не с правительством Москвы, а с расформированным комитетом пассажирского транспорта города и госпредприятием "Мосгороформление", которое позднее было акционировано и приватизировано. Кроме того, размещение щитов не было согласовано с Федеральной службой охраны, которая и настояла на сносе щитов, утверждает Макаров. Теперь, говорит чиновник, мэрия может снести еще несколько десятков рекламных конструкций "Валль СНГ" - этот вопрос будет решаться специально созданной рабочей группой. В пятницу в "Валль СНГ" отказались прокомментировать решение арбитражного суда, отметив лишь, что на него, возможно, будет подана апелляция.

"Валль СНГ" - не единственный столичный оператор наружной рекламы, решивший оспорить в судебном порядке демонтаж своих конструкций. 24 февраля арбитражный суд должен рассмотреть похожий иск компании New Form International, работающей под брэндом "Радуга".

Участники рынка и эксперты положительно восприняли решение суда. "[Попытка оспорить снос щитов] может расцениваться как пробный камень. Если бы суд вынес решение в пользу истца, действия мэрии могли оспорить и другие операторы", - полагает Андрей Березкин, гендиректор агентства "Эспар-Аналитик". "Я не удивлен решением суда, вообще удивительно, что такая большая компания смогла так долго работать на рынке без разрешительных документов", - отметил в пятницу гендиректор NewsOutdoor Russia Сергей Железняк.

"Дело ЮКОСа", возможно, становится элементом борьбы между различными властными группами, в которой роли уже не определены так четко, как это было в прошлом году. Напомним, что тогда президент и его питерское окружение оказались на одной стороне, а Александр Волошин и "староельцинские" - на другой. Теперь же ситуация меняется, а конфигурации сторон-участников, руководствующихся собственными интересами, становятся крайне причудливыми.

Начнем с того, что после отставки Волошина с поста руководителя администрации президента Михаил Ходорковский лишился хотя и крайне осторожного, но все же защитника во власти. С этого момента речь шла только о двух альтернативах: уничтожить бизнес-структуру Ходорковского до конца или же сохранить ее часть, лишив политической составляющей и ослабив экономические амбиции. В этом случае ЮКОС станет "обычной нефтяной компанией", не претендующей на значительную политическую роль, в том числе и в ходе выборов 2007-2008 годов. При этом уничтожение "империи Ходорковского" могло привести к серьезным экономическим проблемам и растянуться на длительный срок (а чем дольше продолжается конфликт, тем будет больше ущерба для экономики).

Возникает вопрос и о переделе сфер влияния в нефтяном бизнесе и о том, кто будет "принимать" иностранные инвестиции в российскую экономику и куда они пойдут: в государственный бюджет или на развитие крупного бизнеса (в том числе и в политическую сферу). И в случае, если деньги поступят в бюджет, кто станет "принимающим". Напомним, что проект продажи значительного количества акций "ЮкосСибнефти" иностранному инвестору (компании Exxon Mobil) стал поводом для ускорения наступления на "империю" Ходорковского.

Итак, согласно первому варианту ("уничтожение Ходорковского"), ЮКОС банкротится, "Сибнефть" возвращается к Роману Абрамовичу, а срок заключения Ходорковского будет достаточно длительным. Второй вариант ("жесткое ограничение ЮКОСа") предусматривает сохранение ЮКОСа, продажу "Сибнефти" на продиктованных государством условиях и договоренность с Ходорковским о минимальном наказании (штраф, условное заключение) при отказе от политических амбиций и существенном сокращении влияния на ЮКОС.

В контексте этих двух вариантов неудивительно, что коалиции их сторонников носят ситуативный характер. Так, в предельно жестких действиях против Ходорковского объективно заинтересованы как "силовики", которым надо удовлетворить свои корпоративные амбиции и повысить собственную роль в истеблишменте, так и Роман Абрамович, которому надо вернуть "Сибнефть" под свой контроль. В то же время часть президентского окружения может столь же объективно оказаться на другой стороне, что усложняет еще недавно вполне ясную ситуацию.

В связи с этим показательно сообщение Wall Street Journal о том, что акции НК "Сибнефть", принадлежащие ЮКОСу, может выкупить крупная западная компания. Несмотря на то, что никаких переговоров с "третьей стороной" пока не ведется, а заключение любого соглашения по этому вопросу займет много времени, уже сейчас можно сказать, что основными претендентами на активы "Сибнефти" являются французская нефтяная компания Total SA, а также американские нефтяные гиганты Exxon Mobil и ChevronTexaco, отмечает Wall Street Journal.

Несмотря на потрясения и напряженность вокруг ЮКОСа и "Сибнефти", их привлекательность для крупных международных компаний не подлежит сомнению - особенно в свете стремления западных игроков пополнить свои запасы. Россия предлагает крупные нефтяные резервы для частных вкладчиков, а нынешняя нестабильность иностранцам только на руку, так как она ощутимо снизила цены на российские нефтяные активы. К тому же Total, Chevron и Royal Dutch/Shell Group размышляли над покупкой доли в "Сибнефти" еще до того, как ее приобрел ЮКОС, отмечает издание.

В случае, если ЮКОС все-таки согласится продать западной компании свою долю в "Сибнефти", новому владельцу, скорее всего, придется расплачиваться с Романом Абрамовичем и первоначальными акционерами "Сибнефти", которые захотят получить свою часть от сделки, отмечает газета. В свою очередь ЮКОС также не раз подчеркивал, что любая транзакция должна отвечать интересам ее акционеров, которые придется учитывать будущему владельцу "Сибнефти".

И самое главное в информации Wall Street Journal состоит в том, что существует способ получить благословение на эту сделку со стороны Кремля. Дело в том, что на помощь "третьей стороне" может прийти государственная нефтяная компания ОАО "Роснефть". По данным источников газеты, компания Сергея Богданчикова уже разрабатывает планы по созданию консорциума с одним или более западным партнером для того, чтобы купить "Сибнефть", предлагая свое участие в виде своего рода политического прикрытия для сделки.

Итак, планируемая сделка (а сообщение Wall Street Journal не опровергла ни одна из потенциально заинтересованных сторон) представляется выгодной самым разным группам. Ходорковский может договориться с Кремлем о сохранении хотя бы части своего бизнеса. Нынешний менеджмент ЮКОСа удерживает свои позиции. Сергей Богданчиков из президента сравнительно небольшой компании ("Роснефти" достались те ресурсы, которые в середине 90-х годов не привлекли внимания будущих "олигархов") становится одной из наиболее значимых фигур в российском нефтяном бизнесе. Государство усиливает влияние на нефтяную отрасль и при этом привлекает иностранного инвестора, рассеивая сомнения в инвестиционной привлекательности страны, возникшие в результате "дела ЮКОСа". Правительство получает дополнительные поступления: большая часть сумм, которые Ходорковский получит за "Сибнефть", пойдут в бюджет для удовлетворения претензий со стороны МНС.

Кто в проигрыше? Как уже упоминалось, часть "силовиков", роль которых сводится в этом случае к чисто инструментальной. Что же касается Романа Абрамовича, то он, видимо, получит некоторые компенсации, но не сможет вернуть контроль над "Сибнефтью". При этом очевидно, что Абрамович, свернувший свое присутствие в России, нуждается в том, чтобы снова стать хозяином "Сибнефти" на ограниченный срок, а затем, возможно, продать ее иностранцам. Таким образом, речь можно идти о значительной упущенной выгоде, исчисляемой миллиардами долларов.

Именно в этом контексте можно рассматривать сообщение о том, что арбитражный суд Москвы 25 февраля 2004г. рассмотрит исковое заявлении о признании незаконным решения ФКЦБ о регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "НК "ЮКОС" и признании недействительным выпуска акций. Истцами выступают компании N.P.Gemini Holdings и Nimegan Trading, ответчиками - ФКЦБ и НК "ЮКОС".

Как отмечается в иске, N.P.Gemini Holdings приобрела 117 млн 539 тыс. 475 дополнительных акций, а Nimegan Trading является акционером ЮКОСа, который обладал преимущественным правом приобретения акций допэмиссии. По мнению истцов, при выпуске акций были нарушены их права, а сам выпуск был проведен с нарушениями российского законодательства. Истцы обвиняют ФКЦБ в нарушении порядка регистрации допэмиссии акций и требуют признать незаконным решение комиссии о регистрации выпуска, а сам выпуск - недействительным. Таким образом, под сомнение поставлено владение ЮКОСом контрольным пакетом "Сибнефти" (у ЮКОСа, если иск будет удовлетворен, останется лишь блокирующий пакет). Необходимо отметить, что оба истца - офшорные компании, контролируемые, по данным СМИ, бывшими главными акционерами "Сибнефти". Как минимум, истцы надеются на то, что суд наложит арест на спорные акции, что сорвет переговоры об их продаже.

Одновременно активизировались "силовики". Израильская полиция получила запрос на выдачу совладельцев ЮКОСа - Леонида Невзлина, Владимира Дубова и Михаила Брудно. Невзлину, помимо обвинений в неуплате подоходного налога, Генпрокуратура предъявила обвинения в незаконном переводе на баланс ЮКОСа акций ряда компаний - ОАО "Томскнефть", ОАО "Ачинский НПЗ", принадлежащих ОАО "Восточная нефтяная компания" (ВНК). Бывшему депутату Госдумы Владимиру Дубову инкриминируется хищение бюджетных средств, выделенных Волгоградской области на строительство жилья для военнослужащих. Михаилу Брудно предъявлено обвинение в присвоении выручки от реализации апатитового концентрата в рамках "дела "Апатита", с которого и началось "дело ЮКОСа".

Впрочем, в контексте новых условий игры стоит, видимо, рассматривать и крайне резкое заявление председателя Счетной палаты Сергея Степашина в адрес Романа Абрамовича, который выразил недоумение по поводу того, что "можно тратить 300 млн долл. на покупку клуба в Англии". "У нас давно есть вопросы к Абрамовичу в моральном плане, а сейчас мы посмотрим, как он работал в качестве губернатора", - заявил Степашин. Более того, на минувшей неделе началась и финансовая проверка "Сибнефти". Напомним, что действия Счетной палаты, направленные против "олигархов", получили новый импульс после известной декабрьской встречи Путина со Степашиным, так что заявление председателя Счетной палаты вписывается в общий контекст антиолигархической кампании. Примечательно, однако, что объектом для удара выбран Абрамович, который, казалось бы, является союзником Кремля в борьбе с ЮКОСом.

В этой ситуации находит свое объяснение и жесткая позиция совета директоров ЮКОСа, который "рекомендовал менеджменту продолжить переговоры с бывшими основными акционерами "Сибнефти" по дальнейшей реализации процесса объединения двух компаний" (что явно не устраивает Абрамовича). В то же время совет директоров считает недопустимым прямое вмешательство любого основного акционера в оперативное управление компанией и предпримет все необходимые действия для независимости этого управления. Таким образом, сделан жест и в сторону Кремля, который заинтересован в снижении влияния Ходорковского на ЮКОС. В этой ситуации может быть оправдан и подчеркнутый оптимизм Семена Кукеса, который заявил, что ЮКОС рассчитывает в течение двух-трех месяцев завершить переговоры с МНС России по вопросам разногласий в части уплаты налогов нефтяной компанией.

Представляется, что выбор варианта выхода из ситуации зависит от позиции Владимира Путина. Пока что он лишь публично выступил против "разрушения" ЮКОСа, но это было в прошлом году. Сейчас президент будет исходить, видимо, из стремления максимизировать позитивный итог для Кремля. Если учесть, что власть заинтересована в быстрейшем результате, то, очевидно, что политическое решение может быть принято уже в ближайшее время. И оно может сыграть свою роль в изменении клановой конфигурации в начале второго срока президентства: в частности, в формировании новой структуры "питерцев" (в том числе усиления их экономической опоры) и возможной дезинтеграции "семейных".

Отметим, что НК "ЮКОС" сейчас переживает не лучшие времена. МНС РФ завершило проведение контрольных мероприятий в отношении НК по вопросам уплаты налогов и сборов за 2000г. 29 декабря 2003г. компании был вручен акт налоговой проверки, в котором зафиксированы правонарушения налогоплательщика, повлекшие неуплату налогов (с учетом пеней и штрафов) на общую сумму более 98 млрд руб. Позже появилась информация о письме замглавы МНС, которое он направил в Генпрокуратуру по факту неуплаты ЮКОСом налогов.

На это НК заявила, что подала в Арбитражный суд Москвы иск к МНС РФ о защите деловой репутации компании. По словам пресс-секретаря ЮКОСа Александра Шадрина, "иск содержит требование опровергнуть информацию, изложенную в направленном в Генпрокуратуру РФ письме заместителя министра по налогам и сборам Игоря Голикова о якобы неуплаченных ЮКОСом налогах".

А недавно председатель правления ЮКОСа Семен Кукес заявил о том, что рассчитывает в течение двух - трех месяцев завершить переговоры с Министерством Российской Федерации по налогам и сборам (МНС) по вопросам разногласий в части уплаты нефтяной компанией налогов. По его словам, в настоящее время между компанией и министерством проходит конструктивный диалог по данному вопросу.