13 января 2004 г.

Второй этап судебного разбирательства по поводу Counter-Strike закончился победой провайдера "МТУ-Интел". Федеральный арбитражный суд Московского округа удовлетворил жалобу "МТУ-Интел" и отменил предыдущее решение Арбитражного суда Москвы, согласно которому МТУ должен был выплатить 2 млн. рублей российскому держателю товарного знака CS - компании "Медиа-Сервис-2000".

 

Вкратце напомним, как развивались события. Около года назад "МТУ" и ее входящий в ее состав московский ADSL-провайдер "Точка.ру" начали онлайновые турниры по Counter-Strike. Затем, в мае, компания "Медиа-Сервис" , занимающаяся разработкой, лицензированием и изданием программных мультимедийных продуктов и игр, зарегистрировала в Роспатенте торговый знак Counter-Strike и в июле подала в суд на "МТУ". "Медиа-Сервис" требовала защитить ее исключительные права на марку и выплатить ей в качестве компенсации 2 млн. рублей.

"МТУ-Интел" проводила рекламную кампанию [турнир с призами служил рекламным целям], используя нашу торговую марку. Наша компания действительно не имеет отношения к игре Counter-Strike, но мы имеем отношение к торговой марке Counter-Strike в пределах территории России", - заявил тогда Василий Драчук, соучредитель "Медиа-Сервис-2000".

По информации газеты "Ведомости", освещавшей этот конфликт, "Медиа-Сервис" могла попытаться получить через суд деньги, воспользовавшись тяжелым положением Vivendi, издающей Counter-Strike на Западе. В России Vivendi продала права на издании компании "Софт Клаб", но она в судебном разбирательстве не участвовала.

В. Шорин, начальник юридического отдела "МТУ-Интел", считает последнее решение суда позитивным явлением для всего российского интернета: "Утверждение в судебной практике трактовки закона в изложении истца существенно ограничило бы (если бы не вовсе устранило) возможность свободного распространения информации в Сети". Коммерческий директор "МТУ-Интел" Н. Захаров говорит о том, что действия "Медиа-Сервиса" напоминают популярное несколько лет назад кибер-сквоттерство: "К сожалению, в России распространена подобная практика захвата чужого товарного знака и получение необоснованного дохода с этого. Надеемся, что выигранное нами дело послужит примером для других пострадавших компаний от желающих разжиться псевдоправообладателей".

У "Медиа-Сервиса" остается возможность подать подать аппеляцию в Высший арбитражный суд РФ, но информации о том, будет ли компания делать это, пока не появлялось.

Тем временем, турнир МТУ по Counter-Strike продолжается по адресу http://gol.tochka.ru/.

Адвокат Виктор Буробин обжаловал в Мосгорсуде отказ Басманного суда признать недействительной инструкцию "Об организации пропускного режима в здание Арбитражного суда г.Москвы" в части ограничения свободного доступа лиц в здание суда. Дата рассмотрения жалобы, по словам В.Буробина, пока не определена.

В декабре 2003г. на заседании Басманного суда представитель Арбитражного суда Москвы сообщил о внесении изменений в оспариваемую инструкцию. В частности, адвокаты и члены адвокатской коллегии при наличии соответствующего удостоверения получили право беспрепятственного входа в здание Арбитражного суда. Однако В.Буробин сообщил тогда РБК, что планирует обжаловать решение суда в кассационной инстанции, требуя полной отмены инструкции.

Как отмечалось в заявлении В.Буробина, поданного в Басманный суд, сотрудники милиции на входе в помещения суда требуют от граждан предъявить определение о назначении дела, заверенное печатью суда, доверенность на участие в процессе и паспорт. Допуск в здание суда, сказано в заявлении, осуществляется только при наличии всех этих документов, что противоречит российскому законодательству. В частности, ограничение свободного доступа в места, где осуществляется правосудие, противоречит ст.123 Конституции РФ, где говорится об открытом разбирательстве во всех судах.

Заявитель считает, что свободный доступ в зал судебного заседания предполагает, что каждый желающий присутствовать на процессе имеет равные возможности для этого. В связи с тем, что данная инструкция Арбитража Москвы в части запрета свободного доступа на судебные заседания нарушает конституционные принципы публичности и гласности, заявитель требует признать ее недействительной.

В 1999 году авиакомпания заключила с лизинговой компанией "Ильюшин Финанс Ко" (ИФК) соглашение о строительстве шести Ил-96-300 на воронежском авиазаводе (ВАСО). По первоначальному договору лизинговый платеж за каждый самолет должен был составить $350 тыс. Но в ноябре 2002 года ИФК объявила партнеру, что лизинговый платеж будет составлять $500 тыс. Поставщик объяснил это изменением требований авиакомпании к отделке салона и установкой дополнительного оборудования. "Аэрофлот" посчитал расценки завышенными и обратился в Московский арбитражный суд с требованием расторгнуть договор. ИФК подала встречный иск, требуя обязать партнера заключить договор лизинга. Конфликт между компаниями, имеющими при этом общих акционеров, длился почти год. В ноябре 2003 года вице-премьер Борис Алешин в ходе визита в Воронеж заявил, что "Аэрофлот" подпишет договор о лизинге самолетов до конца года. После этого ИФК разработала новый проект контракта, и в конце ноября документ был направлен правлению "Аэрофлота".
Подписание итоговой версии контракта состоялось 31 декабря. На нем присутствовали главы "Аэрофлота" Валерий Окулов и ИФК Александр Рубцов, а также Борис Алешин, министр транспорта Сергей Франк, руководитель ГСГА Александр Нерадько. Спустя три дня господин Алешин доложил президенту Владимиру Путину, что в "нашей авиации произошел коренной перелом: национальный перевозчик решил приобрести самолеты российского производства".
Контракт предусматривает строительство на ВАСО шести лайнеров Ил-96-300. Первый самолет должен быть поставлен "Аэрофлоту" в июле 2005 года. Затем каждый месяц авиакомпания будет получать по одному Ил-96-300. Контракт должен быть выполнен до конца декабря 2005 года. Как сообщил „Ъ“ источник в ИФК, стоимость Ил-96-300 в модификации "Аэрофлота" оставляет $45 млн, но "из-за лизинговых процентов каждый лайнер в конечном итоге обойдется авиакомпании в $54 млн". Ежемесячный платеж за один самолет составит $305 тыс.
Замгендиректора "Аэрофлота" Лев Кошляков сообщил, что все шесть Ил-96-300 будут сильно отличаться от тех лайнеров, которые эксплуатируются сегодня. Во-первых, "Аэрофлот" настоял на замене кабинного и навигационного оборудования, во-вторых, лайнеры будут поставлены в двухклассной компоновке (а не трехклассной, как в стандартной комплектации). "Аэрофлот" также попросил увеличить размер бизнес-класса, в котором будет 24 места с раскладывающимися креслами типа "кокон", а расстояние между рядами составит 1486 мм. "Нам также обещали, что на самолет будут ставиться двигатели с увеличенным ресурсом, что должно снизить число неполадок", – заявил господин Кошляков. По его словам, "Аэрофлот" добился включения в контракт принципиального условия: в случае простоя самолетов из-за технических неполадок все убытки будет покрывать лизингодатель. Господин Кошляков подчеркнул, что такое условие – новинка для России и его "Аэрофлот" будет включать во все последующие лизинговые контракты.
При этом в "Аэрофлоте" по-прежнему оценивают перспективы Ил-96-300 крайне скептически. "Мы эксплуатируем шесть подобных самолетов, которые в ближайшее время также будут модернизированы в Воронеже, но проблемы с этой техникой возникают гораздо чаще, чем с иностранными аналогами, эти лайнеры меньше летают и чаще стоят, – заявил „Ъ“ один из высокопоставленных сотрудников авиакомпании. – Сейчас на нас надавили и выкрутили руки, чтобы мы не подвели господина Алешина, который пообещал президенту, что контракт появится до конца 2003 года, то есть не позднее 31 декабря". Как пояснили „Ъ“ в "Аэрофлоте", новые Ил-96- 300 будут летать в Индию, Китай и российские города Дальнего Востока.
Вчера главный инженер Воронежского акционерного самолетостроительного общества Михаил Шушпанов рассказал „Ъ“, что ключевой роли для предприятия заказ "Аэрофлота" не сыграет. "Эти шесть самолетов уже на 70% готовы, поэтому существенной загрузки мощностей не произойдет", – сказал господин Шушпанов. Он уточнил, что единственный плюс в том, что предприятие наконец-то получит деньги за уже проделанную работу. По поводу обвинений в частых поломках воронежских самолетов Михаил Шушпанов сообщил, что представители "Аэрофлота" заявили об этом "со злости". "Мы ежемесячно получаем данные о работе наших самолетов, согласно которым все шесть наших Ил-96 эксплуатируются авиакомпанией очень интенсивно", – пояснил главный инженер ВАСО. По его словам, только в этом году летная норма на воронежские Ил-96 была увеличена на 500 часов и составила 4,5 тыс. часов в год.
РИНАТ ГИЗАТУЛИН, ДМИТРИЙ ОРИЩЕНКО

Напомним, что впервые обвинения в нарушении антимонопольного законодательства в адрес тольяттинцев прозвучали в 2001 году. Тогда в МАП с жалобой на действия «Тольяттиазота» и «Трансаммиака» обратилось воронежское ОАО «Минудобрения». Это предприятие также производит аммиак и расположено в непосредственной близости от магистрального аммиакопровода Тольятти-Одесса. «Минудобрения», в соответствии с проектами строительства аммиакопровода, подготовленными еще в 70-е годы, рассчитывало на создание собственного отвода от аммиакопровода. Однако после перехода ОАО «Тольяттиазот» в 1992 году в собственность Владимира Махлая было принято решение об отказе от строительства отводов для присоединения других предприятий-экспортеров аммиака и закрытии им доступа к трубе. ОАО «Минудобрения», переплачивающее за транспортировку аммиака по железной дороге в два раза, продолжало добиваться подключения к аммиакопроводу. Предприятие построило самостоятельно отвод к магистральному аммиакопроводу. Для введения его в эксплуатацию осталось только осуществить врезку. Целесообразность требований воронежской компании подтверждалась Министерством промышленности и науки РФ, МЧС России и Счетной палатой РФ. Кстати, при этом квота на транзит аммиака ОАО «Тольяттиазот» должна была остаться неизменной. Однако «Тольяттиазот» и «Трансаммиак» не дали своего согласия на осуществление врезки.
20 декабря 2001 года комиссией МАП России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства на основании жалобы ОАО «Минудобрения» было возбуждено и рассмотрено дело о нарушении ОАО «Тольяттиазот» и ОАО «Трансаммиак» закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Тольяттинским компаниям было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Это решение «Тольяттиазот» и «Трансаммиак» попытались оспорить в арбитражном суде Москвы, где им в январе прошлого года отказали в удовлетворении исковых требований. ОАО «Тольяттиазот» подало апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Москвы, которая в мае 2003 года была отклонена. Тогда «Тольяттиазот» направил иск, оспаривающий действия МАП России, в федеральный арбитражный суд Центрального округа. 18 июня 2003 года этот суд отклонил иск и оставил предыдущие решения и постановления судов без изменения.
Как заявил глава МАП Илья Южанов, предприятия «Тольяттиазот» и «Трансаммиак» «фактически приватизировали аммиакопровод, который идет в порт Южный через территорию России и Украины. В итоге остальные производители аммиака вынуждены возить его на железнодорожном транспорте. Произошла фактическая приватизация естественно-монопольного ресурса. Это дело может иметь очень тяжелые последствия для экономики страны. Это угрожает экономической безопасности России».
По информации Ильи Южанова, «Тольяттиазот» и «Трансаммиак» до сих пор отказываются выполнять предписание МАП. По его словам, в ноябре 2003 года этот вопрос рассматривался на заседании Совета Безопасности, однако ситуация не изменилась. В результате МАП решило обратиться в Генпрокуратуру с требованием возбудить против компаний уголовное дело. Начальник управления по строительству ОАО «Тольяттиазот» Валентина Семенова от комментариев по поводу заявления главы МАП в нарушении антимонопольного законодательства и упреков экологов категорически отказалась.
По мнению аналитиков, «Тольяттиазот» стремится любыми средствами сделать продукцию других предприятий отрасли менее конкурентоспособной за счет повышения ее стоимости из-за больших транспортных издержек. По мнению экологов, действия тольяттинских компаний представляют серьезную угрозу экологической безопасности для населенных пунктов, расположенных на пути транспортировки аммиака на территории России и Украины. Они считают транспортировку аммиака по железной дороге более опасной, чем по трубопроводу.
АЛИСА АЛЕКСАНДРОВА

Экологи нашли трещину в терминале
Вчера руководство Независимой экологической вахты по Северному Кавказу обратилось в государственные природоохранные органы с инициативой о проведении независимой экспертизы аварии, произошедшей в начале января на строящемся ОАО «Тольяттиазот» хранилище аммиака в Темрюкском районе Краснодарского края. По данным сопредседателя социально-экологического союза Западного Кавказа Андрея Рудомахи, причиной трещины в основании первой емкости хранилища аммиака стало несоблюдение технологии строительства. Андрей Рудомаха заявил „Ъ“, что опрошенные экологами строители, работавшие на этом объекте, неоднократно сообщали о многочисленных нарушениях технологий строительства, особенно в его начальный период. В частности, цемент и бетоны, приготавливаемые на промбазе «Тольяттиазота», не соответствовали нормативам, их укладка часто велась в мороз, много стройматериалов было разворовано в ущерб качеству строительства. Кроме того, по словам господина Рудомахи, имели место и отступления от запроектированных технических решений при строительстве оснований под емкости.
АЛЕКСЕЙ ПАВЛОВСКИЙ, Темрюк