Еще несколько лет назад среди руководителей предприятий бытовало мнение, что судиться с налоговой инспекцией – «себе дороже». И большинство руководителей, жалуясь на произвол налоговых органов, на мое предложение обратиться в суд за защитой, отвечали отказом.
Это было вызвано тем, что налогоплательщикам во множестве инструкций и разъяснений порядка взимания налогов было очень трудно разобраться. Они считали, что налоговая инспекция всегда права, так как всегда найдет на инструкцию другую инструкцию и докажет налогоплательщику вину.
С принятием же Налогового Кодекса, налогоплательщик словно «проснулся». Доступность порядка взимания налогов, гарантированное право на защиту интересов, установленное Налоговым кодексом; повышение квалификации своих бухгалтеров, привлечение грамотных аудиторов позволили руководителю предприятия правильно перечислять налоги и защищать себя от произвола налоговиков.
Московская компания АО «Литинтерн» - это бывший Лицензинторг. Еще в советское время приобрел достаточную известность организации, через которую распределялись квоты на экспорт. Организация со старыми советскими закалками отношения к уплате налогов. Квалифицированный главный бухгалтер и два опытных аудитора тщательно следят за правильным и своевременным перечислением налогов. Доходы в бюджет от внешнеторговой деятельности предприятия поступали не малые.
Но, как оказалось, это не было гарантией отсутствия проблем с налоговой инспекцией!
Нагрянула выездная налоговая проверка. Проверка шла долго, мучительно, парализовала работу предприятия. По ее результатам был составлен акт, обязывающий уплатить одной только недоимки 2,5 млн. рублей, да еще финансовые санкции.
С решением ИМНС по городу Москве Литинтерн не согласился. Возник спор по всем позициям акта. И началась тяжба по инстанциям, предусмотренным Налоговым кодексом РФ. На рассмотрение возражений по акту, жалоб в Московское управление МНС и Министерство по налогам и сборам РФ ушло напрасное время.
Практика показывает, что позиция вышестоящих налоговых органов однозначно направлена на поддержку инспекций, как бы не правы последние не были.
Часто приходится наблюдать добросовестное заблуждение налогового инспектора в силу его неграмотности.
Но трудно бывает понять людей, которые творят конкретное беззаконие сознательно, прикрываясь интересами государства и общества.
При проведении проверки налоговые инспекторы действовали исходя из старого сложившегося в налоговых органах стереотипа.
Так, налоговые инспекторы пришли с непоколебимой уверенностью того, что большие нарушения в уплате налогов предприятием имеют место. Что необходимо любой ценой установить недоимку и начислить пени. А также передать материал в налоговую полицию о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя и главного бухгалтера.
Что и было сделано.
И когда осталась последняя надежда на Арбитражный суд, мы познакомились с руководством АО «Литинтерна».
Руководство предприятия опасалось принудительного взыскания налогов и пеней по акту путем направления в банк инкассового поручения для безакцепного списания. Из оборота предприятия могли уйти немалые суммы.
Вместе с исковым заявлением об обжаловании решений ИМНС в арбитражный суд было направлено ходатайство о запрещении ответчику – налоговой инспекции осуществлять действия по исполнению решения ИМНС, а именно, взыскивать недоимки и пени. Ходатайство судом было удовлетворено. Исполнительный лист о запрещении действий адвокат передала в инспекцию по налогам и сборам.
К судебному заседанию по рассмотрению иска в арбитражном суде мы готовились тщательно. Вместе с главным бухгалтером и двумя опытными аудиторами прорабатывали каждую позицию акта налоговой инспекции. Были подготовлены все выписки из инструкций и законов, доказывающие неправомерность акта. Просчитаны все возможные варианты возражений представителя налоговой инспекции и все вопросы к истцу.
Арбитражный суд города Москвы признал недействительным решение ИМНС. Однако решение подверглось кассационному обжалованию, и вновь тщательная подготовка, возражения адвоката на жалобу в отзыве.
Федеральный Арбитражный суд Московского округа оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы, а кассационную жалобу ИМНС без удовлетворения. Но и это был не конец.
Налоговая инспекция упорно отказывалась исправлять в лицевом счете предприятия насчитанные недоимки, пени и штрафы, несмотря на вступившее в законную силу решение суда и предъявленные исполнительные листы. Вот тогда свою роль сыграло определение суда о запрете безакцептного списания недоимок и пени по акту со счета предприятия! Не будь его, деньги уже были бы списаны, и возвратить их даже при наличии решения, было бы не легко.
Дальше налоговая инспекция проявила необыкновенную изобретательность!
Сняла с лицевого счета задолженности согласно исполнительным листам Арбитражного суда, но начислила пеню за период судебного спора. При этом не акта проверки, ни требования об уплате недоимки и пени, ни решения вынесено не было.
И когда главный бухгалтер попросила произвести сверку, ей представили Акт сверки, в котором не отражались данные о возникновении задолженности и времени их возникновения. На просьбу предоставить копию лицевого счета, был получен ответ от налоговой инспекции: он является секретным.
Руководство предприятия решило перейти в другую налоговую инспекцию. Долги перешли вместе с ними. Новая налоговая инспекция не могла исполнить решение суда, адресованное прежней инспекции. Новый суд неизбежен.
Снова предъявили иски к старой налоговой инспекции: о признании не действительными действий ИМНС в связи с неправомерным начислением пеней по налогу на добавленную стоимость. И такое бывает, задолженности нет, а пени начислены. То есть в период судебных тяжб, налоговая инспекция начисляла пени на оспариваемую в суде недоимку. Недоимка признана не правомерной, а пени налоговая отказалась снимать.
Налоговая инспекция проявляла неоценимое упорство. Проиграв дела в Арбитражном суде г. Москвы, подала кассационные жалобы в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Этот суд подтвердил правильность вынесенных решений.
Новая налоговая инспекция внесла коррективы в лицевой счет.
Две разных налоговых инспекций. Одна явно допускает произвол, другая работает в соответствии с законом.
Часто приходится читать о том, что «общественная польза сделала из налоговых законов орудие произвола. Проявляется такой произвол в волчьих нравах в налоговых органах, в умышленных нарушениях, допускаемых налоговиками, в бессилии арбитражного суда именем закона восстановить справедливость».
Из моей практики я не могу привести примеров бессилия арбитражного суда.
Так, если в прошлом, мне довелось в нормативной базе встретить Письмо Госналогслужбы, рекомендующее нижестоящим подразделениям, смело оформлять иски в суды о взыскании пени, недоимки и штрафа, где красовалась дописка: «С Высшим Арбитражным судом согласовано». Напротив, в период действия Налогового кодекса, я никогда не наблюдала какой-либо необъективности со стороны Арбитражного суда любой инстанции при рассмотрении спора с участием налоговых органов.
Теперь же с введением в действие нового Арбитражно-процессуального кодекса, появилось больше возможности для защиты прав налогоплательщика.
Это предварительные обеспечительные меры, установленные восьмой главой. Возможность наложения арестов и запретов по ходатайству заявителя до подачи в суд искового заявления позволит не допустить использовать право налоговой инспекции на безакцептное списание недоимки и пени со счета предприятия.
Хорошим дисциплинирующим фактором явится также отнесение расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, на лицо, проигравшее дело. И налоговые органы здесь не являются исключением. То есть если решением суда установлено, что налоговой инспекцией нарушен закон, то расходы на услуги представителя понесет виновная сторона.
Всегда уверена в одном, успеху выиграть процесс способствует знание и умелое использование законов.
Адвокат Юридической консультации №45 г Москвы
Романченко Людмила Ивановна
E-mail: law@citiline.ru
Телефон консультации 299-17-53
Телефон мобильный 8-902-124-88-61
