Rambler's Top100
 
В начало  
о суде  ·  правовые основы  ·  арбитражный процесс  ·  практика  ·  карта сайта  ·  поиск
Историческая справка
Структура суда
Отчет о работе
Режим работы
Адрес
СМИ о суде
Здание суда
  Найти:
    Как искать?  

ВАС РФ

Гарант-Интернет

Конституция РФ
О суде

СМИ о суде

РВАЧИ ЗАЛЕТЕЛИ

Опровержение на опровержение

15 октября 2003 года кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа отменила все состоявшиеся ранее судебные акты (решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции — Арбитражного суда Москвы), вынесенные в пользу МГП «Мосводоканал» по его иску к «Новой газете» о защите деловой репутации в связи с публикацией статьи Михаила Кругова «Рвачи прилетели» («Новая газета» № 25 (763) от 8—10 апреля 2002 года).

Речь в статье шла о том, что, по мнению автора, существующая сейчас система оплаты услуг водоснабжения противоречит Гражданскому кодексу, согласно которому платить надо за реально потребленное количество воды в соответствии с данными ее учета (водосчетчиков), а не по установленным чиновниками в принудительном порядке «нормативам потребления». Содержалось в ней и предостережение, что если отдать установку счетчиков (ставить-то их все равно придется) на откуп самому «Мосводоканалу», то создастся реальная ситуация для возможных многочисленных злоупотреблений — начиная от затягивания процесса установки счетчиков и заканчивая возможностью раздавать подряды на их установку «не за так». Автор даже предпринял попытку подсчитать гипотетическую «взяткоемкость» такой монополии — получилось 3,5 млрд рублей. Сообщалось и о вполне возможном желании «Мосводоканала» добиться повышения цен на воду, поскольку после установки счетчиков покрывать входящие в «норматив потребления» потери от постоянных утечек, аварий и разливов за счет граждан больше не получится.
Критические мнения и оценки опровергаются в ходе открытой дискуссии реальными делами. Однако «Мосводоканал» предпочел получить судебное решение, и на первом этапе ему это удалось. Мы даже вынуждены были напечатать опровержение («Новая газета» № 48 от 7 июля 2003 года), поскольку после апелляции решение вступает в законную силу и выполнять его мы были обязаны. Однако и эта победа оказалась пирровой: после публикации опровержения «Мосводоканал» обратился в суд еще раз с требованием взыскать с редакции 100 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение судебного решения, поскольку, видите ли, «указанная публикация извратила суть решения суда, так как прерывалась язвительными комментариями в отношении деятельности МГП «Мосводоканал» и профессионализма судьи вынесшим решение, что еще более усугубило конфликт» (орфография и пунктуация сохранены). А как было не прокомментировать то, что судья обязала газету опровергнуть наличие у МГП «Мосводоканал» «желаний» и — цитируем: «использованное название статьи — «Рвачи прилетели». Опровержение так и называлось: «Рвачи улетели».
Однако кассационная инстанция рассудила, что далеко не все высказывания, которые кому-то не понравились, должны обязательно опровергаться. Для этого они должны отвечать одновременно двум условиям: быть недостоверными и являться утверждениями о нарушении законодательства или моральных принципов. Во всех иных случаях есть право на ответ, комментарий, реплику... Кстати, от готовности опубликовать ответ «Мосводоканала» с аргументированными возражениями мы не отказывались. Представляется, что это гораздо более эффективный способ заботы о своей репутации — если, конечно, есть чем обосновать позицию, убедить читателя в своей правоте.
А пока публикуем опровержение на опровержение.

"Новая газета" № 86
17.11.2003

№ 86, Новая Газета (online)
17/11/2003
Оригинал материала
Архив:
«ноябрь 2003 г.»
ПнВтСрЧтПтСбВс
     0102
03040506070809
10111213141516
17
181920212223
24252627282930
TopList
Рекомендовано каталогом Апорт
   
[о суде] [правовые основы] [арбитражный процесс] [практика] [карта сайта] [поиск]

© Арбитражный суд г. Москвы, © Разработка "Гарант-Интернет",  НПП "Гарант-Сервис"