Rambler's Top100
 
В начало  
о суде  ·  правовые основы  ·  арбитражный процесс  ·  практика  ·  карта сайта  ·  поиск
Историческая справка
Структура суда
Отчет о работе
Режим работы
Адрес
СМИ о суде
Здание суда
  Найти:
    Как искать?  

ВАС РФ

Гарант-Интернет

Конституция РФ
О суде

СМИ о суде

27 октября 2003 г.

ГЕРАЛИНА ЛЮБАРСКАЯ: "ТАКИЕ ДЕЙСТВИЯ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЯ ОТКРЫВАЮТ ДОРОГУ НОВОМУ НАПРАВЛЕНИЮ СУДЕБНОЙ ПРАКТИ"

Ольга Галкина Публикация недостоверных и непроверенных материалов в прессе может нанести немалый ущерб тем, кто по воле авторов становится жертвой оговора и остается с подмоченным реноме. Об особенностях суда о защите деловой репутации в отношении газеты "Версия" и журналиста Олега Лурье с корреспондентом БПИ поговорила адвокат Гералина ЛЮБАРСКАЯ.
- Вы осуществляли представительство интересов Петра Авена, Михаила Фридмана, ОАО "Альфа-Банк" и ООО "Альфа-Эко" в Арбитражном суде г. Москвы по их иску к ЗАО "Мапт-Медиа" – издателю газеты "Версия" и журналисту Олегу Лурье о защите деловой репутации. По этому делу суд не только обязал ЗАО "Мапт-Медиа" опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истцов сведения, распространенные в двух публикациях Лурье, но и постановил взыскать с издательства и журналиста около 500 тысяч долларов США в возмещение Авену и Фридману морального вреда и расходов на оплату услуг компании "Кролл", которая провела независимое расследование спорных фактов. Считаете ли Вы, что столь значительный размер взыскания, который может повлечь за собой банкротство СМИ, отвечает требованиям справедливости и разумности?

- Арбитражный суд апелляционной инстанции уже ответил на этот вопрос. Рассматривая дело заново, он оставил без изменения решение суда первой инстанции, а жалобу ответчиков – без удовлетворения. Компенсация морального вреда в крупном размере, согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса, не может быть признана противоречащей требованиям разумности и справедливости когда:
- суд констатирует факт злоупотребления правами журналиста;
- в СМИ публикуются сведения явно заказного характера;
- попреки закону "О СМИ" достоверность распространенных сведений не проверялась журналистом и редакций;
- большим тиражом обнародованы несоответствующие действительно и порочащие предпринимателей сведения о совершении ими тяжких преступлений, осуждаемых мировым сообществом;
- с учетом сферы предпринимательской деятельности истца вредоносные последствия публикации приобретают публично-правовой характер и могут сказаться на неопределенном круге лиц, получающих услуги от такой предпринимательской деятельности;
- СМИ, допустившие нарушение прав истца, является коммерчески успешным и обеспечивает свой тираж за счет публикации "черного пиара" и непроверенных фактов.
Именно это и было установлено судом по делу, которое является предметом нашего обсуждения.

- Какие конкретные обстоятельства по делу были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, присужденного истцам – физическим лицам?

- Суд четко сформулировал их в своем решении. Приведу его частично: "При распространении в средствах массовой информации несоответствующих действительности и порочащих граждан и юридических лиц сведений, размер компенсации морального вреда определяется с учетом характера публикации и ее содержания, степени распространения недостоверных сведений и других, заслуживающих внимания обстоятельств. Авен П.О. и Фридман М.М. претендуют на возмещение им морального вреда в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) долларов США, по 100 000 долларов США в рублевом эквиваленте каждому с ЗАО "Мапт-Медиа" и 25 000 долларов США в рублевом эквиваленте с журналиста Лурье О.А. с учетом общественной оценки нарушенных прав истцов, степени вины ответчика, допустивших явные злоупотребления правами журналиста; серьезности обвинений истцов в совершении тяжких преступлений, осуждаемых человечеством, тяжести наступивших последствий; сферы распространения несоответствующих действительности порочащих деловую репутацию истцов сведений. Все эти факты были учтены арбитражным судом при разрешении вопроса о возмещении морального вреда и размере. Содержащиеся в спорных статьях сведения подводят читателей к выводу о том, что Авен П.О. и Фридман М.М. являются участниками мафии, находятся в деловых контактах с международными преступниками, занимаются наркобизнесом и организуют "отмывание" преступного капитала через ОАО "Альфа-Банк", а через ООО "Альфа-Эко" – транзит наркотиков. В целях подведения читателей к такому выводу ответчик Лурье О.А. именует Авена П.О. президентом несуществующего консорциума "Альфа-Групп", а Фридмана М.М. – председателем Совета директоров и утверждает, что деятельность таких структур, как "Альфа-Групп" представляет угрозу национальной безопасности ряда стран. Распространение таких сведений направлено на дискредитацию деловой репутации Авена П.О. и Фридмана М.М. и в силу тяжести содержащихся в них обвинений не может не причинить нравственных страданий. С учетом характера спорных публикаций и распространением через них не проверенных и не подтвержденных сведений об участии Авена П.О. и Фридмана М.М. в совершении особо опасных преступлений, что подрывает их деловую репутацию на российском и международным рынке банковских услуг, квалифицируется судом, как злоупотребление правами СМИ и журналиста, - суд считает обоснованными исковые требования Авена П.О. и Фридмана М.М. о возмещении морального вреда в названном истцами размере".

Эти выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела. Юридическая ответственность, включая компенсацию морального вреда, является одним из инструментов обеспечения правопорядка, интересов личности и общества. Она наступает в случае совершения противоправных действий, посягающих на защищаемые правом ценности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также, в соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ, учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В юридической литературе в последние годы высказывается научное суждение о том, что при доказанности распространения ответчиком об истце несоответствующих действительности сведений, наличие морального вреда предполагается - презумируется.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда по делам о защите деловой репутации презумируется наличие морального вреда, а учету судом подлежат не только переживания истца (нравственные страдания), но и многие другие (приведенные выше) обстоятельства, имеющие специальную значимость именно для этой категории споров.

При определении размера компенсации морального вреда представляется важным, что деловая репутация физических и юридических лиц признается одним из условий их успешной предпринимательской деятельности. На это прямо указано в постановлении пленума Верховного суда РФ от 18.08.92г. и в Информационном письме президиума Высшего Арбитражного суда РФ "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации" от 23.09.99г.

Это напрямую относится к лицам, занимающимся бизнесом в банковской сфере, где деловая репутация возглавляющих банк лиц должна оберегаться особо, поскольку от ее состояния напрямую зависит доверие клиентов к банку. В отличие от других видов предпринимательства, прибыль от коммерческой деятельности в денежно-кредитной сфере достигается путем привлечения и использования денежных средств граждан, юридических лиц, государства и муниципальных образований, т.е. клиентов.

При распространении в СМИ несоответствующих действительности и порочащих первых лиц банка сведений о совершении ими тягчайших преступлений, борьба с которыми ведется совместными усилиями всех цивилизованных государств мира, такие лица не только в этическом, но и в юридическом смысле теряют свою деловую репутацию, а с нею – и деловую репутацию банка.

Мировое сообщество, исходя из понимания необходимости обеспечить баланс публичных и частных интересов в банковской деятельности и их соответствие нравственным целям, привлекает кредитные организации к работе по предотвращению легализации денежных средств, полученных преступным путем, в результате незаконного оборота наркотиков, незаконной торговли оружием и похищением людей с требованием выкупа.

Поэтому распространение в СМИ сведений о совершении предпринимателями осуждаемых мировым сообществом тягчайших преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и отмыванием денег от наркобизнеса через возглавляемый ими банк разрушает их деловую репутацию и деловую репутацию банка.

Это, в свою очередь, неизбежно сказывается на отношениях с международными партнерами, делает первых лиц банка "персоной нон грата" в банковском сообществе и международном бизнесе, препятствует вложению банком денег в крупные международные проекты. Подобные обстоятельства "особого рода" по делам о защите деловой репутации первых лиц банка, могут и должны (наряду с другими фактами, уже названными выше) влиять на определение размера компенсации морального вреда.

- В чем, по вашему мнению, заключалась сложность и особенность этого дела?

- Его принципиальная отличительная особенность заключалась в том, что распространение несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истцов сведений камуфлировалось журналистами под цитирование анонимного письма и высказываний анонимного интервьюера.

Используя специальные языковые приемы, автор спорных публикаций в одно и тоже время, якобы, задавался вопросом о том, соответствуют ли действительности сведения об истцах, направленные в МВД РФ, и одновременно подводил читателя к выводу о том, что герои публикации относятся к мафии.

По делу была назначена филологическая экспертиза, проведение которой было поручено судом Гильдии лингвистов-экспертов по документальным и информационным спорам. Анализируя композицию 1-й статьи и приемы журналиста, специалисты в области языкознания пришли к выводу, что вся статья Лурье "Альфа. Групповой портрет" содержит аргументы к положительному ответу на вопрос, являются ли герои публикации трехглавой гидрой отечественной мафии, и что сделать иной вывод, исходя из материалов статьи, читатель не может, поскольку в статье представлена только негативная информация о героях публикации и компаниях, которые они возглавляют.

При этом отмечено, что журналист намеренно усиливает восприятие читателями распространяемых им путем цитирования фрагментов анонимного письма порочащих истцов сведений как достоверных. Для этого он использовал такие словосочетания, как "по свидетельству работников министерства", "согласно оперативным данным", "из оперативных разработок следует" и т.п., а в отношении анонимного интервьюера, что он занимает "не последнее место в одной из западных спецслужб". Между тем, таких доказательств журналист заведомо не имел, и именно поэтому не смог представить их суду.

Объявив, что "цитирование думских документов не противоречит федеральному закону о СМИ, в связи с тем, что журналист имеет право использовать любые официальные документы, за исключением тех, что содержат государственную тайну", ответчик Лурье О.А. рассчитывал на освобождение его от гражданско-правовой ответственности. Между тем, статья 57 федерального закона "О средствах массовой информации", предусматривающая случаи освобождения журналиста от ответственности, - не содержит названного Лурье О.А. основания. Данной статьей установлен ограничительный, не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований освобождения редакции, главного редактора, журналиста от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста. Напомню, что этих оснований всего шесть, и ни одно из них не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Чрезвычайно важен в связи с этим вывод суда о том, что "анонимные материалы, источник получения которых не может быть назван и установлен и которые содержат компрометирующие других лиц непроверенные сведения, не могут и не должны цитироваться журналистом с учетом прав и обязанностей журналиста, изложенных в статьях 47 и 49 закона РФ "О СМИ".

Также недопустимо распространение компромата и слухов под видом достоверных сообщений, к которым относятся и анонимные сообщения. Поэтому дословное цитирование журналистом отельных фрагментов анонимных материалов, приложенных к письму Комитета ГД в МВД РФ, само по себе не освобождает ответчиков от ответственности за распространение порочащих истцов и не соответствующих действительности сведений. Дословно цитируя фрагменты анонимного письма, и обозначая их кавычками, журналист заботится только о соблюдении авторских прав анонима (ч.1 ст.42 закона РФ "О СМИ") и заведомо нарушает право истцов на доброе имя, на защиту деловой репутации, обнародуя не проверенные порочащие их факты".

В отношении второй публикации, содержащей интервью с анонимом, якобы, офицером западных спецслужб под названием "Криминальное чтиво по-русски", суд констатировал, что ответчики отказались от раскрытия имени анонимного интервьюера. Отказ ответчиков назвать лицо, предоставившее информацию для статьи, противоречит части 2 статьи 41 закона РФ "О СМИ", поэтому Арбитражный суд при разрешении дела исходил из того, что источником информации, распространенной в статье "Криминальное чтиво по-русски", является сам журналист. Поэтому именно журналист и учредитель СМИ несут ответственность за распространение не соответствующих действительности порочащих истцов сведений.

Суд признал "негодными" доказательства, представленные Лурье О.А., в подтверждение факта получения им интервью от реально существующего, но не называемого им лица, - аудиозапись его беседы с анонимным интервьюером и перевод интервью-стенограммы на русский язык. Арбитражный суд обоснованно признал, что при сохранении журналистом в тайне лица, у которого взято интервью, нельзя идентифицировать запись на аудионосителе применительно к интервьюеру. Поэтому в качестве доказательства по делу не были допущены аудиозапись журналистом анонимного интервью, ее стенограмма и перевод.

Суд признал, что не имеют значения доказательств и материалы Конгресса США, ФБР и других органов США, на которые ссылался ответчик Лурье О.А., поскольку в анонимном интервью нет ссылки на эти документы. Кроме того, эти документы не отвечают требованиям АПК РФ о предоставлении письменных доказательств в подлиннике, или в форме надлежащим образом заверенной копии и требований о том, что документ, полученный в иностранном государстве, признается в Арбитражном суде письменным доказательством только, если он легализован в установленном законом порядке (пп. 6 и 8 ст.75 АПК РФ).

К особенностям этого дела можно отнести намеренное заявление журналиста в статье "Криминальное чтиво по-русски" о том, что он не берет на себя ответственность утверждать, что все прозвучавшие в статье серьезные обвинения в адрес истцов имеют под собой реальную основу. Однако, СМИ и журналист в силу прямого указания закона не вправе распространять непроверенные факты, порочащие граждан и юридических лиц и подрывающие их деловую репутацию, и несут ответственность за это, независимо от того, принимают ли они на себя за это ответственность или нет.

В силу конституционного принципа презумпции невиновности (ч.1 ст.49 Конституции РФ) даже обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это означает, что распространенные ответчиками сведения об истцах, содержащие обвинения в совершении тяжкого преступления, могут подтверждаться только доказательствами особого рода – вступившим в законную силу приговором суда. Такие доказательства ответчикам не предоставлены и представлены быть не могут.

Истцы представили суду многочисленные доказательства очевидного несоответствия действительности распространенных ответчиками сведений о преступной деятельности истцов. Такими доказательствами по делу являются письма ФСБ РФ, ГУВД Москвы, ГУЭП МВД РФ, Управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков МВД РФ и др., выданные в период с 1995 по 2000 год.

Суд мотивировал свой вывод об удовлетворении исковых требований о защите деловой репутации истцов ссылкой на эти доказательства, подробно назвал и проанализировал каждое из них в решении, указав, в частности, что "Письмом ФСБ РФ от 13.08.99г. № К-л 5402" удостоверяется, что в ФСБ России не имеется сведений об участии группы компании "Альфа" и ее руководителей в преступных операциях, торговле наркотиками и в связях с организованной преступностью и что ссылки в средствах массовой информации на материалы КГБ-ФСБ по данному вопросу не правомерны".

- Ваше мнение об общественном значении решения суда по этому делу?

- Такие действия правоприменителя открывают дорогу новому направлению судебной практики. Ведь многие годы до этого, в период рассмотрения только судами общей юрисдикции дел о защите деловой репутации физических лиц, судебная практика была ориентирована на компенсацию морального вреда в незначительном размере.

Одной из причин разгула "черного пиара", подорвавшего доверие общества к СМИ, является сложившаяся в результате такой судебной практики уверенность журналистов в невозможности взыскания с них значительных сумм даже в случае очевидных и крайне серьезных нарушений личных неимущественных прав граждан на защиту деловой репутации. Отсюда – пренебрежение обязанностью журналиста проверять достоверность распространяемой в СМИ информации, как это предписано законом РФ "О СМИ".

Поэтому, очень важно, что по делу, которое мы сейчас обсуждаем, вырабатывается новое направление судебной практики. Взыскание арбитражным судом с учредителей СМИ и журналиста крупной суммы в качестве компенсации морального вреда, причиненного распространением несоответствующих действительности и порочащих предпринимателя сведений, естественно, с учетом конкретных обстоятельств дела, может и должна стать, действенным способом предотвращения "заказных" публикаций, злоупотребления правами журналиста. Это полностью отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах, интересам общества в целом.

В условиях рынка, реальная угроза неблагоприятных финансовых последствий для СМИ, распространившего несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию физических и юридических лиц сведений, является самым эффективным средством борьбы с "черным пиаром" и злоупотреблениями правами журналиста.

Так что решение по делу об ответственности ЗАО "Мапт-Медиа", как учредителя СМИ (газеты "Версия") и журналиста за распространение несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истцов сведений, должно восприниматься общественностью и журналистским сообществом, как знаковое.

БПИ
27/10/2003 18:10:00
Оригинал материала

ГЕРАЛИНА ЛЮБАРСКАЯ: "ПРАВО НА СВОБОДУ СЛОВА НЕ ДОЛЖНО И НЕ МОЖЕТ НАРУШАТЬ ПРАВА НА ДОБРОЕ ИМЯ, НА ЗАЩИТУ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ФИЗИЧЕСКИХ И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ"

Ольга Галкина Произошедшие в последние годы изменения в законодательстве привели к тому, что иски о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ранее разрешавшиеся в судах общей юрисдикции, стали предметом рассмотрения арбитражных судов. Мы становимся очевидцами того, как в арбитражном суде фактически складывается новая практика рассмотрения исков о деловой репутации. Об основных особенностях этой практики, на примере яркого дела, БПИ рассказала адвокат Гералина ЛЮБАРСКАЯ.
- Можно ли, по вашему мнению, уже говорить о том, что арбитражными судами формируется новая практика по искам о защите деловой репутации?

- Судебная практика по делам о защите деловой репутации физических и юридических лиц складывается достаточно давно. Но вот впервые, по делу Авена, Фридмана, "Альфа-Банка" и "Альфа-Эко", арбитражный суд города Москвы взыскал значительные по размеру суммы в порядке компенсации морального вреда с учредителя средства массовой информации и с журналиста, поскольку признал, что имеет место злоупотребление их правами.

В СМИ были распространены непроверенные факты, заведомо несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию. В основу обеих спорных публикаций легли анонимные материалы. Первая публикация была построена на дословном цитировании анонимного письма, а вторая содержала якобы интервью анонимного сотрудника западных спецслужб, (который так и не был назван журналистом). Распространение сведений, которые содержат в себе измышления о совершении предпринимателями тяжких преступлений, осуждаемых мировым сообществом, и о том, что созданные ими компании якобы составляют угрозу для национальной безопасности России, конечно, нельзя оценивать иначе, как злоупотребление правами журналиста.

Такие тяжкие обвинения, естественно, не могут оставаться незамеченными не только предпринимателями, но и обществом. Суд является правоприменителем, органом, защищающим нарушенные права, и он реагирует на явное злоупотребление журналистом своими правами: обязывает СМИ опубликовать опровержение и компенсировать моральный вред, причиненный деловой репутации предпринимателей. По делу Авена и Фридмана вынесено решение, которое несомненно является новым направлением судебной практики.

На мой взгляд, есть один способ борьбы с заказными публикациями, с черным пиаром - взыскание значительных сумм со СМИ и журналистов в порядке компенсации морального вреда, причиненного деловой репутации опороченных в СМИ лиц.

- Можно ли говорить о том, что данное решение каким-то образом повлияет на вынесение решений судами по аналогичным делам и в дальнейшем?

- Мне представляется, что да. Это решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, и вступило в законную силу. Думается, что это важно и для судебной системы, и для общества в целом. Мое участие в “круглом столе”, посвященном противодействию "черному пиару", преследует вполне определенную цель: привлечение внимания к новому направлению в судебной практике и оценке таковой, как одного из эффективных способов или средств борьбы с такими явлениями.

Взыскание со СМИ и журналиста в порядке компенсации морального вреда крупных сумм осуществлено судом впервые. Это дело отличается от других тем, что истцы по делу прибегли к способу самозащиты права, восстановления своего доброго имени на международном рынке финансовых услуг путем обращения к независимой британской компании "Кролл", которая провела расследование на предмет установления соответствия или несоответствия действительности фактов, распространенных в двух спорных публикациях.

Выводы "Кролл" содержали указание на несоответствие действительности публикаций об истцах. На международном рынке услуг заключение "Кролл", авторитетной компании в области независимого расследования, является серьезным. Поэтому заключение компании “Кролл” для предпринимателей являлось способом самозащиты деловой репутации и их имени. С другой стороны, выводы "Кролл" являлись одним из видов доказательств по делу. Суд оценил заключение "Кролл", как доказательство в обоснование исковых требований. Поскольку на это истцы понесли расходы, суд взыскал их с ответчика. Это тоже новый шаг в деле защиты интересов и доброго имени предпринимателей.

А если говорить обо всех особенностях этого конкретного дела, то нужно остановиться еще на одной. В спорных публикациях журналисты манипулируют не только словом , но и сознанием читателей, могут так преподнести материал, что при предъявлении к ним соответствующего иска о защите деловой репутации заявляют, что они сами факты не утверждают, а лишь ставят вопросы перед читателями. Журналисты полагают, что выводы, которые они предлагают читателю в форме риторического вопроса, не требующего ответа, могут обеспечить им освобождение от ответственности. Суд же совершенно обоснованно признал эти попытки журналиста уйти от ответственности несостоятельными.

- Как вы думаете, необходимо ли исключить из Уголовного кодекса такую меру, как лишение свободы по статьям за оскорбление и клевету и заменить их, например, крупными штрафами?

- Я полагаю, что, вряд ли вообще уместно говорить об уголовной ответственности в информационных спорах. Потому что уголовная ответственность может наступить только при условии, если доказан прямой умысел на оскорбление или клевету. Но как в подобных случаях докажешь прямой умысел? Мне представляется гораздо более уместным гражданско-правовой способ борьбы с черным пиаром, чем уголовно-правовой.

Думается, что подвергать журналиста заключению - это и не гуманно и не правильно. Угроза серьезной имущественной ответственности СМИ и журналиста за распространение несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию предпринимателей сведений может всерьез поставить заслон между журналистом и заказчиками черного пиара.

Угроза разорения, на мой взгляд, может стать тем фактором, который заставит журналистов выполнять обязанность, предусмотренную законом о СМИ – проверять достоверность информации, не злоупотреблять правами журналиста, не публиковать заказных материалов, цель которых разрушить, "взорвать" деловую репутацию предпринимателей.

Деловая репутация является залогом успешной предпринимательской и иной экономической деятельности физических и юридических лиц. Она является не меньшей ценностью, чем иные личные неимущественные права граждан, соблюдение и защита которых гарантируется Конституцией РФ. Право на свободу слова не должно и не может нарушать права на доброе имя, на защиту деловой репутации физических и юридических лиц. Обеспечение баланса этих прав – права на свободу слова и право на защиту деловой репутации - задача общества и государства.

БПИ
27/10/2003 13:11:00
Оригинал материала

ДЕТЕКТИВНОЕ АГЕНТСТВО РАБОТАЛО НА "АЛЬФА-ГРУПП" ПО ДЕЛУ ЛУРЬЕ И ГАЗЕТЫ "ВЕРСИЯ"

Михаил Фридман. Фото с официального сайта ""Альфа-Групп"" Пресс-служба "Альфа-банка" опровергла информацию, опубликованную в газете Financial Times о том, что специалисты детективного агентства Kroll были наняты для сбора и анализа многочисленных сообщений, наносящих ущерб репутации консорциума "Альфа-Групп".

В статье утверждалось, что исследования Kroll были призваны упрочить пошатнувшуюся репутацию "Альфа-Групп". Там же говорилось, что специалисты компании пришли к выводу, что большинство обвинений в адрес "Альфа-Групп" были сфабрикованы и не заслуживают доверия.

Руководитель пресс-службы "Альфа-Банка" Вадим Юрко так прокомментировал Lenta.Ru информацию о сотрудничестве с Kroll:" В действительности детективное агентство Kroll было нанято в связи с иском "Альфа-Банка", "Альфа-Эко", председателя Совета директоров "Альфа-Банка" Михаила Фридмана и президента "Альфа-Банка" Петра Авена к издателю газеты "Версия" ЗАО "МАПТ-Медиа" и журналисту Олегу Лурье о защите деловой репутации. Иск был подан в связи с публикациями в газете "Версия" статей Олега Лурье "Альфа - групповой портрет" в 1999 году и "Криминальное чтиво по-русски" в 2002 году."

Глава пресс-службы напомнил, что Арбитражный суд Москвы признал распространенные в газете "Версия" сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истцов. Суд обязал ЗАО "МАПТ-Медиа" и журналиста Олега Лурье и опубликовать опровержение данных сведений. Кроме того, ответчики должны возместить моральный вред истцам в сумме более 250 тысяч долларов США, а также судебные издержки (стоимость услуг агентства Kroll) в размере 172 тысяч фунтов стерлингов. Решение суда вступило в законную силу.

URL: http://lenta.ru/economy/2003/10/27/alfa/


Lenta.Ru
27/10/2003 12:07:04
Оригинал материала

ЗАО "СОЮЗПЛОДИМПОРТ" ВЕРНУЛО СЕБЕ ПРАВА НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК ВОДКИ "СТОЛИЧНАЯ"

23 октября Московский Арбитражный суд удовлетворил заявление ЗАО "Союзплодимпорт" о признании недействительным решения Апелляционной палаты Роспатента от 5 ноября 2002 года, отменившего регистрацию товарного знака "Столичная" в кириллице (этикетка), принадлежавшую ЗАО.

Как сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-центре ЗАО "Союзплодимпорт", товарный знак знаменитой русской водки возвратился к ЗАО "Союзплодимпорт", что подтверждает права ЗАО на данную водочную марку в России. Одновременно решение суда препятствует деятельности ФКП "Союзплодоимпорт" и его программе продвижения "Столичной" на территории России.


ИА "Regnum"
27/10/2003 11:09:00
Оригинал материала

ВОЗМУЩЕНИЕ УЩЕРБОМ

В деле газеты "Версия" по иску Альфа-Банка и группы "Альфа-Эко" поставлена точка

Генри Резник, председатель президиума Московской городской коллегии адвокатов:

– Не думаю, что данным решением создан прецедент. Наши суды общей юрисдикции такими же решениями, хотя и меньшего масштаба, практически уничтожили в регионах независимые СМИ. 70% исков о защите деловой репутации к журналистам подают чиновники разных уровней. И это при том, что деловая репутация может быть только у предпринимателей. Кроме того, по нашему законодательству в подобных делах достаточно доказать лишь несоответствие действительности распространенных сведений, т.е. простая ошибка журналиста фактически приравнивается к заказной статье.

ТАКЖЕ по теме:
  • РИА "Новости"
  • inoСМИ.ru: в России
  • "Радио Свобода"
  • Страна.ru
  • NEWSru.com: в России

  • В ближайшее время владельцы газеты «Версия» издательского дома «Совершенно секретно» получат постановление судебного пристава. Иск против редакции подали руководители Альфа-банка Петр Авен и Михаил Фридман в связи с публикацией в «Версии» статей Олега Лурье, который обвинил российских предпринимателей в связях с наркоторговцами и отмывании денег через банк. Арбитражный суд постановил взыскать с издательства и журналиста 250 тыс. долл. в пользу Петра Авена и Михаила Фридмана, а также 172 тыс. фунтов (еще примерно 250 тыс. долл.) в пользу Альфа-банка в возмещение расходов на услуги международного детективного агентства «Кролл». Впервые за всю историю существования российского судопроизводства истцам в возмещение морального вреда присуждена столь значительная сумма. О возможных последствиях решения московского арбитража корреспондент «Журнала» Кира Ремнева беседует с известным московским адвокатом, представлявшим в суде интересы первых лиц Альфа-банка, Гералиной Любарской.

    – Гералина Владимировна, не кажется ли вам, что наложенное судом взыскание, которое неизбежно повлечет за собой банкротство популярной газеты, слишком велико?
    – Такая компенсация может и должна признаваться отвечающей требованиям разумности и справедливости. Учитывая сферу предпринимательской деятельности моих клиентов, нетрудно заключить, что последствия публикации приобретают публично-правовой характер и могут сказаться на отношении потенциальных клиентов к их компаниям. Суд констатировал, что в отношении истцов имело место явное злоупотребление журналиста своими правами. Вопреки закону «О средствах массовой информации», автор не проверил достоверность распространенных им сведений. Кроме того, распространение не соответствующих действительности сведений было закамуфлировано. Журналист подавал их под видом цитат из анонимного письма и высказываний анонимного интервьюера (якобы ответственного работника западных спецслужб). Поскольку журналист отказался назвать лицо, предоставившее информацию для статьи, суд при разрешении дела исходил из того, что источником информации является сам автор статей. А значит, за распространение заведомо ложных сведений несут ответственность именно журналист и учредитель СМИ.

    – Как определялся размер морального ущерба? Существуют ли методики подсчета?
    – Никакой специальной методики нет. В законе лишь указано, что размер компенсации должен соответствовать требованиям разумности и справедливости. Суд определяет размер ущерба, учитывая конкретные обстоятельства дела: степень вины ответчиков, тяжесть наступивших последствий, сферу распространения не соответствующих действительности сведений и многое другое.

    – Еще до суда истцы заказали собственное расследование в международном детективном агентстве «Кролл». Почему расходы Альфа-банка на это, в общем-то, частное расследование суд возложил на учредителя газеты «Версия» – ЗАО «МАПТ-медиа»?
    – Потому что предметом расследования явились факты, распространенные в спорных публикациях. Компания «Кролл» проверила достоверность сведений об участии Петра Авена и Михаила Фридмана в организации транзита наркотиков из Юго-Восточной Азии через Россию в Европу, о противозаконных контрактах с преступными авторитетами и международными авантюристами. И пришла к выводу, что «нет никаких оснований считать эти сведения достоверными». Результаты этого независимого расследования способствуют восстановлению доброго имени и деловой репутации, поэтому соответствующие расходы можно считать убытками истцов.

    – И все-таки, зачем было заказывать частное расследование в отношении самих себя? А как же презумпция невиновности? Разве бремя доказательства в подобных делах лежит на истцах, а не на ответчиках?
    – В цивилизованном мире сообщения в прессе о причастности предпринимателей к мафии и торговле наркотиками часто бывает достаточно для исключения их из жизни бизнес-сообщества. С другой стороны, решения российских судов, защищающие деловую репутацию наших граждан, не могут быть исполнены на территории многих зарубежных стран, так как у нас не со всеми ними есть специальные соглашения в этой области. Для восстановления своей деловой репутации за рубежом моим клиентам было просто необходимо прибегнуть к услугам независимого бюро расследований. Для нашей страны это новый способ самозащиты предпринимателями своего имени.

    – Заключение по этому делу как-то изменит существующую практику разрешения споров о защите деловой репутации?
    – Оно открывает дорогу новому направлению судебной практики. Раньше, когда дела о защите деловой репутации с участием физических лиц рассматривались только судами общей юрисдикции, моральный вред компенсировался в незначительном размере. Одна из причин разгула «черного» пиара, подорвавшего доверие общества к печатному слову, на мой взгляд, заключается в уверенности журналистов в собственной безнаказанности. Отсюда – заказные публикации и пренебрежение журналистами обязанностью проверять достоверность публикуемой информации. Взыскание Арбитражным судом со СМИ крупной суммы в качестве компенсации морального вреда может и должно стать эффективным способом предотвращения «заказных» публикаций.

    – Но существует опасность, что подобные судебные решения станут инструментом давления на СМИ и ограничат свободу печати...
    – Нет. Дело в том, что подобный инструмент может быть применен с учетом конкретных обстоятельств и лишь в тех случаях, когда суд констатирует явное злоупотребление своими правами со стороны журналиста. Это некий способ самоконтроля СМИ. Ведь в условиях рынка крупные материальные взыскания – это эффективное средство предупреждения правонарушений в области распространения журналистами недостоверной информации.

    В нашем случае истцы, защищая свой частный интерес, по существу, выполнили важную общественную функцию. Решение суда по этому конкретному делу содержит выводы, имеющие значение для этой категории споров в целом, и является принципиально новым направлением судебной практики, на которое общество должно откликнуться. Деловая репутация не менее значима, чем свобода слова. Реализуя свои права, СМИ не должны нарушать права и свободы других лиц.


    Интервью с Гералиной Любарской, 093, В РОСCИИ / ОБЩЕСТВО, "Еженедельный Журнал" (online)
    27/10/2003
    Оригинал материала

    ПЕРЕВОД С . RU


    Услуга
    Наезд на киберсквоттеров
    Немецкий автомобильный концерн Adam Opel AG выиграл в Арбитражном суде Москвы дело о правах на обладание сайтом http://www.opel.ru/. Владельцем этого доменного имени пока является компания "Джемини Лимитед", зарегистрированная в Белизе. В 2000 году эта компания получила у РосНИИРОСа права на владение доменом с целью последующей перепродажи. До недавнего времени пользователи, попадавшие на сайт opel.ru, автоматически переадресовывались на http://www.autoprice.ru/. Суд установил очевидное сходство названия opel.ru и товарного знака немецкого автопроизводителя. Теперь, если "Джемини Лимитед" не подаст апелляцию, домен перейдет к концерну Opel.
    Напомним, в июле 2003 года автомобильный концерн Audi AG также отсудил домен у "Джемини Лимитед" (тогда спор разгорелся вокруг сайта http://www.audi.ru/, см. "Власть" #29). Теперь, судя по всему, разбирательства немецких автопроизводителей с киберсквоттерами должны продолжиться иском компании Mercedes-Benz. В настоящее время сайт http://www.mercedes.ru/ выставлен на продажу, а для веб-представительства компании выбраны доменные имена http://www.mersedes.ru/ и http://www.mercedes-benz.ru/. Однако аналитики утверждают, что отсудить сайт mercedes.ru будет сложнее -- он ассоциируется с женским именем, а значит, доказать его очевидное сходство с названием автомобильной компании будет непросто.

    №42(545), КоммерсантЪ Власть (online)
    27/10/2003
    Оригинал материала

    СУД ЗАКРЫВАЕТ САЙТЫ

    Компания Gillette выиграла в Московском арбитражном суде процесс против своего российского дистрибьютора – фирмы «Камео». Предметом разбирательства стал интернет-ресурс gillette.ru. Американцы посчитали, что сайт gillette.ru, зарегистрированный фирмой «Камео», существует незаконно, нарушая исключительные права The Gillette Company на товарные знаки и фирменное наименование.

    – Сайт gillette.ru – единственный ресурс в русской зоне интернета, посвященный этой компании и ее продукции. Мы не скрываем, что это неофициальный сайт Gillette. Поэтому странно, почему на нас вдруг подали в суд, – с удивлением говорит представитель компании «Камео» Ирина Горбунова. – К примеру, Shick, чей неофициальный сайт мы тоже ведем, нам никаких претензий не предъявлял. Мы будем подавать апелляцию.

    Адвокаты The Gillette Company считают, что решение суда было обоснованно. «В законе “Об авторском праве” эта позиция четко прописана: “Камео” использовала товарный знак Gillette без разрешения», – сообщили «Столичной» в адвокатском бюро «Саланс», защищавшем в суде интересы американской компании.

    Суд предписал уничтожить домен в течение месяца. Однако нарушения прав на товарные знаки и фирменное наименование так и не обнаружил. На партнерских отношениях двух фирм этот процесс никак не отразился.


    Дмитрий Кряжев, полоса 7, Столичная вечерняя газета (online)
    27/10/2003
    Оригинал материала

    ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КАЛЕНДАРЬ НА НЕДЕЛЮ

    27 октября понедельник

    Арбитражный суд Москвы рассмотрит исковое заявление ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" к туристической фирме "Мир "Аэрофлота"" на сумму 23 млн рублей. Всего по договорам с турфирмой в суды направлено шесть исков на общую сумму около $1,5 млн

    29 октября среда

    Арбитражный суд Москвы рассмотрит иск некоммерческой организации "Центрсоюз" об обязании ЦБ РФ выдать разрешение на продажу 9,21% акций дочернего банка ЦБ - парижского BCEN-Eurobank

    30 октября четверг

    Арбитражный суд Москвы рассмотрит иски межрайонной инспекции МНС России по Республике Башкортостан о признании недействительными 9-й и 10-й эмиссий акций банка "УралСиб". Эмиссии были проведены весной 2003 года, в результате доля Башкортостана в капитале банка сократилась до 37,5% акций


    № 33, № 33 (27 октябрь-2 ноябрь 2003). Что будет, Финанс. (online)
    27/10/2003
    Оригинал материала

    КРАТКО

    Объединенный банк признан банкротом. Арбитражный суд г. Москвы открыл в банке конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена Ольга Лыкова.

     


    № 33, № 33 (27 октябрь-2 ноябрь 2003). Банки, Финанс. (online)
    27/10/2003
    Оригинал материала

    Архив:
    «октябрь 2003 г.»
    ПнВтСрЧтПтСбВс
      0102030405
    06070809101112
    13141516171819
    20212223242526
    27
    28293031    
    TopList
    Рекомендовано каталогом Апорт
       
    [о суде] [правовые основы] [арбитражный процесс] [практика] [карта сайта] [поиск]

    © Арбитражный суд г. Москвы, © Разработка "Гарант-Интернет",  НПП "Гарант-Сервис"