Сбербанк потерпел первое поражение в войне с членом наблюдательного совета Вадимом Клейнером. Вчера суд удовлетворил кассационную жалобу Клейнера, и теперь "Сберу" придется заново доказывать в суде первой инстанции, что своей критикой Клейнер опорочил его деловую репутацию. Эксперты считают претензии Сбербанка к своему директору надуманными.
С критикой Сбербанка Клейнер выступил в декабре 2002 г. на конференции Института Адама Смита в Лондоне. В своей презентации он оценил прибыль, недополученную банком от заниженных ставок при кредитовании крупнейших российских корпораций, льготных ссуд менеджерам и высоких расходов на персонал, в $1,2 млрд.
Об этом выступлении Клейнера написали многие СМИ, в том числе "Ведомости". Оперативно получить контраргументы от Сбербанка тогда не удалось. Но через некоторое время наблюдательный совет "Сбера" принял специальное постановление, осуждающее действие Клейнера, а сам он получил иск о защите деловой репутации, поданный Сбербанком в Московский арбитражный суд. Соответчиком по этому иску стало издающее газету "Ведомости" ЗАО "Бизнес Ньюс Медиа".
19 июня суд признал информацию, изложенную "Ведомостями" со слов Клейнера, не соответствующей действительности. Тогда Сбербанк убедил суд, что рыночным ориентиром для процентов по кредитам следует считать средневзвешенную ставку, публикуемую Центробанком в "Бюллетене банковской статистики". Суд не принял аргумент Клейнера о том, что львиную долю в формировании этого показателя занимают кредиты самого Сбербанка, и отказал ему в проведении независимой экспертизы. По другим пунктам "Сбер" утверждал, что у него уровень оплаты самый низкий в отрасли, а в случае с кредитованием менеджеров в названной Клейнером сумме кредитов были учтены и кредиты банка дочерним компаниям.
Клейнер же объяснял, что основывал свою презентацию на общедоступных источниках, а дополнительной информации получить не мог, поскольку наблюдательный совет отказывался обсуждать эффективность работы банка. "Речь шла об оценках деятельности банка членом его наблюдательного совета, а не о фактах", - говорит Клейнер.
Поэтому Клейнер подал кассационную жалобу, в которой настаивал, что решение суда нарушает его право на свободу слова при высказывании собственного мнения. Вчера Федеральный арбитражный суд Московского округа поддержал Клейнера - впервые за время его противостояния со Сбербанком (см. врезку).
"Решение суда первой инстанции отменено, а дело отправлено на новое рассмотрение", - передал Клейнер решение округа. "Суд первой инстанции не провел необходимого анализа доводов сторон, по сути слепо приняв сторону одной из них. Он даже не приобщил к делу презентацию Клейнера [ставшую основанием для публикаций]", - говорит участвовавший в процессе юрист "Бизнес Ньюс Медиа" Дмитрий Шишкин.
Получить комментарий в Сбербанке не удалось - в пресс-службе отметили, что интересы банка в этом деле представляют юристы фирмы "ЮСТ". В их отзыве на кассационную жалобу говорится, что доводы Клейнера "порочат производственно-хозяйственную деятельность и деловую репутацию Сбербанка, так как указывают на неразумную, непрофессиональную и недобросовестную политику банка, свидетельствуют о нарушении истцом норм морали, обычаев делового оборота".
"По сути, Сбербанк отказался аргументировать свою позицию. Он так и не дал ответа на прозвучавшую критику", - отмечает Клейнер. Его поддерживает президент Альфа-банка Петр Авен: "Клейнер приводил вполне разумные аргументы, а в действиях Сбербанка усматривается покушение на свободу слова. Он показал себя как совковая организация, не понимающая места акционеров в ее функционировании и боящаяся критики".
По мнению аналитика по корпоративному управлению "Тройки Диалог " Елены Красницкой, решение суда для Сбербанка - "нейтральная" новость. На котировки его акций она не повлияет и к изменению корпоративного управления в банке не приведет. "Решение суда положительно характеризует нашу судебную систему и вселяет уверенность в будущее независимых директоров как института", - добавляет Красницкая.
ДАВНИЙ СПОР: Компания Hermitage Capital Management, в которой работает Клейнер, давно недовольна работой Сбербанка. В частности, она была категорически не согласна с проведенной в конце 2000 г. допэмиссией акций банка. В апреле 2001 г. Hermitage инициировал иск группы миноритарных акционеров к Сбербанку с требованием признать недействительным решение наблюдательного совета банка о проведении допэмиссии. Но суды не поддержали акционеров. Кроме того, миноритарии, владеющие более 10% голосующих акций "Сбера", попытались созвать внеочередное собрание акционеров банка, но наблюдательный совет отказал им. Близкая к Hermitage ООО "Дальняя степь" попыталась оспорить и это решение в суде, но также безуспешно.
