Наша газета уже писала о том, что в июне в Арбитражном суде Москвы были рассмотрены два иска акционера РАО «ЕЭС России» Виктора Кудрявого к этому акционерному обществу. Акционер в своих исках ставит под сомнение не только легитимность нахождения на должности нынешнего председателя правления А.Б.Чубайса, но и правомочность создания в мае 2002 года Федеральной сетевой компании. В случае удовлетворения иска В.Кудрявого в Арбитражном суде не только резко упал бы ресурс «рубильника», которым орудуют «правые силы». А поскольку для них во главе с Хакамадой и Немцовым, кроме как на чубайсовский рубильник, надеяться не на что, перед выборами это сильно подрывает шансы СПС не только на прохождение в Госдуму, но и на далеко идущие амбициозные проекты самого Чубайса. Мало того, удовлетворение иска В.Кудрявого ставит под вопрос и всю программу реформирования электроэнергетики в правительственном варианте Грефа — Чубайса.

Ясно, что ставки в этой борьбе очень высоки. Следует ожидать, что со стороны РАО в борьбе будет задействован весь корпоративный и партийный арсенал в полном соответствии с его публичным лозунгом «агрессивность и наглость».

Какие факты положены в основу иска В.Кудрявого?

30 апреля 2002 года в соответствии с действующим уставом совет директоров РАО «ЕЭС России» назначил сроком на пять лет Чубайса председателем правления общества, с ним был заключен соответствующий контракт.

В июне 1999 года устав РАО по предложению одного иностранного акционера был изменен в части полномочий по выборам председателя правления. Эти полномочия были переданы общему собранию акционеров. Предложение было пакетным, поэтому одним бюллетенем голосовали как за изменение порядка выборов председателя правления, так и за увеличение полномочий правления, которое будет возглавлять избранный общим собранием акционеров председатель. Расширенными полномочиями, кстати, в ущерб полномочиям совета директоров, исполнительный орган регулярно пользуется с 2000 года.

Однако за четыре последующих года, даже после истечения срока действия контракта с А.Чубайсом 30 апреля 2003 года, совет директоров РАО «ЕЭС России» не принял решения о проведении общего собрания акционеров для выборов председателя правления.

Эти факты нельзя оспорить. Поэтому оснований для подачи иска более чем достаточно.

В.Кудрявый как истец просил суд признать незаконными действия совета директоров РАО «ЕЭС России», который не включил в повестку дня общего собрания акционеров вопроса о выборах председателя правления.

Налицо действительно длительное неисполнение органами управления обществом решения общего собрания акционеров и устава. Этим самым акционеры лишаются своего законного права выбирать исполнительный орган управления. Поэтому на должности председателя правления общества находится лицо, которое не получило на это полномочий от общего собрания акционеров. Все логично и совершенно очевидно.

На суде В.Кудрявый обращал внимание не только на то, что устав общества полностью соответствует Федеральному закону «Об акционерных обществах», но и что председатель правления имеет право выступать от имени общества без доверенности. Нелегитимный председатель правления в период текущей деятельности — это одно, хотя и это является нарушением закона. Но в период начавшихся реформ и имущественных преобразований, цена которых — миллиарды долларов, это совсем другое.

Однако адвокаты ответчика и повторившая в своем решении их доводы судья Р.Гукасян посчитали, что истец не учитывает право совета директоров формировать повестку дня по своему усмотрению. Истец, по их мнению, слишком мелкий акционер. Он должен знать, что акционеры имеют право вносить вопросы в повестку дня общих собраний, если они имеют более двух процентов голосов.

Как видим, эти доводы юристов РАО «ЕЭС России» не имеют ничего общего ни с основаниями, ни с предметом иска. Кудрявый отстаивает не право мелкого акционера вносить вопросы в повестку дня, а обязанность совета директоров исполнять устав и решения общих собраний акционеров.

Так просто на глазах у всех в РАО «ЕЭС России» была выброшена на свалку обязанность совета директоров исполнять устав своего общества и федеральные законы. А мнение 85 процентов акционеров об изменении устава, оказывается, требует дополнительного подтверждения двух процентов акционеров. Совсем как в анекдоте «застойных времен»: «После решения Верховного главнокомандующего товарища Сталина надо еще получить подтверждение полковника Брежнева».

Заключения ведущих правовых институтов по этой коллизии также подтверждают необходимость и обязанность неукоснительного выполнения органами управления обществом новых требований устава, связанных с передачей полномочий выборов председателя правления общему собранию акционеров. Выборы председателя правления на общем собрании акционеров обязательны после изменения устава, и тем более они обязательны после окончания срока действия контракта, заключенного на условиях прежнего устава.

Однако судья Р. Гукасян, очевидно, так не считает и без колебания создает прецедент несменяемости олигарха А.Чубайса.

У юристов, ознакомленных с материалами дела, возникает законный вопрос: почему команда Чубайса пошла на столь вопиющие нарушения законов и устава общества? Почему правительство России не выносит столь важные вопросы на общее собрание акционеров — ведь у правительства есть контрольный пакет акций? Тем самым оно, по существу, потакает нарушению законности в рамках РАО «ЕЭС России». Мало того что сами по себе задуманные Грефом и Чубайсом реформы нарушают установившуюся и надежнейшую в мире технологию электроэнергетики, так еще и внутри РАО нарушается законность!

Конечно, какую-то роль играет нежелание выносить возмутительный сор из избы. А это неизбежно при обсуждении вопроса на общем собрании акционеров. Но, думается, главное заключается в другом.

Для Чубайса будет губительно, если акционеры изберут вместо него нового председателя правления. Пятилетие действий его команды оставило столько следов, что их невозможно скрыть. Посреднические структуры, завышение цен на закупаемое оборудование, ресурсы, исполнение разного рода услуг, чрезмерные управленческие расходы, рыночная кадровая политика, о которой уже не раз писалось в прессе, убыточность экспорта электроэнергии — вот далеко не полный перечень тех возможных направлений ревизии, которую преемник любой компании неизбежно будет проводить.

То, что сегодня происходит в РАО «ЕЭС России», наносит ущерб государству, народу, экономике и электроэнергетике. Но уход от ответственности по любым многомиллиардным сделкам, когда государственной собственностью распоряжаются так небрежно, не может длиться бесконечно. За нынешние реформы, уверен, будет спрос.

А вот ответственность за все это Чубайс на себя брать не хочет. Когда-то он уже предпринимал попытку сбросить с себя вину, отвечая журналистам, что программу реформы электроэнергетики внесло в правительство не РАО, а Минэкономразвития, подразумевая, что отвечать будет не он.

А.Чубайсу, как никому другому, выгодно быть нелегитимным. Ему выгодно, чтобы важнейшие решения принимал нелегитимный орган, чтобы полномочия общего собрания акционеров незаконно исполняли другие органы управления.

Почему, спросите вы? Да потому, что, когда возникнет вопрос о персональной ответственности, те же юристы, которые сегодня защищают правомочность председателя правления, будут говорить: а какие, собственно, претензии к Анатолию Борисовичу? Он не сам себя назначал, он не один голосовал, он не один брал незаконные полномочия. Претензии предъявляйте по адресу — Волошину, Грефу и всему составу совета директоров.

Конечно, известные лоббистские, «рыночные» способности РАО «ЕЭС» привели к тому, что при рассмотрении в суде первой инстанции иски были отклонены. Но это не усиливает, а лишь ослабляет позицию энергохолдинга и его сторонников в судах, вынужденных документально излагать свою точку зрения.

При этом задача Виктора Кудрявого в апелляционной и кассационной инстанциях упрощается, позволяя ему конкретизировать необоснованность и слабость защиты и обнажать вопиющие нарушения федеральных законов. Угроза нелегитимности принятых в компании решений при рассмотрении в высших судебных инстанциях неизбежно переходит от Чубайса ко всему составу совета директоров, а ущемление основополагающих прав акционеров, закрепленных в законе, создает прецедент уничтожения всего российского акционерного законодательства. На это не пойдет ни один суд федерального уровня.

Перспектива для российского капитализма, основой которого была продекларирована акционерная форма собственности, может быть очень мрачной, а последствия этого для фондового и инвестиционного рынков — убийственны.

И если сегодня В.Кудрявый отстаивает свою позицию в одиночестве, один против четырех юристов Чубайса, а легитимность крупнейшего энергохолдинга с оборотом почти в 20 миллиардов долларов и сомнительная сделка стоимостью 4 миллиарда долларов не вызывает интереса ни у прессы, ни у прокурорского надзора, то завтра может все измениться. В период выборных кампаний борьба с нарушением закона — это половина успеха. Если даже МВД начало борьбу с «оборотнями», то с кем бороться президенту в период его выборной кампании в марте будущего года? Оборотни — понятие широкое. Они могут быть не только в погонах, но и в судейской мантии. Очевидно, что с учетом этого председатель Высшего арбитражного суда В.Ф.Яковлев последовательно поддерживает выделение апелляционной инстанции в отдельный судебный орган.

Нельзя исключать того, что законодатели, прямо заинтересованные в работоспособности принимаемых ими законов, не потребуют (опять же в преддверии выборов) разобраться с создавшимся положением. Почему, например, в самый ответственный период реформ в отрасли и подготовки к зимнему отопительному сезону, совпавшему с крупнейшими политическими событиями в стране, важнейшую отрасль жизнеобеспечения возглавляют юридически безответственные люди? Почему совет директоров РАО «ЕЭС России» фактически лишает акционеров права отстаивать свое мнение при обсуждении вопросов, относящихся к полномочиям общего собрания акционеров? Почему государство и миноритарные акционеры все больше теряют полномочий, а наемный менеджмент, к тому же весьма непрофессиональный, и совет директоров самовольно присваивают себе права общих собраний? И это называется — «мы строим демократическое общество»? И это — «диктатура закона»?

Вопросов слишком много. Изощренно лживые ответы их не снимают, а лишь подтверждают закономерность. Своими сомнительными действиями команда Чубайса открыла ящик Пандоры, и энергохолдингу предстоит тяжелый период отмывания от грязи и непредсказуемых судебных исков своих же акционеров и партнерам по договорам, подписанным нелегитимными руководителями. Тем более при таких провальных результатах деятельности менеджмента.

Подводя итог событиям, происходящим в Арбитражном суде Москвы, можно сказать, что в угоду непотопляемому Чубайсу бросили правовую основу российского капитализма — акционерного права. Очевидно, на кону стоит большая игра. Сегодня они готовы на все, и завтра, если им не помешать, они победят. Но только что за общество мы получим в итоге? Виктор Кудрявый упорно и мужественно противостоит агрессии и наглости Чубайса. Один. Но почему?