19 августа 2003 г.

Как известно, в 1992г. самарский завод зарегистрировал товарный знак «Жигулевское» и направил другим заводам требование о прекращении его использования или заключении лицензионных договоров на выпуск пива под этим товарным знаком. По решению первой инстанции от 1 апреля 2003г. исключительное право называть свое продукцию «Жигулевское» получил Самарский завод.

Однако бадаевский и останкинские пивовары обжаловали решение в апелляционной инстанции суда. Теперь некогда самая популярная марка пива будет выпускаться и на московских заводах.

- МОСКВА. Апелляционная инстанция Московского арбитражного суда рассмотрит жалобу Минобороны на решение Московского арбитражного суда, удовлетворившего иск ЗАО "Авиационная компания Полет". Суд зачел сумму арендной платы, которую авиакомпания должна была выплачивать Министерству обороны в счет затрат, понесенных на ремонт самолета Ан-124 "Руслан".

МОСКВА, 19 августа. /Корр. РИА "Новости" Мария Локотецкая/. Апелляционная инстанция Московского арбитражного суда во вторник рассмотрит жалобу Минобороны на решение Московского арбитражного суда, удовлетворившего иск ЗАО "Авиационная компания Полет".

29 апреля т.г. суд зачел сумму арендной платы в размере 327 млн рублей, которую авиакомпания должна была выплачивать Министерству обороны в счет затрат, понесенных на ремонт воздушного судна - самолета Ан-124 /"Руслан"/.

Как сообщил РИА "Новости" во вторник представляющий интересы Минобороны в суде, юрист Игорь Шайков, в 2000 году авиакомпания взяла в аренду 4 самолета Ан-124 /"Руслан"/, собственником которых является Мингосимущество, а балансодержателем - Минобороны.

Самолеты были взяты в аренду под программу, предусматривовавшую запуск космических аппаратов с бортов самолетов, сказал юрист. "Однако, данная программа, для которой предназначалось использовать "Русланы", до сих пор находится на стадии "эскизного проектирования", и была лишь предлогом для того, чтобы взять в аренду федеральную собственность", - отметил Шайков. По словам представителя Минобороны, 2 из 4 Ан-124 были переделаны из военного типа под гражданские и уже долгое время летают, занимаясь торговыми перевозками.

"За 3 года "Авиакомпания Полет" не выплатила ни копейки арендной платы ни за один самолет, а в последствии обратилась в суд с исками о зачете затрат, понесенных на ремонт двух "Русланов" в счет арендной платы", - добавил юрист. "Полет" выставил счет, в 4 раза превышающий арендную плату. "Однако в сентябре прошлого года Московский арбитражный суд удовлетворил иск авиакомпании по первому самолету и обязал Минобороны зачесть в счет арендных платежей 318 млн рублей", - сказал Шайков.

По его словам, Минобороны добилось отмены этого решения в президиуме Высшего арбитражного суда в июле этого года. 29 апреля московский арбитражный суд удовлетворил второй иск авиакомпании "Полет" и обязал Минобороны зачесть в счет арендных платежей 327 млн рублей, уточнил юрист.

"Министерство обороны подало апелляционную жалобу, поскольку считает, что сумма, предъявленная к оплате, сильно завышена. Министерство готово рассмотреть вопрос о зачете затрат, принимая во внимание реальную стоимость ремонта", - считает представитель министерства.

По словам Шайкова, в настоящее время в суде находится ряд встречных исков Минобороны к "Полету", в том числе о признании договоров аренды самолеты недействительными. "Авиакомпания добивается пролонгирования договоров аренды еще на 5 лет, однако Мингосимущества и Минобороны возражает против этого", - добавил юрист.

МОСКВА . Апелляционная инстанция Московского арбитражного суда во вторник рассмотрит жалобу Минобороны на решение Московского арбитражного суда, удовлетворившего иск ЗАО "Авиационная компания Полет". Суд зачел сумму арендной платы, которую авиакомпания должна была выплачивать Министерству обороны в счет затрат, понесенных на ремонт самолета Ан-124 "Руслан".

Как объяснил "Ведомостям" сам Ларин, "потешное название" складывается из имен его корпоративных врагов - "Атона", купившего около 40% акций предприятия, и союзников, которые якобы поддерживают "Атон", - вице-губернатора Твери Александра Затвана и губернатора Орловской области Егора Строева. По словам Ларина, в конце июля его юристам удалось выиграть в кассационной инстанции Московского арбитражного суда и доказать правильность перевода основных активов ЗАО "Тверь-пиво" в другую компанию. Теперь, по словам Ларина, "Тверь-пиво" вместо имущества имеет долг по уплате налогов в $2 млн и должно быть объявлено банкротом. А имя "Затонс" придаст банкротству особую пикантность. Неизвестно, кто в итоге одержит вверх в борьбе за тверскую пивоварню - Ларин или "Атон", который может обратиться в Высший арбитражный суд. Однако присвоение имен "обидчиков" близкой к банкротству компании останется остроумным приемом в борьбе за собственность между хозяйствующими субъектами.

Компания TNS Gallup Media - основной поставщик телевизионных рейтингов в России

Вот уже несколько недель, как российский медиарынок переживает нешуточный скандал. Американская компания Gallup Organization и Роспатент судятся с финской компанией Suomen Gallup Oy за товарный знак Gallup. История конфликта восходит к 1995 году. Тогда американская компания Gallup Organization зарегистрировала в России свой товарный знак. Однако с 1991 года на территории СССР уже действовала компания, использующая эту торговую марку, - Suomen Gallup Oy. По инициативе финской стороны регистрация товарного знака компанией Gallup Organization была в 1997 году аннулирована. Последовала серия апелляций от американцев, и в конце концов в 2000 году Верховная палата Роспатента признала недействительной уже регистрацию, произведенную финской фирмой. В 2001 году Suomen Gallup Oy продала свой бизнес британской корпорации TNS. Так на российском рынке появились компании TNS Gallup Media и TNS Gallup Ad Fact. Параллельно продолжалась тяжба из-за товарного знака. В 2002 году Suomen Gallup Oy обратилась в Арбитражный суд Москвы с требованием отменить решение Верховной палаты Роспатента и выиграла два процесса - в феврале и апреле 2003 года. Суд учел, что финская компания получила разрешение на использование товарного брэнда от самого основателя Gallup Organization еще в 1965 году. Кроме того, суд решил, что истцы и ответчики не являются в России конкурентами. TNS Gallup Media и TNS Gallup Ad Fact занимаются медиаизмерениями, тогда как Институт Гэллапа отказался от этого вида исследований еще 50 лет назад. Однако 7 августа Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил предыдущие решения и направил дело на рассмотрение в первую инстанцию. О мнимой и реальной подоплеке конфликта в эксклюзивном интервью "Итогам" рассказал генеральный директор TNS Gallup Media Владимир Гродский.

- Владимир Валентинович, как называлась ваша компания до того, как в проект вошли финны?

- Финны вошли в проект сразу на этапе его формирования. Решение о создании компании было принято в конце 1994 года, а спустя несколько месяцев она была зарегистрирована под именем Gallup Media. Учредителями были Suomen Gallup Media Oy, РОМИР, Владимир Гродский и Руслан Тагиев. Позже состав учредителей несколько изменился. Но финская сторона всегда имела контрольный пакет акций. В настоящее время TNS принадлежит почти 70 процентов акций наших компаний.

- Американцы утверждают, что финской компании было разрешено использовать брэнд Gallup лишь на территории Финляндии...

- Позиция финнов заключается в том, что в момент создания ассоциации Gallup International в 1947 году (Джордж Гэллап был ее президентом) торговая марка Gallup не рассматривалась как имя, принадлежащее одной компании и имеющее коммерческую ценность. Попытка американской стороны уже после смерти Джорджа Гэллапа потребовать компенсацию за использование имени и привела к конфликту, в результате которого американская компания вышла из ассоциации.

- Каковы правовые основания для использования брэнда в России?

- Это вопрос к юристам, но, насколько я понимаю, не существует оснований, ограничивающих право использовать торговую марку у нас. Финский исследовательский институт, носящий название Gallup и входящий в ассоциацию Gallup International, зарегистрировал торговую марку в 1991 году на территории СССР, и никаких претензий со стороны наших патентных органов не было, так же как и возражений с американской стороны. Претензии появились в середине 90-х, уже после безуспешных попыток оспорить право использования товарной марки в других европейских странах. Кстати, последняя неудача произошла несколько месяцев назад в Литве. Также неудачно заканчивались эти попытки и у нас до 2000 года, когда неожиданно для владельцев товарного знака в России Роспатент изменил свое решение и аннулировал регистрацию товарного знака финским Gallup, который владел им в нашей стране почти 10 лет. Именно это решение было оспорено финнами в Арбитражном суде Москвы, который вынес решение в пользу финской компании в двух инстанциях. А эти решения, в свою очередь, были оспорены американской стороной в Федеральном арбитражном суде Московского округа, вернувшем дело в первую инстанцию. В результате процесс начинается с самого начала. Вам не кажется, что налицо, мягко говоря, разница между реальным судебным разбирательством и хорошо спланированной PR-компанией вокруг него? Я надеюсь, что в ходе дальнейшего судебного разбирательства суд будет рассматривать юридическую сторону дела и не станет обращать внимание на шоу, устроенное в Москве.

- Большинство российских СМИ и рекламных агентств признают качество вашей методики и ваших продуктов. Стоит ли судиться из-за брэнда? Может, лучше от него отказаться?

- Хорошая идея, но вряд ли любое, даже удачное решение следует принимать под давлением. Вот выиграем процесс, тогда посмотрим. В любом случае это будет решение TNS.

- Предъявляет ли Gallup Organization претензии к Gallup International в Лондоне?

- Насколько я знаю, предъявляла, но неудачно.


В медиаисследованиях применяются специальные приборы -пиплметры и телефонные опросы
(Фото: Станислав Рослов)

- Как по-вашему, повлияет ли судебное разбирательство на результаты тендера на проведение исследований телеаудитории, который готовит Медиакомитет? Как вы оцениваете свои шансы?

- Понятно, что шансы у нас самые высокие. И изменить ситуацию можно, лишь предприняв отчаянные шаги по дискредитации компании, что, собственно, и происходит. Сегодня нам надо быть готовыми к любым сюрпризам. Помните замечательную миниатюру Жванецкого о культуре дискуссии? Заранее прошу прощения за неточное цитирование: "Необходимо деморализовать собеседника во время дискуссии, в самый разгар спора вдруг попросить предъявить документы, долго разглядывать фотографию, проверить пропискуЙ обратить внимание на физический недостаток, что, собственно, может думать хромой об искусстве Герберта фон Караяна". Похоже на сегодняшнюю ситуацию, не правда ли?

- Говорят, к происходящему приложили руку ваши конкуренты...

- Я бы назвал их оппонентами, так как конкурентами они уже давно престали быть. Приведу смешной пример: всего несколько месяцев назад исследовательские компании попытались консолидироваться и создать ассоциацию, основной целью которой является защита нашего исследовательского бизнеса. Во время нынешнего процесса, когда с американской стороны появились утверждения о низком качестве работ, выполняемых компанией TNS Gallup Media, мы обратились в ассоциацию с просьбой сделать соответствующее заявление. Очень осторожное заявление, в котором лишь выражалось бы пожелание не ставить под сомнение качество работы одного из членов ассоциации. Так вот, оно было заблокировано тремя исследовательскими компаниями. Вам интересны имена? Обратитесь в ассоциацию.

- Кто является вашим конкурентом на российском рынке?

- Такие исследовательские компании, как GFK, F-Squared - IPSOS, ARMI Marke-ting, AC Nielsen, Business Analitica, к которым мы относимся с уважением. Все наиболее известные международные компании на российском рынке уже присутствуют, и появление какой-либо другой ситуацию не изменит. Как заявляют сами представители Gallup Organization, их интересует сектор политических исследований, а это не самый большой сегмент исследовательского рынка. И на нем давно и успешно работают Фонд "Общественное мнение" и ВЦИОМ.

- По словам Алека Гэллапа, многие, встречая упоминание компании Gallup Media, думают, что это филиал Gallup Organization, действующий в России...

- И не только в России, а также в Финляндии, Швеции, Норвегии, Дании, Франции, Мексике, США, Японии, Южной Корее, в нескольких десятках стран по всему миру, где существуют компании, носящие товарную марку Gallup и не имеющие никакого отношения к Gallup Organization? Я не думаю, что г-н Алек Гэллап столь наивен и не понимает, что это полная чепуха. Известность, технологичность, успешность TNS по всему миру не идет ни в какое сравнение с Gallup Organization, это во-первых. Во-вторых, мы никогда не связывали свое имя с Gallup Organization. А в-третьих, у нас нет клиентов, которые пересекаются с клиентами Gallup Organization: мы не работаем в данной нише исследований. Я полагаю, что подобными заявлениями наносится ущерб нашей репутации, и сейчас юристы внимательно изучают все заявления, сделанные в Москве руководителями Gallup Organization.

- Каковы масштабы вашей работы на российском рынке?

- Оборот всех наших компаний, входящих в группу TNS, а это не только медиа-, но и маркетинговые исследования, составил более 10 миллионов долларов в 2002 году. По нашим оценкам, это от 15 до 18 процентов исследовательского рынка. Вряд ли это можно назвать монополией, как считают некоторые наши оппоненты. Если говорить про медиаисследования, то измерениями аудитории, как правило, занимается одна компания, которая поставляет на рекламный рынок необходимую информацию. Так происходит практически во всех странах.


(Фото: Станислав Рослов)

- По некоторым оценкам, отечественный рынок медиаисследований тянет примерно на 5-7 миллионов долларов. Каковы его перспективы?

- Я полагаю, что оценка практически точная. Оборот медиаисследований составляет в мире 9-10 процентов от общего объема исследовательского рынка. Ну а перспективы связаны с ростом рекламных бюджетов, а также с развитием новых технологий измерений.

- Отразятся ли грядущие выборы на рынке социсследований в целом, и в частности на рынке медиаисследований?

- Мы всегда считали, что рынок социологических исследований в том смысле, который вы вкладываете в это понятие, и рынок медиаизмерений - вещи непересекающиеся. Мы не можем работать на какую-либо политическую группу, которая часто связана с определенной медиагруппой. Измеряя аудиторию, мы всегда должны быть "равноудалены" в своих отношениях с медийными клиентами. И всегда сознательно отказывались от всех предложений в области политических исследований, как бы заманчивы они ни были. Так что выборы - это мимо нас. У нас другая специализация.

- Намерены ли вы корректировать методики исследований?

- В настоящее время мы проводим тестирование технологии измерения телевизионной и радиоаудитории с помощью PPM (Portable People Meter) американской компании Arbitron, которое позволяет измерять аудиторию независимо от местонахождения респондента. В связи с последними событиями мы вообще намерены пересмотреть стратегию развития медиаизмерений и перейти к более активным действиям. Мы всегда предпочитали заниматься делом, поменьше писать о своих успехах, предоставляя эту возможность нашим оппонентам. До сих пор такая тактика приносила успех. Это, наверное, первое большое интервью, которое я даю за все годы в бизнесе. Но, вероятно, мы несколько переросли рынок, лидеров всегда атакуют. Мы всегда отвечали на атаки новыми успешными проектами. Так будет и сейчас.

- Какие проекты планируются компанией?

- Об этом мы объявим в сентябре.


(Фото: AP)

- Как вы оцениваете отечественный рынок рекламы и СМИ?

- Наши данные используются как один из источников при анализе, который проводит экспертный совет Российской ассоциации рекламных агентств (РАРА). По результатам анализа данных за первое полугодие 2003 года РАРА утверждает: рынок продолжает динамично расти. Общий прирост по сравнению с аналогичным периодом прошлого года составляет 32 процента (на любом западном рынке изменения редко превышают 2-3 процента). Однако по сравнению с двумя предыдущими годами можно говорить о заметном замедлении темпов роста. Также хотелось бы отметить, что региональные рекламные рынки растут несколько быстрее центральных.

Потеряв надежду на справедливость, Василий Городилов подал в суд на мэрию Тольятти. Суд вынес решение в пользу истца - обязал мэрию предоставить Городилову квартиру общей площадью 72 квадратных метра, по 18 на каждого члена семьи. Местные власти это решение опротестовывать не стали, но и квартиру не дали - под тем предлогом, что свободных квартир нет. Тогда отставной майор стал писать жалобы всем, кто, по его мнению, мог помочь в этой ситуации, включая Президента РФ, но таковых в стране не нашлось. Пришлось беспокойному тольяттинцу снова обратиться в суд. На этот раз он просил вместо квартиры взыскать с мэрии миллион рублей - ее рыночную стоимость.

Целый миллион бывшему военному не дали, а 700 тысяч присудили. И хотя на этот раз мэрия подала апелляцию, поддержки в облсуде она не получила. Через три месяца на счет майора пришли все отсуженные деньги, и он получил возможность купить долгожданную квартиру. Правда, не трехкомнатную, а только двухкомнатную. Поднаторев за время судов в юридических тонкостях, Василий Иванович вчинил мэрии иск за опоздание с поступлением средств. И отсудил еще 35 с небольшим тысяч рублей: проценты за незаконное использование его денег в течение трех месяцев при ставке 21 процент годовых. На днях и эти деньги поступили на его счет.

Мэрия, потеряв семьсот с лишним тысяч бюджетных рублей, обратилась с регрессным иском к Минфину и Минобороны РФ в Московский арбитражный суд (поскольку, согласно закону, расходы муниципалов на предоставление жилья отставникам должны возмещаться из федерального бюджета). Но арбитраж принять этот иск отказался, объяснив тольяттинским законникам, что вина федеральных ведомств в этой ситуации не просматривается.

Тем временем под страшной угрозой оказался бюджет Тольятти. В городе ждут жилья (и, как правило, трехкомнатного) 832 военных очередника. И если все они обратятся за защитой своих поруганных прав в суд, то бюджету города автомобилестроителей, который составляет три с половиной миллиарда рублей, придется раскошелиться примерно на 600 миллионов. А ведь кроме военных в суд могут подать еще и несколько сотен участковых, прокуроров, судей и прочих граждан, которые имеют право на бесплатное получение жилья. В этом случае счет пойдет уже на миллиарды. Кстати, по словам начальника отдела жилищного строительства тольяттинской мэрии Ирины Беляковой, федеральный бюджет еще ни разу не компенсировал городу расходы на строительство жилья для военнослужащих. Нет у федералов такой дурной привычки.

Тольятти

2 июня Арбитражный суд г. Москвы наложил арест на здание гостиничного комплекса "Спорт", расположенное на Ленинском проспекте, 90/2, и построенное в 1979 году. Это железобетонное здание, с железобетонными же перекрытиями под мягкой кровлей, имеющее 22 этажа. Общая площадь комплекса составляет 40 874 кв. метра. Солидна и площадь территории, закрепленной за зданием: застроенная - 7010 кв. метров, незастроенная - 19 100 кв. метров.

Теперь, согласно решению Арбитражного суда столицы, гостиница не может быть продана, обменена, подарена, сдана в наем, заложена или уничтожена. Причем столь строгие обеспечительные меры должны, по решению суда, быть исполнены немедленно. Те, кто находится сейчас по разные стороны баррикад вокруг гостиницы, ждут прихода судебных приставов. Одни с надеждой, что справедливость наконец восторжествуют, другие… еще весной начали подготовку к осаде. 1 мая, когда добропорядочные граждане мирно отдыхали, на территорию "Спорта" проникли несколько десятков бойцов ЧОП "РОДОН", полностью блокировав здание и территорию вокруг. О чем арендаторы "Спорта" - ООО "Международное академическое агентство "Наука" (МАА "Наука"), учрежденное Российской академией наук, тут же заявило в службу общественной безопасности МВД России.

Несмотря на это, ООО "Строительная компания "Эльгида", утверждая, что именно она является собственником здания, и не дожидаясь решений Высшего арбитражного суда РФ, известила арендатора ООО "МАА "Наука" о том, что здание нуждается в срочном капитальном ремонте. Кстати, окна первого этажа до сих пор "украшает" надпись "Ремонт". Первый заместитель генерального директора "Эльгиды" Олег Янсон подписал распоряжение # 009-РЗ от 30 апреля с.г., в котором пояснил, что все эти крайние меры (40 чоповцев, перекопанные тротуары, разрушенный вход в здание) - во благо, ибо здание, оказывается, находится в крайне неудовлетворительном состоянии, а именно: фундамент, несущие колонны со стороны главного входа, централизованная система пожаротушения - все неожиданно сломалось. Поэтому проживание в гостинице гостей небезопасно. Хотя, надо заметить, к этому времени гости уже давно съехали. Работать в здании, утверждает г-н Янсон, тоже нельзя. То, что "закрываться проходы и ограничиваться доступ в некоторые помещения" будут при помощи сотрудников ЧОПа, правда, не сообщалось. Почему же надо всеми силами буквально выживать арендатора из здания? Чем он не угодил?

Договор аренды на 15 лет был заключен МАА "Наука" в сентябре 2000 года с экплуатационным предприятием Минимущества ГУЭП "Эфес", которому тогда принадлежал "Спорт", и был оформлен по всем правилам. Что, кстати, подтвердило решение Арбитражного суда Москвы 22 июля 2003 года. В связи с тем, что половина площади помещений была признана непригодной к эксплуатации, арендатор был вправе по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы. МАА "Наука" пошло по второму пути и, предварительно получив официальное разрешение на проведение взаимозачетов по арендной плате от Минимущества, принялось за ремонт. По заключению консультационной фирмы "AD HOC", общий объем инвестиций МАА "Наука" в ремонтно-восстановительные работы в ГК "Спорт" за период с 01.01.2001 по 30.09.2002 г. составил 1 505 890 долл. (45 545 695 руб.).

Несмотря на то что в гостиницу зачастили проверки, никаких нарушений в хозяйственной деятельности арендатора найдено не было. Тем временем, используя лазейки в законах, в едином Госреестре регистрируется правообладатель спорного здания - ООО "Строительная компания "Эльгида" (компания зарегистрирована буквально накануне сделки).

Кто же был автором столь запутанного сценария? Спустя какое-то время оказалось, что известный в Москве ресторатор Мирослав Мельник лично заинтересован в приобретении этой гостиницы. Мирослав Мельник по образованию журналист, кандидат философских наук. Работал в "Комсомольской правде", ТАСС, Союзе журналистов России. Основатель и владелец одного из первых ночных клубов "Up&Down" (продан в 1996 году), ресторанов "Версаль" и "Изуми", совладелец ресторана "Три пескаря", владелец туристической фирмы "Бюро путешествий" и прочее и прочее.

Именно его компании "Амираль Б.В.", учрежденной по законам Нидерландов, именно в его лице "единоличного облеченного независимой властью", как сказано в договоре, "Эльгида" продает 10 141,3 кв. м. гостиницы. Еще 8 366, 9 кв. м были проданы конторе ООО "Частное право Н-аудит" в лице генерального директора Цыбикова Тимура Гомбожаповича.

Ради этих проклятых квадратных метров на престижном Ленинском проспекте и была затеяна эта игра, а то, что велась она не по правилам, установили суды различных инстанций.

20 мая Высший арбитражный суд РФ признал МАА "Наука" законным арендатором "Спорта". 22 июля 2003 года Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев иск ООО "МАА "Наука" к Мосрегистрации, постановил признать незаконным бездействие Мосрегистрации по внесению в ЕГРП изменений в части существования ограничения права собственности ООО "Строительная компания "Эльгида" на нежилые помещения гостиничного комплекса "Спорт" в виде договора аренды с ООО "МАА "Наука" на срок до 31.12. 2015 г. и признать недействительной запись в ЕГРП о прекращении договора аренды, заключенного между ГУЭП "Эфес" и истцом. И, наконец, 6 августа Арбитражный суд г. Москвы обязывает ООО СК "Эльгиду" не чинить препятствий МАА "Наука" во временном владении и пользовании помещениями гостиничного комплекса "Спорт" и земельным участком, на котором расположено здание. Более того, суд запретил "Эльгиде" совершать любые сделки с третьими лицами.

Сомнительно, что в Нидерландах игры с законом - прибыльный бизнес, однако рассчитывать на неповоротливость российских судов не стоит. Перекопанные тротуары и отключенные лифты судебных приставов давно уже не пугают.

Суд отказался удовлетворить иск "Базового элемента" к "Новой газете"

Арбитражный суд Москвы в четверг отказал компании "Базовый элемент" в иске о защите чести и достоинства, сообщает пресс-служба "Илим Палп".

Представители "Базового элемента" заявляли, что фраза "26 дней сибаловцы откровенно, беспардонно и безнаказанно разоряли Братский ЛПК" из статьи "Яблоки с дустом", опубликованной в "Новой газете" от 4 февраля 2002 года не соответствует действительности и порочит деловую репутацию компании.

Статья рассказывала о силовом захвате Братского ЛПК структурами "Базового элемента" в декабре 2001 года. Заявитель также требовал обязать "Новую газету" напечатать опровержение на данную статью, сообщает Lenta.ru.

В декабре 2002 суд рассмотрел иск в присутствии одной стороны - заявителя и вынес решение в его пользу. Между тем, представители ОАО "БКХ" (лицо, права которого затрагивает данный спор) в суд приглашены не были. ОАО "Братскомплексхолдинг" с выводами судей не согласилось и направило в суд кассационную жалобу.

8 мая 2003 года федеральный арбитражный суд Московского округа под председательством судьи Риты Балахничевой отменил решение арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2002 года по иску компании "Базовый элемент" к редакции "Новой газеты" и журналисту Надежде Сухопаровой о защите чести, достоинства и деловой репутации. Дело отправили на новое рассмотрение в первую инстанцию.

14 августа суд, вновь рассмотрев иск "Базового элемента", согласился с доказательствами ОАО "Братскомплексхолдинг" действительности обстоятельств, описанных Сухопаровой в статье "Яблоки с дустом" и отказал компании "Базовый элемент".

"После стольких судов, хочу сказать только одно. Наконец-то нашелся суд, который подтвердил, что черное - это черное, а белое - это белое", - заявила, узнав о своей победе, журналист Надежда Сухопарова.

NEWSru.com