Rambler's Top100
 
В начало  
о суде  ·  правовые основы  ·  арбитражный процесс  ·  практика  ·  карта сайта  ·  поиск
Историческая справка
Структура суда
Отчет о работе
Режим работы
Адрес
СМИ о суде
Здание суда
  Найти:
    Как искать?  

ВАС РФ

Гарант-Интернет

Конституция РФ
О суде

СМИ о суде

СУД РАССМОТРИТ 26 АВГУСТА ЖАЛОБУ НА ОТКАЗ В ИСКЕ О НЕЗАКОННОСТИ НЕВНЕСЕНИЯ СОВЕТОМ ДИРЕКТОРОВ РАО "ЕЭС" В ПОВЕСТКУ ДНЯ СОБРАНИЯ АКЦИОНЕРОВ ВОПРОСА ОБ ИЗБРАНИИ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВЛЕНИЯ

МОСКВА, 1 августа. /ПРАЙМ-ТАСС/. Апелляционная инстанция арбитражного суда г Москвы назначила на 26 августа рассмотрение жалобы заместителя министра энергетики РФ Виктора Кудрявого на решение суда от 2 июля. Тогда суд отказал в удовлетворении иска В.Кудрявого, являющегося акционером РАО "ЕЭС России" /EESR/ к РАО "ЕЭС" о признании незаконным невнесения советом директоров РАО в повестку дня собрания акционеров, состоявшегося 30 мая 2003 г, вопроса об избрании председателя правления РАО.

Как ранее сообщал ПРАЙМ-ТАСС, в 1998 г совет директоров РАО "ЕЭС" назначил председателем правления компании Анатолия Чубайса. С ним был заключен трудовой договор. В 1999 г в устав РАО "ЕЭС России" внесены изменения, в соответствии с которыми председатель правления избирается собранием акционеров, но с 1999 г такие выборы не проводились. В настоящее время трудовой контракт с А.Чубайсом был продлен.

По мнению истца, невключение в повестку дня вопроса об избрании председателя правления повлекло продление трудового контракта с председателем правления еще на 5 лет. В соответствии с инструкцией Минтруда, контракт может быть продлен только по соглашению сторон, а такое согласие от РАО "ЕЭС" о продлении контракта может дать только собрание акционеров.

По словам же представителя ответчика, в соответствии с законом "Об акционерных обществах", обращаться с предложением в совет директоров о включении в повестку дня собрания акционеров различных вопросов может только акционер, владеющий не менее 2 проц голосующих акций, в то время как истец владеет 0,004 проц акций, и В.Кудрявый, зная об этом, не обращался с таким вопросом в совет директоров.

Кроме того, в соответствии со статьей 53 закона "Об акционерных обществах", совет директоров также не обязан был включать в повестку дня вопрос об избрании единоличного исполнительного органа. При этом оспариваемые действия никаким образом не нарушают права истца.


Архив:
«август 2003 г.»
ПнВтСрЧтПтСбВс
    
01
0203
04050607080910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
TopList
Рекомендовано каталогом Апорт
   
[о суде] [правовые основы] [арбитражный процесс] [практика] [карта сайта] [поиск]

© Арбитражный суд г. Москвы, © Разработка "Гарант-Интернет",  НПП "Гарант-Сервис"