СМИ о суде
27 мая 2003 г.
ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЕ
Префектуру судят за антигаражную деятельность
Земля вдоль внутренней границы МКАД, почти сплошь покрытая гаражами, не приносит Москве никакой прибыли, решили городские чиновники. Ближнее Подмосковье застраивается торговыми центрами, в которых отовариваются в основном москвичи, но налоги получает областной бюджет. Вывод: снести гаражи, построить торговые центры. И по весне гаражный передел начался. Префектуры выносят приговоры подведомственным гаражам, а их владельцы готовятся к обороне.
"Мы не намерены отступать и готовы на любые жертвы, в том числе и кровавые", - пишут члены трех гаражно-строительных кооперативов в Северном Измайлове. Кровопролитие может случиться, если 2000 гаражей гаражно-строительных кооперативов "Автолюбитель", "Мотор" и "Спортивный-2" местные власти захотят снести бульдозерами, не предоставив предварительно равноценных мест в многоэтажном паркинге. В этом случае народ готов "перекрыть своими телами МКАД и Щелковское шоссе".
Как умеют биться за свое имущество члены гаражных кооперативов, мы наблюдали в известном фильме Эльдара Рязанова. А в этом кино такой сценарий. На 5 га гаражной территории, расположенной по адресу Щелковское шоссе, 102, выполняя предписание постановления правительства Москвы от 17 декабря 2002 года, префектура Восточного округа решила построить торговый центр. Для начала необходимо выгнать нынешних арендаторов - три гаражных кооператива - и снести всё, что ими возведено. А это почти 2 тысячи гаражей и постройки "общего пользования": механические и малярные мастерские, эстакады, сторожки и т.д. Автовладельцам, как водится в таких случаях, предложили компенсации. По их версии: 2,5 тысячи долларов - за металлический гараж, 4,5 тысячи - за железобетонный. По версии префектуры: 1100 долларов - и ни копейки больше. Где правда, выяснять не имеет смысла: народ от денег отказался.
- Когда МКАД расширяли, у нас уже снесли 60 гаражей, - вспоминает зампредседателя ГСК "Автолюбитель" Павел Кирпичников. - Людям обещали компенсации, но до сих пор ни копейки не заплатили. И спрашивать не с кого: строители давно ушли, а в кабинеты не пробьешься. Нас государство всю жизнь обманывало, с какой стати мы должны ему поверить сейчас? Сначала они должны построить нам паркинг, только потом мы согласимся покинуть гаражи.
Чиновники из префектуры Восточного округа попытались решить вопрос в индивидуальном порядке: подбить кого победнее выйти из кооператива, оформить право собственности на гараж и согласиться на компенсацию. Но гаражные авторитеты не допустили раскола. Они убеждены, что юрлицо - кооператив не так легко провести, как частника-одиночку.
Тогда префектура предложила компромисс: на 3 года, пока будет строиться паркинг, оборудовать открытую стоянку для временного пребывания машин из снесенных гаражей. И зафиксировала свое предложение решением от 8 мая 2003 года. Опять не согласны. За 3 года под открытым небом автомобиль проржавеет, если вообще останется в живых. Наконец, с паркингом тоже могут надуть.
На данный момент диспозиция такова. 22 мая Московский арбитражный суд, собравшийся по иску автомобилистов, наложил арест на имущество ГСК, дабы никто не мог на него покуситься до окончательного судебного решения. 21 июня в суд должны явиться представители префектуры и дать разъяснения по поводу оспариваемого решения.
Странно, но в префектуре ВАО подобных планов на 21 июня никто не строит. Зато в неизбежности сноса гаражей чиновники не сомневаются.
- Мы вообще не видим никаких оснований для конфликта, - рассказала корреспонденту "Известий" замначальника управления строительства Елена Галкина. - Автовладельцы бесплатно получат места в паркинге, который будет построен за счет заказчика, - это требование записано в самом постановлении. Строительство паркинга не может задерживать строительство торгового центра, все нужно делать одновременно, а не растягивать на 5 лет.
Обвинения в обмане автовладельцев, ставших жертвой расширения МКАД, Елена Васильевна с гневом отвергла:
- Я прекрасно помню эту историю. Были снесены 60 гаражей ГСК "Мотор", и все без исключения владельцы получили компенсации - денежные или в натуральном виде, то есть новые гаражи.
В финале беседы Елена Галкина сказала весьма любопытную вещь. Оказывается, временные открытые автостоянки планируется разместить на территории, ранее отданной под строительство троллейбусного парка. Самый экологичный общественный транспорт принес очередную жертву автомобилям, которым уже нет места ни на дорогах, ни вдоль них.
Юлия ИГНАТЬЕВА, Известия.Ru
27/05/2003 22:44:00
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РАССМОТРИТ ЖАЛОБЫ ЗАО "МЕДИА-МОСТ" И МНВК
Москва. 27 мая. ИНТЕРФАКС - Конституционный суд РФ во вторник приступил к рассмотрению жалоб ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская независимая вещательная корпорация" (МНВК). Как передает корреспондент "Интерфакса", заявители оспаривают ряд положений Гражданского и Налогового кодексов, а также федерального закона "Об акционерных обществах". Согласно этим нормам, акционеры, кредиторы, а также органы, уполномоченные государством (в том числе налоговые), вправе требовать ликвидации в судебном порядке общества, стоимость чистых активов которого по окончании второго и каждого последующего года деятельности оказывается меньше определенной законом величины минимального уставного капитала. Решение о ликвидации ЗАО "Медиа-Мост" было вынесено апелляционной инстанцией Арбитражного суда города Москвы 29 мая 2001 года. В своей жалобе "Медиа-Мост" утверждает, что нормы ГК РФ и закона "Об акционерных обществах", на основании которых суд принял это решение, направлены на принудительную ликвидацию юридических лиц, являющихся полноценными участниками гражданского оборота и добросовестно уплачивающих налоги и сборы. Это, по мнению заявителя, противоречит конституционным принципам справедливости и соразмерности, а также интересам государства. "Медиа-Мост" обращает внимание на то, что суды, вынося решения о ликвидации акционерных обществ, не учитывают отрасль экономики, в которой оно занято и которая может являться капиталоемкой, требующей долгосрочных инвестиций. Не учитываются также долгосрочные кредитные обязательства, срок погашения которых еще не наступил, и отсутствие задолженности перед государством. Заявители отмечают, что при рассмотрении дел о ликвидации АО на основании оспариваемых норм им не предоставляется никаких правовых гарантий и процедур, направленных на изменение чистых активов. Между тем, отмечается в заявлении, при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) арбитражные суды предоставляют должнику надлежащие гарантии восстановления платежеспособности. Заявитель обращает внимание конституционных судей и на специфику работы электронных СМИ, которая требует многомиллионных инвестиций и привлечения кредитных средств на долгосрочной основе. ЗАО МНВК помимо этих доводов указывает также, что оспариваемые нормы не правомочно включают в число лиц, имеющих право на предъявление исков о ликвидации АО, акционеров и кредиторов, что нередко приводит к конфликту интересов и нарушению прав других акционеров. Как ожидается, решение по данным жалобам будет вынесено Конституционным судом в течение месяца.
ИНТЕРФАКС
27/05/2003 12:26:00
«ГАЗПРОМ» МОЖЕТ БЫТЬ ВКЛЮЧЕН В ГРАФИКИ ЭКСПОРТА НЕФТИ, ОДНАКО ЕГО КВОТА УВЕЛИЧЕНА НЕ БУДЕТ
Рабочая группа по движению нефти и нефтепродуктов при правительственной комиссии по вопросам использования магистральных трубопроводов, как вчера стало известно, обратилась к комиссии с просьбой включить «Газпром» в графики экспорта нефти. Как пояснил газете «Время новостей» представитель концерна, речь идет о решении технического плана. Однако суммарную экспортную квоту концерну пока увеличивать не собираются. Решение рабочей группы было принято после вмешательства МАП - министерство представило в комиссию информацию о том, что в соответствии с законом «О естественных монополиях» «Газпром» имеет право доступа к системе магистральных трубопроводов для экспорта нефти. Большую часть в балансе добычи газовой монополией жидких углеводородов составляет конденсат. Нефть же составляет менее 10 проц. Комиссия Христенко отказывается приравнивать конденсат к нефти и выдает квоту от объемов нефти, сданной в систему магистральных трубопроводов. В результате «Газпром» экспортирует не 3-3,5 млн тонн нефти и конденсата, а лишь 200-300 тыс., недополучая примерно 500-600 млн долл. дополнительной выручки в год. Оператор экспортных поставок нефти «Газпрома» - ЗАО «Транснафта» - судится с правительственной комиссией. «Транснафта» просит признать незаконными ее решения в части утверждения графиков транспортировки нефти на экспорт с IV квартала 2001 г. по третий квартал 2002 г. для предприятий «Газпрома». Очередное разбирательство в арбитражном суде Москвы назначено на 27 мая.
Время новостей
Финмаркет
27/05/2003 10:20:00
"БЕЛКАМНЕФТЬ" ВЫИГРАЛА ВСЕ СУДЫ
Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил апелляционную жалобу ОАО "Белкамнефть" и отменил решение о недействительности выдачи 24 лицензий на право пользования недрами, вынесенное 4 апреля судьей Егоровой. Таким образом, судебную тяжбу вокруг прав "Белкамнефти" на пользование недрами, начавшуюся по инициативе Минприроды РФ в октябре прошлого года, можно считать окончательно исчерпанной в минувшую пятницу.
Как сообщило ИА «День», за несколько месяцев конфликта прошло четыре судебных процесса (если не считать судебных решений, выносившихся в связи с приостановкой и возобновлением приема нефти в нефтепровод "Транснефти"). Первое решение в пользу "Белкамнефти" было принято Арбитражным судом Удмуртии еще в декабре прошлого года, потом последовало еще три иска со стороны МПР РФ в Арбитражный суд г. Москвы. Два из них Минприроды проиграло, один выиграло, однако на прошлой неделе была поставлена точка и в этом деле - теперь все 26 лицензий, выданных ОАО "Белкамнефть", признаны легитимными.
ИА "МиК"
27/05/2003 09:09:32
"МЫ НЕ ПРОСИМ НИЧЕГО ВЗЫСКАТЬ В НАШУ ПОЛЬЗУ"
Внешторгбанк решил подготовиться к продаже 10--20% своих акций международным финансовым организациям необычным способом. Он подал иск стоимостью 100 млн. долларов против Центробанка и лондонского Moscow Narodny Bank. Судебный марафон обещает быть долгим: вчера Московский арбитражный суд отложил рассмотрение иска на один месяц - до 26 июня.
Аудиторы открыли глаза ВТБ
В своем иске Внешторгбанк требует признать юридически недействительной многоходовую сделку, заключенную почти десять лет назад. В 1992 году ЦБ РФ разместил во ВТБ два депозита по 50 млн. долларов каждый, а затем ВТБ разместил депозит на 100 млн. долларов в другой "дочке" Центробанка - лондонском Moscow Narodny Bank (MNB). Тот на полученные средства выдал кредит Роскомрыболовству -- в балансе его дочернего предприятия - СП "Рыбкомфлот" - образовалась дыра как раз в 100 млн. долларов.
При этом, как отмечает в своих материалах (которые находятся в распоряжении ГАЗЕТЫ) Счетная палата, этот кредит был выдан по решению российского правительства. Оно рекомендовало ЦБ "предоставить Моснарбанку страховой депозит" для поддержания Роскомрыболовства.
ВТБ в данном случае выступал исключительно как посредник, однако теперь этот кредит, который с тех пор несколько раз пролонгировался, портит его баланс. А баланс банку нужен хороший: сейчас JP Morgan и Ernst&Young завершают оценку банка, а после этого от 10 до 20% его акций могут купить ЕБРР и Международная финансовая корпорация (IFC).
По словам первого зампреда ВТБ Вадима Левина, основная причина подачи иска состоит в том, что во Внешторгбанке происходит оценка ЕБРР. "В банке работают аудиторы, естественно, все обращают внимание на неурегулированные взаимоотношения по предоставленным средствам. У нас есть зеркальные активы и пассивы. Мы не просим ничего взыскать в нашу пользу, мы просим лишь привести форму операции в соответствие ее содержанию". А этот актив, по словам банкира, прямой убыток, который грозит ВТБ вычетом из капитала 100 млн. долларов.
Впрочем, в ЦБ не согласны с такой формулировкой. Как говорит первый зампред ЦБ Олег Вьюгин, еще в 1997 году требования к ВТБ по этому кредиту были переданы Внешэкономбанку. А значит, ВТБ обратился не по адресу.
Депозитные схемы ЦБ
Раньше ЦБ не раз прибегал к "депозитной схеме" для того, чтобы финансово поддержать нужные государству компании. Самой громкой сделкой такого рода стала "помощь" "Газпрому" на сумму 700 млн. долларов, которую он получил в конце 2001 года для того, чтобы расплатиться с долгами перед бюджетом. Тогда ЦБ открыл во Внешторгбанке депозит на эту сумму, а ВТБ выдал кредит «Газпрому». Напрямую ЦБ не имеет права кредитовать предприятия.
Но весной 2002 года в ЦБ изменилось руководство - председателем ЦБ вместо Виктора Геращенко стал Сергей Игнатьев. Через несколько месяцев ЦБ продал Внешторгбанк правительству и в ВТБ тоже поменялась команда управленцев -- на смену Юрию Пономареву пришел бывший глава ВЭБа Андрей Костин. После этого у ВТБ начались проблемы с политически важными кредитами - скажем, в случае с «Газпромом» обнаружилось, что выданный ему заем нарушает нормативы ЦБ, а потому газовый монополист начал гасить его досрочно.
Как говорят эксперты, иск, поданный ВТБ против ЦБ и MNB, означает, что на смену неформальным договоренностям в отношениях между банком и ЦБ пришли формальные отношения. Вчера во Внешторгбанке отказались комментировать ситуацию. Представители Moscow Narodny Bank также был недоступны для комментариев -- в Лондоне был выходной.
Однако, как говорят аналитики, вопрос между ВТБ и ЦБ можно было бы решить и без суда. "Это проблема чисто техническая. Коридоры ЦБ очень большие, и необходимые бумаги для урегулирования этой ситуации могли просто затеряться ", -- пояснил ГАЗЕТЕ Дмитрий Лепетиков, эксперт Центра развития. Он считает, что иск со стороны ВТБ связан с его предпродажной подготовкой. "Самый простой способ разрешить создавшуюся ситуацию -- списать 100 млн. долларов со структуры пассивов и активов ВТБ. Эта сумма не критична для банка - она составляет всего 2--3% его баланса. Никаких реальных потерь банк не понесет, зато он сумеет значительно улучшить свой баланс", -- говорит эксперт.
Однако публичное обсуждение этой истории может быть выгодно руководству ВТБ, которое таким образом демонстрирует своим потенциальным инвесторам готовность играть по прозрачным правилам.
Владимир Сысоев Виктория Абраменко, "Газета" (online)
27/05/2003
РЕФОРМА УЖК
Это не телеканал "ТВС" стал хуже. Это просто нынешней России он больше не нужен.
|
27 сентября 2001 г. Московский арбитражный суд вынес решение о ликвидации ЗАО «Московская независимая вещательная корпорация» – владельца ТВ-6 (75% акций МНВК контролирует Борис Березовский).
21 января 2002 г. Минпечати РФ издало приказ №9 о приостановлении действия лицензии ЗАО «Московская независимая вещательная корпорация» (МНВК, владелец ТВ-6).
Ночь на 22 января 2002 г. Телекомпания «ТВ-6», вещавшая на шестом метровом канале, отключена от эфира.
Май 2002 г. Лицензию на временное вещание на частоте шестого метрового канала получило НП «Медиа-социум»
(постоянная до 2005 г. числится за МНВК).
1 июня 2002 г. Началось вещание ТВС.
15 июля 2002 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа признал действия судебного пристава, постановившего отключить
ТВ-6, незаконными.
29 ноября 2002 г. На основании предыдущего судебного решения судебный пристав отменил постановление об отключении ТВ-6.
Декабрь 2002 г. ЗАО «Московская независимая вещательная корпорация» и один из акционеров МНВК, гражданин Израиля Демьян Кудрявцев (владелец 11% акций), подали иск об отмене приказа №9.
22 апреля 2003 г. Московский арбитражный суд удовлетворил иск и признал недействительным приказ Минпечати об отключении ТВ-6 от эфира.
22 апреля 2003 г. Минпечати РФ издало приказ об отмене своего приказа №9.
Одновременно в Минпечати поступило новое постановление судебного пристава-исполнителя Андрея Федорченко, запрещающее отключать ТВС от эфира.
28 апреля 2003 г. Судебный пристав приостановил действие своего же постановления, согласно которому Минпечати РФ запрещалось отключать от эфира телеканал «ТВС». |
|
ТАКЖЕ В ПОДРАЗДЕЛЕ:
Реформа УЖК:
Непремиальная аудитория: |
|
Подробности:
- Спор хозяйствующих
История последовательного и планомерного уничтожения команды НТВ – ТВ-6 – ТВС подходит к своему логическому завершению. К чести коллектива, который теперь принято называть уникальным и журналистским (УЖК), надо сказать, что продержался он в осаде долго – три года. Столько времени прошло с тех пор, как в Кремле решили, что это независимое российское телевидение выбивается из концепции постъельцинского государственного устройства. Дальше была борьба.
БОЛЕВОЙ ПРИЕМ
Теперь уж и не вспомнить всех персон и организаций в ней задействованных. А сколько было всяких коллизий, интриг, уступок и лавирования с одной стороны и силовых приемов с другой. Путин, Гусинский, НТВ, Генпрокуратура, «маски-шоу», КПЗ в Бутырке и Испании, Йордан, Кох, Березовский, ТВ-6, ТВС и суды, суды, суды...
А чуть больше года назад пришел Анатолий Чубайс и привел с собой команду магнатов. В Кремле покряхтели, но с предложением главы РАО «ЕЭС России» взять под опеку команду Евгения Киселева согласились. Правда, с существенной оговоркой. Следить за тем, чтобы журналисты вели себя как положено в цивилизованном стабильном обществе, было поручено самому тяжеловесному российскому политику Евгению Примакову. Пресса немедленно заговорила о том, что про свободу слова на телевидении придется забыть окончательно. Дескать, Примаков и свобода слова – «две вещи несовместные». Пресса ошиблась. Евгений Максимович в творческий процесс (как, собственно, и в другие процессы на ТВС) вмешиваться не стал, и Виктор Шендерович со товарищи продолжали своими сатирическими перьями и камерами разить направо и налево. А вот скептики, говорившие, что олигархический колхоз по сути своей мало чем отличается от любого другого и генералы российского бизнеса рано или поздно переругаются, оказались правы – так и произошло. Возникло две группы, каждая из которых начала тянуть одеяло на себя. Первую возглавил Анатолий Чубайс, вторую – алюминиевый магнат Олег Дерипаска. Понятно, почему «колхоз» распался: после обретения новых хозяев и спонсоров ТВС, как говорится в известном анекдоте, «легче не стало». Дела у телеканала пошли не так, как хотелось бы: аудитория не увеличилась, реклама продавалась туго. Словом, с возвращением потраченных средств возникли серьезные проблемы.
В самом конце прошлой недели корреспондент «Журнала» в беседе с высокопоставленным кремлевским чиновником затронул тему ТВС. «Ну что здесь обсуждать, – удивился тот. – Это все равно что затеять разговор про автомобили и битый час рассуждать про «Запорожец». Ну да, вроде тоже машина, тоже иногда ездит. Но не более того».
Пренебрежительное отношение к ТВС со стороны идеологических начальников объясняется просто. Осознав, что общество фактически утратило интерес к судьбе журналистов ТВС и к самому каналу (вспомним, какой резонанс получила история с распадом НТВ, а кто заметил уход Светланы Сорокиной из команды Киселева пару месяцев назад? – да никто не заметил), а его рейтинги не могут конкурировать с рейтингами других федеральных телеканалов, Кремль вроде бы самоустранился от идеологического надзора за мятежным коллективом – мол, пусть вещают чего хотят, кто их смотрит-то? Однако последняя интрига вокруг распределения акций телеканала «ТВС» позволяет предположить, что это не совсем так.
ПОСЛЕДНИЙ, НО НЕРЕШИТЕЛЬНЫЙ
В прошлую пятницу, когда этот номер «Еженедельного Журнала» сдавался в печать, судьба телеканала была еще не ясна. Та бизнес-схема, по которой были выстроены отношения среди акционеров ТВС, подразумевала, что к 23 мая будет решено, какая группа олигархов станет единственным собственником, а какая распрощается со своими медиаактивами. Между тем в тот день окончательное решение так и не было принято. И вовсе не из-за финансовых разногласий.
Понятно, что Анатолий Чубайс хочет сохранить контроль над ТВС. Ясно почему. Какой-никакой, но все же федеральный телеканал – мощный ресурс, что особенно актуально в преддверии думских выборов. Но, скорее всего, не эта причина главная. На уход, скажем, Олега Дерипаски или Александра Мамута из данного телепроекта никто особенного внимания не обратит (Каха Бендукидзе ушел из него почти незамеченным). Отказ Чубайса от команды Евгения Киселева будет означать, что один из лидеров СПС бросил на произвол судьбы многострадальный коллектив независимых тележурналистов, известных всей России. Кроме того, проигрыш в этом конфликте Олегу Дерипаске будет расценен многими как бизнес-поражение менеджера Чубайса. Нет сомнений в том, что Анатолий Борисович вместе с дружественными олигархами давно бы выкупил ТВС, если бы не Кремль, без благословения которого главный энергетик страны не решается пойти на эту сделку. Так вот, в последний рабочий день прошлой недели Кремль окончательного ответа так еще и не дал.
Не проявляя большого интереса к телеканалу «ТВС», российские власти тем не менее не могли остаться в стороне от перераспределения собственности в мятежной телекомпании. Для них вопрос о том, стоит ли ее оставлять в индивидуальное пользование Чубайсу, вовсе не праздный.
Однако как бы ни закончились сейчас очередные баталии вокруг ТВС, ясно одно – никакого потрясения любой исход этой истории в обществе не вызовет. Даже если контроль над ней в очередной раз перейдет к Борису Березовскому, что совсем не исключено, учитывая недавние судебные решения. Даже если ТВС вовсе закроется.
Последнее время часто приходится слышать, что история уничтожения независимого телевидения в России чуть ли не единственная ощутимая победа нынешней власти. Думается, победа власти в другом: независимого телевидения в нашей стране действительно уже нет, только это уже мало кому интересно. И именно это главное. |
Александр Рыклин, 071, В ЖИЗНИ / ПОДРОБНОСТИ / КРУПНЫЙ ПЛАН, "Еженедельный Журнал" (online)
27/05/2003
СЕКРЕТНОЕ ОРУЖИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА. "ГАЗПРОМ" МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ ГЛАВНЫМ НЕФТЯНЫМ ЭКСПОРТЕРОМ
Рабочая группа из Минэнерго при правительственной комиссии по доступу к трубопроводам рекомендовала разрешить "Газпрому" экспортировать нефть и передать Минэнерго функцию составления графиков экспорта нефтепродуктов. Предполагается, что на предстоящем заседании правительственной комиссии по доступу к магистральным трубопроводам и нефтепродуктопроводам будет рассматриваться возможность приравнять статус газоконденсатной трубы "Газпрома" к нефтяной трубе "Транснефти".
За этой, в общем, мало что говорящей неспециалисту новостью стоит весьма серьезная коллизия. Дело в том, что нефти "Газпром" добывает всего 706 тыс. тонн, а вот газового конденсата - около 10 млн тонн. Газовый конденсат – это фактически та же нефть, только более легкая, с меньшим количеством тяжелых дистиллятов, т.е. при крекинге из газового конденсата конечный выход бензина и керосина больше, чем из обыкновенной нефти, а мазута и битумов – меньше. До сих пор, согласно постановлениям правительства, экспортные квоты распространяются исключительно на нефть, не касаясь жидких углеводородов, в которые входит газовый конденсат. "Газпром" долго боролся за право экспортировать конденсат, даже подавал иск в арбитражный суд Москвы (слушания, идущие уже более двух лет, с мертвой точки пока не сдвинулись). И вот теперь, похоже, ситуация начинает меняться.
Если правительственная комиссия все-таки удовлетворит претензии "Газпрома", то газовый гигант сможет поставлять на экспорт более 30% от добываемых объемов нефти и газового конденсата. А это – около 3,5 миллионов тонн топлива. Учитывая, что конъюнктура спроса на российскую нефть переживает не лучшие времена, подобное решение может сильно ударить по интересам российских нефтяных компаний. Более чистый и легкий газовый конденсат, с европейской точки зрения, предпочтительнее тяжелой и высокосернистой российской нефти. Таким образом, "Газпром", в случае принятия положительного решения, серьезно потеснит немалое количество российских экспортеров на западных рынках сбыта.
GlobalRus.ru - Информационно-аналитический портал "Гражданского клуба"
27/05/2003
«ГАЗПРОМ» СТАНЕТ ЭКСПОРТЕРОМ НЕФТИ
Газовый монополист не добился увеличения квоты, хотя и получил доступ к трубе
Рабочая группа по движению нефти и нефтепродуктов при правительственной комиссии по вопросам использования магистральных трубопроводов, как вчера стало известно, обратилась к комиссии с просьбой включить «Газпром» в графики экспорта нефти. Как пояснил газете «Время новостей» представитель концерна, речь идет о решении технического плана. Но резкого прорыва на экспортные нефтяные рынки, которого газовый монополист добивается вот уже два года, так и не случилось: суммарную экспортную квоту концерну пока увеличивать никто не собирается.
В протоколе заседания рабочей группы, по сообщению Интерфакса-АНИ, говорится, что «Газпром» рекомендовано включить в графики экспорта нефти в качестве основного общества по отношению к организациям, добывающим нефть и входящим в состав концерна. Дело в том, что до последнего времени комиссия по доступу, которую возглавляет вице-премьер Виктор Христенко, упорно не замечала централизации сбыта жидких углеводородов, затеянной концерном в конце прошлого года (ее суть заключается в передаче права по сбыту газпромовской нефти и газоконденсата из добывающих «дочек» в головную компанию). В настоящее время график экспорта нефти предоставляется дочерним добывающим предприятиям «Газпрома».
Решение рабочей группы было принято после вмешательства МАП -- министерство представило в комиссию информацию о том, что в соответствии с законом «О естественных монополиях» «Газпром» имеет право доступа к системе магистральных трубопроводов для экспорта нефти.
В самом концерне это событие оценивают сдержанно. «Нам было нужно такое решение, -- говорит представитель компании, -- но это не более чем приведение правительственной разнарядки в соответствие с существующими реалиями». Однако, по его словам, главный вопрос -- возвращение «Газпрому» квоты на экспорт, адекватной его добыче, -- так и остался нерешенным. Как известно, львиную долю в балансе добычи газовой монополией жидких углеводородов составляет конденсат. Нефть же составляет менее 10%. Комиссия г-на Христенко отказывается приравнивать конденсат к нефти и выдает квоту от объемов нефти, сданной в систему магистральных трубопроводов.
В результате «Газпром» экспортирует не 3--3,5 млн тонн нефти и конденсата, а лишь 200--300 тыс., недополучая примерно 500--600 млн долл. дополнительной выручки в год. Оператор экспортных поставок нефти «Газпрома» -- ЗАО «Транснафта» -- безуспешно судится с правительственной комиссией. «Транснафта» просит признать незаконными ее решения в части утверждения графиков транспортировки нефти на экспорт с четвертого квартала 2001 года по третий квартал 2002 года для предприятий «Газпрома». Московский арбитражный суд 16 декабря прошлого года отказал в удовлетворении этого иска. Однако 20 февраля 2003 года Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил это решение и направил дело на новое рассмотрение. Очередное разбирательство в арбитражном суде Москвы назначено на сегодня.
Алексей ГРИВАЧ, №94, Время Новостей (online)
27/05/2003
|
