СМИ о суде
17 апреля 2003 г.
ПРАВИТЕЛЬСТВО УДМУРТИИ ПРИНЯЛО РЕШЕНИЕ О ПРОДАЖЕ 33,46% АКЦИЙ "БЕЛКАМНЕФТИ".
РБК. 17.04.2003, Ижевск 20:30:24
Правительство Удмуртии приняло решение о продаже 33,46% акций "Белкамнефти". Об этом сообщил РБК источник в правительстве республики. По его словам, уже достигнута договоренность о продаже акций "Белкамнефти" конкретному покупателю - АФК "Система". Как ожидается, сделка будет объявлена в течение ближайших двух дней.
Кроме того, как утверждает собеседник РБК, АНК "Башнефть", (Тикер: BANE) владеющая 38,64% акций "Белкамнефти", в конце прошлой недели отказалась от передачи своих акций "Белкамнефти" в доверительное управление структурам совладельца Уральской горно-металлургической компании (УГМК) Искандера Махмудова.
Напомним, что в октябре 2002г. Минприроды РФ направило правительству Удмуртии представление об аннулировании 26 лицензий на месторождения, которые, по утверждению МПР, были выданы незаконно компании "Белкамнефть". На основании определения Арбитражного суда Москвы по иску МПР России с 10 ноября 2002г. АК "Транснефть" прекратила принимать нефть "Белкамнефти". С 13 ноября "Белкамнефть" прекратила добычу на 15 месторождениях. Затем добыча нефти была возобновлена по решению Удмуртского арбитражного суда. Однако МПР подало новые иски, и 4 апреля 2003г. Арбитражный суд г.Москвы частично удовлетворил требования МПР России, признав незаконной выдачу 24 из 26 лицензий, выданных ОАО "Белкамнефть". 10 апреля 2003г. тот же суд запретил АК "Транснефть" принимать нефть у компании.
Ежегодная добыча "Белкамнефти" составляет около 2 млн тонн нефти. Основными акционерами компании являются правительство Удмуртии (33,46%), АНК "Башнефть" (38,64%), ООО "Байкал-Ойл" (15,39%), ЗАО "Байкал-Ресурс" (7,69%), ЗАО "АСПЭК-ТРАСТ" (5%).
РБК
17/04/2003 20:30:24
СУД ОТМЕНИЛ РЕШЕНИЕ О НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПИСАНИЯ ФКЦБ О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ЗАО "ПЦРК" ДЕЙСТВИЙ ПО ВЕДЕНИЮ РЕЕСТРОВ КОТЛАССКОГО ЦБК И "БРАТСККОМПЛЕКСХОЛДИНГА"
МОСКВА, 17 апреля. /ПРАЙМ-ТАСС/ Апелляционная инстанция арбитражного суда Москвы на заседании в четверг удовлетворила жалобы Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг /ФКЦБ/ и ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания" /ЗАО "ПЦРК"/ и отменила решение суда от 18 февраля 2003 г.
Тогда суд удовлетворил иск ОАО "Котласский ЦБК" к ФКЦБ и признал недействительным предписание Федеральной комиссии от 23 сентября 2002 г о возобновлении ЗАО "ПЦРК" действий по ведению реестров акционеров ОАО "Котласский ЦБК" и ОАО "Братсккомплексхолдинг". В качестве третьего лица, заявившего самостоятельные требования на иск, было привлечено ОАО "Братсккомплексхолдинг". Кроме того, в качестве третьих лиц в деле принимали участие ЗАО "Энергорегистратор", ОАО "Центральный московский депозитарий" и ЗАО "ПЦРК".
Как ранее сообщал ПРАЙМ-ТАСС, по словам представителей Котласского ЦБК и "Братсккомплексхолдинга", предписание ФКЦБ является недействительным, так как было вынесено с нарушением установленной законодательством компетенции комиссии.
На момент вынесения оспариваемого предписания договоры, заключенные между Котласским ЦБК и ЗАО "ПЦРК", а также между "Братсккомплексхолдинг" и ЗАО "ПЦРК", были расторгнуты и реестр акционеров "Братсккомплексхолдинга" и Котласского ЦБК вело ЗАО "Энергорегистратор".
17 апреля 2002 г советы директоров Котласского ЦБК и "Братсккомплексхолдинга" приняли решения о расторжении договоров на ведение реестров акционеров с ЗАО "ПЦРК". Обе компании направили в ЗАО "ПЦРК" уведомления о расторжении договоров по истечении 45 дней. 3 июня 2002 г договоры, заключенные между Котласским ЦБК и ЗАО "ПЦРК" и между "Братсккомплексхолдингом" и ЗАО "ПЦРК", были расторгнуты. 1 июля 2002 г Котласский ЦБК и "Братсккомплексхолдинг" заключили договоры на ведение реестров акционеров с ЗАО "Энергорегистратор".
По словам же представителя ФКЦБ, Котласский ЦБК и "Братсккомплексхолдинг" не выполнили процедуру расторжения договоров с ЗАО "ПЦРК". Так, в уведомлениях, направленных в ПЦРК, не были указаны даты расторжения договоров, кроме того, реестры акционеров Котласского ЦБК и "Братсккомплексхолдинга" не были переданы другому регистратору по акту передачи от ЗАО "ПЦРК". По мнению представителя ФКЦБ, передача "Энергорегистратору" реестров акционеров Котласского ЦБК и "Братсккомплексхолдинга" была проведена с нарушением законодательства.
На основании этого ФКЦБ определила, что законным регистратором акционеров Котласского ЦБК и "Братсккомплексхолдинга" является ЗАО "ПЦРК". Комиссия вынесла предписание от 23 сентября 2002 г, которым отменила ранее вынесенное предписание о приостановлении ЗАО "ПЦРК" деятельности по ведению реестров акционеров ОАО "Котласский ЦБК" и "Братсккомплексхолдинга" и предписала ПЦРК возобновить ведение реестров акционеров Котласского ЦБК и "Братсккомплексхолдинга".--0--
ПРАЙМ-ТАСС Северо-Запад
17/04/2003 18:48:00
АРБИТРАЖ МОСКВЫ ПОДТВЕРДИЛ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПИСАНИЯ ФКЦБ О ВЕДЕНИИ РЕЕСТРОВ АКЦИОНЕРОВ "БРАТСККОМПЛЕКСХОЛДИНГА" И КОТЛАССКОГО ЦБК.
Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил апелляционные жалобы ФКЦБ и ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания" (ПЦРК) и отменил решение о недействительности предписания комиссии от 23 сентября 2002г. о возобновлении ПЦРК действий по ведению реестров акционеров ОАО "Братсккомплексхолдинг" и ОАО "Котласский ЦБК". Суд отменил решение первой инстанции от 18 февраля 2003г., когда был удовлетворен иск и признано недействительным данное предписание. По мнению представителя Котласского ЦБК, предписание ФКЦБ было вынесено с нарушением компетенции комиссии. Также на заседании отмечалось, что на момент вынесения оспариваемого предписания договора на ведение реестра акционеров Котласского ЦБК и "Братсккомплексхолдинга" с ПЦРК были расторгнуты, а реестры акционеров этих компаний вело ЗАО "Энергорегистратор". Кроме того, с 17 апреля 2002г. советы директоров "Братскомплексхолдинга" и Котласского ЦБК приняли решение о расторжении договоров с ПЦРК на ведение реестров, а 3 июня 2002г. договоры были официально расторгнуты, отмечалось на заседании. 1 июля 2002г. "Братскомплексхолдинг" и Котласский ЦБК заключили договора на ведение реестров с компанией "Энергорегистратор". В свою очередь представитель ФКЦБ заявил на заседании "о невыполнении компаниями процедуры расторжения договоров с ПЦРК и о нарушении ими законодательства при передаче реестров акционеров "Энергорегистратору".
РБК
17/04/2003 18:32:55
УДМУРТИЯ: РЕСПУБЛИКА СОГЛАСИЛАСЬ НА ОТЧУЖДЕНИЕ 33,46 % АКЦИЙ ОАО "БЕЛКАМНЕФТЬ"
Сегодня на заседании объединенных президиумов Госсовета и Правительства Удмуртии было принято решение о даче согласия на отчуждение 33,46 % акций ОАО "Белкамнефть", находящихся в республиканской собственности. По неофициальной информации, наиболее вероятным покупателем "удмуртского пакета" является АФК "Система" или афиллированные с ней структуры. Интересно, что накануне принятия решения об отчуждении акций "Белкамнефти" президент Удмуртии Александр Волков в течение двух дней находился в Москве. На это же время пришлась наибольшая активность руководства Минприроды РФ, добившегося от "Транснефти" на основании определения арбитражного суда г. Москвы прекращения с 16 апреля приема и транспортировки нефти из ресурсов ОАО "Белкамнефть".
По мнению заместителя министра природных ресурсов Александра Поволоцкого, все 15 месторождений (с суммарными запасами 80 млн. тонн), на которых работает "Белкамнефть" должны быть возвращены в нераспределенный фонд недр, и их судьбу должны решить федеральные органы власти. Однако угроза потери всей ресурсной базы ОАО "Белкамнефть", видимо, не стала преградой для потенциального покупателя "удмуртского пакета" этой компании.
ИА "Regnum"
17/04/2003 17:17:00
На эту же тему:
- Удмуртия продаст акции «Белкамнефти»// 2003-04-18 11:20:49, RusEnergy.com
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОТКАЗАЛ БАНКУ «ПЛАТИНА» В ИСКЕ К "СТБ-ПЛАТЕЖНАЯ СИСТЕМА" О ЗАПРЕТЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НА БАНКОВСКИХ КАРТАХ "ПУТНИКЪ" СЛОВА "ПЛАТИНА"
Компания "СТБ - Платежная система" выиграла дело, рассматриваемое в Арбитражном суде г. Москвы по иску банка "Платина". Как разъясняет пресс-служба компании "СТБ - Платежная система", в 2002 году банк "Платина" обратился в суд с просьбой запретить компании "СТБ - Платежная система" использовать на банковских картах "Путникъ" слово "платина" и "platinum". Дело было рассмотрено во всех судебных инстанциях вплоть до Высшего арбитражного суда (ВАС). Своим постановлением ВАС отменил предыдущие решения и отправил дело на повторное рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы. 9 апреля 2003 года дело было назначено к судебному разбирательству. При этом банк изменил свои исковые требования и предмет иска с формулировки: "О пресечении действий, нарушающих исключительное право на товарный знак" на требование "запретить ЗАО "СТБ - Платежная система" рекламировать банковскую карту, выпущенную по программе "Путникъ" с использованием обозначения "платина"". Рассмотрев все предъявленные сторонами доказательства, 16 апреля 2003 года суд вынес решение - банку в иске отказать. Платежная система СТБ начала выпускать карты "Путникъ-Платина", а также карты "Путникъ-Золото", "Путникъ-Бизнес", "Путникъ-Классик" в апреле 2001 г.
Финмаркет
Финмаркет
17/04/2003 16:49:00
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОТКАЗАЛ ЗАО "СТИМУЛ" В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА, КАСАЮЩЕГОСЯ УЧЕТА ОБЪЕМОВ ГАЗОВОГО КОНДЕНСАТА ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ОБЪЕМОВ ЭКСПОРТА НЕФТИ
Арбитражный суд г. Москвы признал законным и обоснованным решение Комиссии правительства РФ по вопросам использования систем магистральных нефтегазопроводов и нефтепродуктопроводов в части непредоставленеия доступа ЗАО "Стимул" к системе магистральных трубопроводов и терминалов в морских портах для транспортировки нефти на экспорт в III квартале 2002 г. ЗАО "Стимул" обратилось в Арбитражный суд г Москвы с иском к Комиссии правительства РФ по вопросам использования систем магистральных нефтегазопроводов и нефтепродуктопроводов. ЗАО "Стимул" утверждает, что Комиссия неправомерно не включила объем газового конденсата, добываемого ЗАО "Стимул" и сданного в систему магистральных нефтепроводов, в расчет экспортного графика нефти на 3-й квартал 2002 г. Комиссия занимается вопросами, связанными с транспортировкой нефти и продуктов ее переработки, а не газового конденсата. Газовый конденсат, являющийся попутным продуктом добычи газа, подается от месторождения газа на нефтеперерабатывающие заводы по системе конденсатопроводов, которая никак не сообщается с системой нефтепроводов, по которой добытая нефть подается в морские порты и терминалы для последующей транспортировки за пределы таможенных территорий РФ. Как отмечает пресс-служба МАП, российским законодательством, в частности законом "О естественнных монополиях", не предусматривается возможность учета объемов газового конденсата при определении объемов экспорта нефти. Следовательно, требования ЗАО "Стимул" не имеют ни законных, ни фактических оснований. Арбитражный суд г. Москвы, изучив материалы дела, подтвердил законность и обоснованность решения Комиссии правительства РФ по вопросам использования систем магистральных нефтегазопроводов и нефтепродуктопроводов и отказал ЗАО "Стимул" в удовлетворении исковых требований.
Финмаркет
Финмаркет
17/04/2003 10:22:00
ВСТУПИЛО В СИЛУ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА О ЗАПРЕТЕ «ТРАНСНЕФТИ» ОКАЗЫВАТЬ УСЛУГИ ПО ТРАНСПОРТИРОВКЕ НЕФТИ ИЗ РЕСУРСОВ ОАО «БЕЛКАМНЕФТЬ»
Вступило в силу определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2003 г. о запрете ОАО «Транснефть» «совершать действия по оказанию услуг по приему и транспортировке по системе магистральных нефтепроводов нефти из ресурсов ОАО «Белкамнефть», собщает пресс-служба МПР России. Мотивацией для определения послужило решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 апреля 2003 г. об удовлетворении требований МПР России о признании недействительными 24 лицензий, выданных ОАО «Белкамнефть». Как напомнили в пресс-службе МПР, ранее министерство подало в суд иск к правительству Удмуртской Республики, ОАО «Белкамнефть» и ОАО «Транснефть».
Финмаркет
Финмаркет
17/04/2003 09:47:00
«БЕЛКАМНЕФТЬ» В ОПАЛЕ
Арбитражный суд Москвы запретил ОАО «Транснефть» принимать нефть у ОАО «Белкамнефть» и соответствующее определение вступило в силу. Об этом корреспонденту АКС сообщили в пресс-службе Минприроды РФ.
В определении говорится, что «Транснефти» запрещено «совершать действия по оказанию услуг по приему и транспортировке по системе магистральных нефтепроводов нефти из ресурсов ОАО «Белкамнефть».
Мотивацией для определения послужило решение арбитражного суда г. Москвы от 4 апреля 2003г. об удовлетворении требований МПР России о признании недействительными 24 лицензий, выданных ОАО «Белкамнефть». Напомним, что ранее министерство подало в суд иск к Правительству Удмуртской Республики, ОАО «Белкамнефть» и ОАО «Транснефть», сообщает ИА "Росбалт".
Neftegaz.ru
17/04/2003 08:38:00
ВКРАТЦЕ
Суд отказал "Платине".
МОСКВА - Московский арбитражный суд отказал банку "Платина" в исковых требованиях к платежной системе "СТБ-Кард" о запрете выпуска карточек "Путникъ-Платина", сообщили в платежной системе. Суть исковых требований заключалась в неправомочности использования слова "платина" для карт "Путникъ-Платина" платежной системы СТБ, поскольку, как отметили в платежной системе, слова "платина" и platinum были зарегистрированы банком как товарные знаки. (ПРАЙМ-ТАСС).
17 апреля 2003, Ведомости (online)
17/04/2003
ОБОРВАННАЯ СВЯЗЬ
10 000 абонентов в Воронеже на неделю остались без телефонов
Вчера воронежские связисты ликвидировали крупнейшую в городе аварию. Около 10 000 абонентов оказались без связи в результате установки подъемного крана работниками Домостроительного комбината. Спор об оплате ущерба стороны собираются решить в суде. За последний год это уже третья масштабная авария, виновниками которой стали строители.
Как рассказывают в "Воронежсвязьинформе", строительные работы проводились в непосредственной близости от одной из телефонных станций. Заземляющие механизмы подъемного крана были вбиты в землю без консультаций с компанией, в результате чего произошло крупнейшее за последние годы ЧП в кабельном хозяйстве компании: выгорело более 400 м кабеля. Пожар распространился дальше и охватил саму телефонную станцию, где вышли из строя электронные платы и другое оборудование. Сейчас аварийные бригады восстановили связь в районе, а в компании оценивают свои убытки в почти 1 млн руб.
Интересно, что в Домостроительном комбинате признают свою вину, но в меньшей степени. По словам заместителя генерального директора по экономике Домостроительного комбината Александра Провоторова, его компания уже заплатила за причиненные прямые убытки 263 000 руб. По мнению Провоторова, чтобы претендовать на большее возмещение, "Воронежсвязьинформу" следует провести экспертизу и доказывать свою правоту в суде. Представители оператора уверяют, что так и поступят.
В последнее время у связистов разных городов то и дело возникают проблемы из-за строек. Так, например, недавно у "Московской городской телефонной сети" сгорело целых четыре телефонные станции на 40 000 номеров - без телефонной связи осталось примерно такое же количество абонентов. Виновником аварии был назван "Моспромстрой", работники которого протянули себе в бытовку телефонный кабель вместе с силовым. Перегрев силового кабеля вызвал замыкание на целом узле. МГТС уже подала иск в Московский арбитражный суд о взыскании с "Моспромстроя" компенсации в результате пожара в здании на сумму 227 млн руб. Дело будет рассматриваться 5 мая 2003 г.
Похожая авария была и в Санкт-Петербурге. В сентябре прошлого года компьютерная фирма Lanck, проводя около своего здания строительные работы, тоже не обратилась к "Северо-Западному Телекому" (СЗТ) за разрешением. В результате нанятый фирмой экскаватор повредил кабель, принадлежащий службе "03". На несколько часов город остался фактически без "Скорой помощи". Связисты уверяют, что предотвратить подобного рода ЧП очень сложно, поэтому единственное, что остается, - это быть полностью к ним готовыми. И МГТС и СЗТ, побывавшие в переделках, уже завели себе специальные передвижные радиотаксофоны, а также зарезервировали каналы спутниковой связи.
Светлана Витковская, Ведомости 17 апреля 2003, Ведомости (online)
17/04/2003
КОМПАНИЯ НЕДЕЛИ: ОПАСНАЯ ПОБЕДА
В течение последних четырех лет сотовая сеть "Сонет", работающая в стандарте CDMA, не имела права предоставлять услуги мобильной связи. Абоненты "Сонета" должны были пользоваться своими телефонами только как домашними радиотелефонами. Разумеется, это было исключительно "бумажное" ограничение, обусловленное лицензией Минсвязи, имевшейся у владельца сети "Сонет" - компании "Персональные коммуникации" ( "ПеКом").
Представители "ПеКома" не уставали подчеркивать, что всегда предупреждают своих покупателей об ограничении. Но никто не мешал абонентам выходить с телефоном из дома и передвигаться внутри сети, что они и делали, воспринимая свои телефоны как обычные мобильные. "Сонет" с ее 80 000 пользователей - четвертая по размеру абонентской базы сеть в Москве.
На днях стало известно, что "бумажное" ограничение снято, причем для этого понадобилось решение суда. В ноябре 2002 г. "ПеКом" направил иск к Минсвязи в Арбитражный суд г. Москвы, и суд признал недействительным требование Минсвязи о "фиксировании" "Сонета".
Для "ПеКома" это решение имеет принципиальное значение, ведь противостояние с Минсвязи отнимало у компания едва ли не больше сил, чем борьба с конкурентами. Однако в бизнесе оператора изменится немногое, прежде всего - реклама "Сонета". До сих пор в рекламе сотовой сети "Сонет" слова "мобильная" тщательно избегали. Расчет был на то, что подавляющее большинство абонентов не допускают, что телефонная связь может быть сотовой, не будучи мобильной.
Даже если Минсвязи не сможет опротестовать решение арбитражного суда, оно сможет наказать "ПеКом" иначе. Поскольку компания работает в нетипичном для России стандарте CDMA, соответственно, и сотовые телефоны для "Сонета" нужны специальные. Импортировать в Россию эти, а также любые другие сотовые телефоны можно, только имея сертификат Минсвязи. В последнее время Минсвязи постоянно тормозило сертификацию наиболее передовых моделей CDMA-трубок.
Японские и корейские производители готовы предложить "Сонету" такой ассортимент сотовых телефонов, которому позавидовал бы любой оператор стандарта GSM. Но официально дилеры "Сонета" могут продавать только громоздкие устаревшие модели. Вероятно, Минсвязи оправдывает это тем, что для домашнего применения достаточно и таких телефонов.
Конечно, дилеры торгуют и несертифицированными трубками - в России это не редкость. Однако если борьба между "ПеКомом" и телекоммуникационными властями перекинется на эту область, то прикрыть бизнес дилеров "Сонета" не составит труда. У силовых органов хорошо отработаны рейды против продавцов несертифицированного оборудования. А самое главное, что это будет очень плохой рекламой для "Сонета". Ведь если споры о мобильности стандарта CDMA в России проходили исключительно в коридорах Минсвязи и на страницах специализированной прессы, то информация о сомнительном происхождении CDMA-трубок заинтересует всех без исключения абонентов "Сонета".
Павел Нефедов 17 апреля 2003, Ведомости (online)
17/04/2003
ВКРАТЦЕ
Государство отстояло водку.
МОСКВА - Арбитражный суд г. Москвы отказал ЗАО "Союзплодимпорт" в удовлетворении заявления о восстановлении прав на 17 товарных знаков популярных водок (Stolichnaya, Moskovskaya, "Русская" и др. ). От имени государства этими знаками распоряжается федеральное казенное предприятие (ФКП) "Союзплодоимпорт". Как сообщил адвокат ФКП Сергей Поташников, ЗАО "Союзплодимпорт" обжаловало действия "Роспатента", в соответствии с которыми в реестр товарных знаков 26 октября 2001 г. была внесена запись, закрепляющая государство в качестве владельца водочных знаков. В процессе рассмотрения спора ЗАО расширило требования и заявило о необходимости признать недействительной и запись от 8 июля 2002 г. Она свидетельствовала о том, что знаки переданы в распоряжение ФКП "Союзплодоимпорт". Арбитражный суд отказал ЗАО в удовлетворении этих требований. ЗАО "Союзплодимпорт" намерено обжаловать решение в апелляционной инстанции. (ИНТЕРФАКС)
17 апреля 2003, Ведомости (online)
17/04/2003
НА ТВС ОПЯТЬ МЕНЯЮТ ВЛАСТЬ
Акционеры объявят о создании управляющей компании
Уже сегодня на собрании совета директоров и совета акционеров ТВС может быть принято решение о новых кадровых перестановках на телеканала. Двум противоборствующим группировкам акционеров - Олега Дерипаски и Романа Абрамовича, с одной стороны, и Анатолия Чубайса и Олега Киселева, с другой, удалось договориться о новой стратегии управления каналом.
Стратегия эта состоит прежде всего в создании для ТВС специальной управляющей компании. При этом акционеры ТВС доверили формирование новой структуры главному на телевидении поставщику рекламы - «Видео Интернэшнл» и ее главе Юрию Заполю. Новая компания возьмет под контроль всю деятельность канала в целом, включая финансовую составляющую, а также будет привлекать к работе новый менеджмент.
В связи со сменой самой системы управления вопрос об уходе Руслана Терекбаева с поста генерального директора ТВС фактически решен, также как и уход руководителя информационной службы Григория Кричевского (по информации газеты «Время новостей», г-ну Терекбаеву уже предложена должность на ВГТРК. Пока остается неясной судьба главного редактора ТВС Евгения Киселева, деятельностью которого не доволен ряд акционеров.
Однако фамилия директора управляющей компании по- прежнему не называется. Вопреки слухам приход на эту должность недавно покинувшего «Первый канал» Александра Любимова неочевиден. Сегодня в качестве кандидатов называют также бывшего первого заместителя гендиректора НТВ Рафаэля Акопова, бывшего исполнительного директора МНВК и генпродюсера канала «Россия» Павла Корчагина.
В любом случае, как заявил корреспонденту газеты «Время новостей» один из акционеров, перед новым руководством ТВС стоит ряд задач, которые должны быть решены незамедлительно. Это не только программная политика и развитие региональной сети, но и отношения с властями столицы. Вчера министр информации московского правительства Александр Музыкантский заявил, что с 1 июня компания «Мостелеком» будет отключать ТВС от системы столичных кабельных телесетей. По словам министра, «Медиа-социум» и урежденный им канал ТВС не является правоприемником канала «ТВ-6-Москва» и не может на законных основаниях пользоваться услугами, которые раньше оказывались «ТВ-6» (московское правительство владеет 10% акций МНВК «ТВ-6»). По словам г-на Музыкантского, ТВС в течении трех месяцев уклоняется от заключения нового соглашения. Правда, на ТВС заявлением Александра Музыкантского удивлены, так как переговоры между ТВС и «Мостелекомом» уже ведутся. «И мы надеемся на успех в этих переговорах», - сказали корреспонденту газеты «Время новостей» на канале.
Другой немаловажная проблема ТВС - вопрос о полноценной лицензии на канал, которая до сих пор находится у МНВК. Вчера Арбитражный суд Москвы должен был рассмотреть дело о правомочности приказа Минпечати об отключении ТВ-6» от эфира, однако судья Сергей Барыкин по формальным основаниям принял решение о переносе дела МНВК на 22 апреля.
«Ответа я еще не дал никому»
Александр ЛЮБИМОВ, считающийся главным претендентом на пост гендиректора ТВС, ответил на вопросы корреспондента газеты «Время новостей» Максима БАЛУТЕНКО.
-- Как бы вы прокомментировали сообщения о вашем назначении на пост гендиректора ТВС?
-- Знаете, о своем возможном назначении я иногда узнаю позже всех. Сейчас могу сказать, что пока идут переговоры. Чем они закончатся, не знаю.
-- А что, у вас были и другие предложения?
-- Предложения были от ряда каналов и производящих телекомпаний, и я их всерьез рассматривал. Это предложения и от ТВЦ, и от ряда других каналов. Ответа я еще не дал никому.
-- Как бы сами оценили свои шансы стать генеральным директором ТВС?
-- Я пока не могу ответить на ваш вопрос.
Максим БАЛУТЕНКО, №69, Время Новостей (online)
17/04/2003
МИНПЕЧАТИ ПРЕДУПРЕЖДАЕТ: НЕПОСЛУШАНИЕ ОПАСНО ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ТЕЛЕКАНАЛА
Министерство печати вынесло предупреждение телерадиокомпании «Петербург». Событие, казалось бы, малозаметное, но последствия могут оказаться далеко идущими.
Это предупреждение ТРК «Петербург» – второе. Конечно, это не чета скандалу, разразившемуся вокруг ТРК «Петербург» в сентябре 1999 года. Тогда Минпечати не то что предупредило телекомпанию, а попросту «вырубило» ее из эфира.
Нынешние действия чиновников Минпечати по сравнению с тем, как они размахивали дубиной три с половиной года назад, – не более чем тихое министерское крючко-
творство. В марте этого года Северо-Западное окружное межрегиональное территориальное управление Министерства по делам печати, телерадиовещания и средств массовой информации провело мониторинг телепрограмм ОАО «ТРК «Петербург» на предмет соблюдения лицензионных требований и требований законодательства РФ. А когда управление МПТР запросило в ТРК документацию, она не была представлена в полном объеме. После чего последовали оргвыводы: «В соответствии с Законом о СМИ нарушение правил хранения материалов телепередач является нарушением законодательства РФ о средствах массовой информации. На основании вышеизложенного в соответствии со своими полномочиями Минпечати выносит официальное предупреждение ОАО «Телерадиокомпания «Петербург».
История странноватая. Конечно, никто не вправе запретить Минпечати проконтролировать питерскую телекомпанию. Но кое-какие тонкости оставляют вопросы. У ТРК были запрошены видеокассеты с записями некоторых программ, среди них – программа, которую «Петербург» покупает у другой телекомпании («Ночной полет» Алексея Лушникова) и копии которой у себя не имеет. Именно это и посчитали нарушением. И хотя в своем официальном ответе Минпечати руководство «Петербурга» пояснило, что все тот же Закон о СМИ обязывает организации телерадиовещания сохранять материалы только собственных программ, чиновников это не остановило.
Особую значимость этому событию придает тот факт, что в конце июня у ТРК «Петербург» истекает срок лицензии на вещание. После чего возможны два сценария развития событий: либо Минпечати автоматически продлевает лицензию, либо объявляет конкурс на соответствующие вещательные частоты. Наличие неоднократных замечаний к телеканалу является тем условием, при котором конкурс объявляется обязательно. Выходит, ТРК «Петербург» конкурса теперь уже не избежать.
По словам гендиректора «Петербурга» Ирины Теркиной, юристы телекомпании собираются обжаловать решение Минпечати в суде. Во-вторых, как говорит председатель совета директоров ТРК Александр Потехин, конкурса они не боятся, у них достаточно творческих сил, чтобы предложить конкурентоспособную конкурсную программу. Но оставим зыбкую почву творческих оценок, посмотрим на события с точки зрения политической. Тем более что телевидение и политика в современном мире суть вещи неразделимые.
Совсем недавно вокруг ТРК «Петербург» уже кипели судебные страсти. Во второй половине февраля дело «Петербурга» рассматривал Московский арбитражный суд. Иск о признании незаконной лицензии на вещание (ввиду якобы имевших место нарушений при выдаче лицензии) был подан заместителем генерального прокурора России Владимиром Зубриным, который курирует российский Северо-Запад. А начиналось это дело также в кабинете Михаила Лесина. В октябре прошлого года Зубрин прислал министру печати письмо с требованием лишить лицензии ТРК «Петербург», на что тот ответил категорическим отказом. После этого и появился прокурорский судебный иск. Впрочем, суд также отказал заместителю генпрокурора в иске. Примечательно время, когда возникло дело, – осень 2002-го, канун предвыборной кампании по выборам в Законодательное собрание Санкт-Петербурга.
Нынешние события некоторые наблюдатели связывают с активизацией деятельности Первого канала на берегах Невы. С апреля на «первой кнопке» началось вещание из Петербурга, причем деятельность ЗАО «Первый канал — Петербург», по их же собственным словам, ориентирована не на местный, а на федеральный эфир. К тому же «Первый» не исключает возможности своего участия в конкурсе на частоты «Петербурга».
Напомним: федеральный эфир «Пятый канал» потерял в 1998 году, когда по указу президента Бориса Ельцина федеральные частоты ГТРК «Петербург — Пятый канал» были переданы новому телеканалу «Культура», а городские – созданному на базе «Пятерки» ОАО «ТРК «Петербург». После чего за Питером окончательно закрепился малоприятный эпитет «города с областной судьбой». Но так было до поры до времени. До времени Владимира Владимировича Путина. После чего все чаще стали слышны словосочетания «культурная столица», «дипломатическая столица», «вторая столица». А тут уже и до федерального телевещания недалеко. Тем более: президент взял – президент дал. Вопрос только – кому?
Николай ДОНСКОВ, наш соб. корр. Санкт-Петербург
17.04.2003
№ 27, Новая Газета (online)
17/04/2003
На эту же тему:
- ИЗ ВСЕХ ИСКУССТВ ДЛЯ НАС ВАЖНЕЙШИМ...// 2003-04-14, № 26, Новая Газета (СПб) (online)
|
