В результате перспектива получения компенсации с инвесткомпании теперь выглядит весьма туманной.

3 апреля 2002г. «ОЛМА» опубликовала отчет «Оценка ОАО «НК «Роснефть». Аналитики инвесткомпании пришли к выводу, что капитализация «Роснефти» на тот момент составила $1,253 млрд. Нефтяники обиделись на «ОЛМА» - по их мнению, компания стоит дороже более чем в 2 раза. В частности, Dresdner Kleinwort Benson 20 февраля 2002г. оценила «Роснефть» в $3,664 млрд.

Нефтяная компания заявила, что в результате оценки снизилась стоимость акций ее «дочек», то есть сырьевой холдинг потерпел убытки. «Роснефть» обратилась в Арбитражный суд Москвы с иском о защите деловой репутации и компенсации понесенных убытков. Однако сумма убытков в заявлении названа не была – компания делегировала право подсчета ущерба независимому оценщику. В качестве такового суд назначил ЗАО «ЭконИнвестОценка», которое оценило «Роснефть» в $3,127 млрд., а сумму убытков из-за снижения котировок дочерних компаний – в $26,8 млн. Такая фантастическая по российским меркам сумма компенсации была предъявлена «Роснефтью» к «ОЛМА».

Но инвесткомпания нашла способ доказать, что сумма убытков была подсчитана с нарушениями. Дело в том, что, как сообщили в «ОЛМА», 2 сентября 2002г. арбитражным судом была назначена комиссионная финансово-экономическая экспертиза, которая предполагает участие только одного эксперта. А участие других оценщиков в такой процедуре запрещено.

Как утверждают в инвесткомпании, ЗАО «ЭконИнвестОценка» «самовольно привлекло к участию в проведении экспертизы лицо, не назначенное арбитражным судом в качестве эксперта по делу». К работе над оценкой подключилось ООО «Аудиторская компания «Экон 2000». Этой фирме было поручено ответить как раз на те самые вопросы, которые арбитражный суд поставил перед ЗАО «ЭконИнвестОценка». Таким образом родилось заключение о нанесенном «Роснефти» ущербе в размере $26,8 млн.

После того как эта, «незаконная», по мнению «ОЛМА», экспертиза была проведена, «Роснефть» заявила в суд ходатайство об уточнении наименования экспертизы. В ходатайстве истец просил переименовать ее с «комиссионной финансово-экономической экспертизы» на «комплексную финансово-экономическую экспертизу», ссылаясь на то, что судом в наименовании была допущена «техническая ошибка». 10 января 2003г. ходатайство было удовлетворено, причем, как говорят в «ОЛМА», без проведения судебного заседания и уведомления лиц, участвующих в деле.

Разумеется, «ОЛМА» такие метаморфозы обжаловала в том же Арбитраже Москвы. Причем суд удовлетворил иск инвесткомпании. Как считают в «ОЛМА», судебный вердикт означает, что «экспертиза никуда не годится», а значит и требовать $26,8 млн. с инвесткомпании нет причин. Теперь, считает ответчик, может возникнуть необходимость в назначении повторной экспертизы.

Впрочем, в «Роснефти» не склонны драматизировать ситуацию, и уверены в своей правоте. В нефтяной компании предложили подождать до 20 апреля, когда московский арбитраж рассмотрит иск к «ОЛМА» по существу. Пока же, говорят в «Роснефти», делать какие-то прогнозы о дальнейших перспективах этого дела рано. Кроме того, нефтяники уже подали кассацию на решение по жалобе «ОЛМА» о незаконности смены названия экспертизы. И кассационная инстанция должна рассмотреть ее до той же даты - до 20 апреля.

В «ОЛМА» не располагают информацией о том, что арбитраж рассмотрит иск 20 апреля. В компании напоминают, что 20 марта слушания по делу были приостановлены до рассмотрения жалобы «Роснефти» в Верховном суде Калмыкии. А на конец марта в Арбитражый суд Москвы не поступали все необходимые документы из Городского суда Элисты.

Дело в том, что ранее один из акционеров «ОЛМА» попросил Городской суд Элисты обязать авторов отчета «Оценка ОАО «НК «Роснефть» опровергнуть приведенные в нем сведения. Истец мотивировал свое заявление тем, что если суд взыщет $26,7 млн. в пользу «Роснефти» с «ОЛМА», то ее акционеры получат убытки. Однако суд Элисты отклонил этот иск. Решения суда общей юрисдикции, согласно статьи 69 АПК, обязательны для арбитражного суда. Поэтому это решение может повлиять на рассмотрение иска «Роснефти» к «ОЛМА». Тем не менее, сейчас жалоба акционера «ОЛМА» находится на рассмотрении в Верховном суде Калмыкии. Одновременно, материалы дела начали долгое путешествие из Элисты в московский арбитраж.