11 ноября 2002 г.

Вчера Московский арбитражный суд признал недействительным сентябрьское решение Минсвязи о передаче прав на операции по международному почтовому обмену от коммерческой компании "ЕМС Гарантпост" госпредприятию "Международный почтамт". Решение суда предусматривает незамедлительное восстановление функций "ЕМС Гарантпост", пишет газета "Ведомости".
Конфликт между Минсвязи и "ЕМС Гарантпост" начался в сентябре. Письмо министерства известило таможенные органы о том, что коммерческий оператор "ЕМС Гарантпост" лишен права обрабатывать международную почту. Минсвязи намеревалось с 1 октября передать эти функции госпредприятию "Международный почтамт", но фактически осуществило это на неделю позже. Сразу после решения Минсвязи о переделе российского рынка международных почтовых отправлений "ЕМС Гарантпост" подал иск в Московский арбитражный суд. Суд вынес определение приостановить решение Минсвязи до судебного разбирательства. Однако Государственный таможенный комитет (ГТК) с 8 октября отобрал у "ЕМС Гарантпост" право на растаможивание корреспонденции.
Между тем Минсвязи не считает себя проигравшим. "Суд не принял во внимание постановление правительства от 26 сентября 2000 г., которое утвердило правила оказания услуг почтовой связи. Это привело к принятию неверного, на наш взгляд, судебного решения", - пояснил пресс-секретарь Минсвязи Сергей Григоренко. В ближайшее время Минсвязи собирается обжаловать решение суда в апелляционной инстанции.

Финмаркет,"Ведомости"

Вчера, 10 ноября, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск ООО "ЕМС Гарантпост" к Министерству РФ по связи и информатизации и признал недействительным решение Минсвязи об упразднении мест и пунктов международного почтового обмена этой компании.

Это решение содержалось в июльском письме первого заместителя министра связи Александра Киселева на имя гендиректора ООО "ЕМС Гарантпост" Александра Семенова (см. новость ComNews.ru от 13 сентября 2002 года). В нем, в частности, говорилось: "Распоряжением правительства РФ от 28 июня 2002 г. №885-р одобрена Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи. В соответствии с планом мероприятий по реализации этой концепции, проводится работа по упорядочению мест и пунктов международного обмена, в связи с чем с 1.10.2002 г. упраздняется место и пункты международного обмена "ЕМС Гарантпост". Вся почта, адресованная "ЕМС Гарантпост", будет пересылаться через ФГУП "Международный почтамт".

"ЕМС Гарантпост" заявил в суде, что это письмо нарушает права компании. По словам ее представителя, в России только на "ЕМС Гарантпост" возложена функция оператора международной ускоренной почты, но "нельзя быть оператором без осуществления функций по обработке почты". Представители "ЕМС Гарантпост" подчеркивали также, что это письмо противоречит закону о защите конкуренции.
По словам Александра Алдонина, заместителя гендиректора "ЕМС Гарантпост", реально функции обработки международной почтовой корреспонденции перешли от "Гарантпоста" к "Международному почтамту" 8 октября. Государственный таможенный комитет (ГТК) ликвидировал таможенный пост на территории "ЕМС Гарантпоста" несмотря на то, что существовало определение Арбитражного суда от 12 сентября, которое приостанавливало действие письма Александра Киселева до рассмотрения дела по существу.

"Справедливость восторжествовала, - сообщил Александр Алдонин репортеру ComNews.ru. - Мы по-прежнему считаем, что Минсвязи допустило ошибку, и не видим в этом злого умысла". Заместитель гендиректора "ЕМС Гарантпоста" надеется, что Государственный таможенный комитет (ГТК) вернет компании таможенный пост в течение нескольких дней.

Правда, ГТК, скорее всего, не будет торопиться. Вчерашний суд отклонил ходатайство Минсвязи о привлечении представителя ГТК в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Юрий Клячкин, юрист из адвокатского бюро "Юрис", который представлял в суде Минсвязи, заметил в беседе с репортером ComNews.ru: "В соответствии с правилами оказания почтовых услуг, все решения по международным отправлениям принимаются совместно Министерством связи и ГТК, поэтому привлечение в качестве третьего лица представителя таможенного комитета было логичным. Тем более что в зале присутствовал сотрудник ГТК с доверенностью". Однако суд не дал слова представителю ГТК, а перед тем, как удалиться на совещание, объявил, что оставил ходатайство о привлечении третьего лица без удовлетворения.

По информации Юрия Клячкина, после совещания суд объявил лишь результат, не сообщив о мотивах принятия решения. "Мотивированное решение будет оформлено  в течение пяти дней, -  говорит юрист. - Тогда мы сможем узнать, чем руководствовался суд, признав недействительным решение Минсвязи по упразднению мест и пунктов международного почтового обмена "ЕМС Гарантпоста".
По данным ComNews.ru, первое рассмотрение иска "ЕМС Гарантпост" состоялось 12 сентября, а вчерашнее заседание (10 ноября) было четвертым по счету. Минсвязи по-прежнему утверждает, что "ЕМС Гарантпост" не является объектом федеральной почтовой связи (несмотря на то, что в его уставном капитале 60% принадлежит ФГУП "Международный почтамт" и другим федеральным ведомствам), поэтому не имеет прав на собственное место международного почтового обмена.

Юрий Клячкин сообщил ComNews.ru, что Минсвязи однозначно собирается обжаловать судебное решение в апелляционном порядке. По закону, на подачу апелляции отводится 1 месяц с момента решения суда. "Рассмотрения апелляционной жалобы можно ожидать в конце декабря 2002 г. - начале января 2003 г.", - полагает Юрий Клячкин.

Министерство РФ по связи и информатизации намерено обжаловать в апелляционной инстанции Арбитражного суда Москвы решение Арбитражного суда Москвы об удовлетворении иска ООО "ЕМС Гарантпост" к Минсвязи РФ и признании недействительным решение Минсвязи об упразднении мест и пунктов международного почтового обмена ООО "ЕМС Гарантпост".

Об этом сообщил начальник управления по информационной политике Минсвязи Сергей Григоренко. По его словам, суд не принял во внимание постановление правительства РФ от 26 сентября 2000 г N725, утверждающее правила оказания услуг почтовой связи. "Это привело к принятию неверного, на наш взгляд, судебного решения", подчеркнул С.Григоренко. Согласно этим правилам полная обработка входящих, исходящих и пересылаемых открытым транзитом международных почтовых отправлений, их контроль таможенными органами РФ, а также отправка по назначению осуществляется в местах международного почтового обмена, каковыми могут быть признаны только объекты федеральной почтовой связи.

Как ранее сообщалось, Арбитражный суд Москвы  удовлетворил иск ООО "ЕМС Гарантпост" к Минсвязи РФ и признал недействительным решение Минсвязи об упразднении мест и пунктов международного почтового обмена ООО "ЕМС Гарантпост". Это решение Минсвязи было оформлено письмом от 31 июля 2002 г, которое извещало таможенные органы о передаче с 1 октября функции обработки международной почты от коммерческого оператора ООО "ЕМС Гарантпост" к федеральному государственному унитарному предприятию ФГУП "Международный почтамт" и упразднении мест и пунктов обработки международной почты компании.

ООО "ЕМС Гарантпост" учреждено в октябре 1990 г российскими организациями ФГУП "Международный почтамт", ОАО "Аэрофлот – российские авиалинии" /AFLT/, КБ "НОМОСбанк", а также французской авиакомпанией Air France и службой Shronopost, входящей в группу компаний французской почты La post.

Источник: "Прайм-ТАСС"

Вчера Московский арбитражный суд признал недействительным сентябрьское решение Минсвязи о передаче прав на операции по международному почтовому обмену от коммерческой компании "ЕМС Гарантпост" госпредприятию "Международный почтамт". Оба оператора уже подсчитывают убытки, понесенные ими в результате этой истории, а Минсвязи намерено подавать апелляцию.

Совместное российско-французское предприятие "ЕМС Гарантпост" было создано в 1990 г. Его учредителями выступили "Ленинградская почта" и "Международный почтамт" (60% акций) , "Аэрофлот" (15% ), Air France совместно с французской почтовой службой Chrono Post (24% ) и НОМОС-банк (1% ). "ЕМС Гарантпост" был отдан весь рынок экспресс-перевозок в рамках государственной почтовой системы России, который, по оценкам компании, составляет около $40 млн.

Сразу после решения Минсвязи о переделе российского рынка международных почтовых отправлений "ЕМС Гарантпост" подал иск в Московский арбитражный суд. Суд вынес определение приостановить решение Минсвязи до судебного разбирательства. Однако Государственный таможенный комитет (ГТК) с 8 октября отобрал у "ЕМС Гарантпост" право на растаможивание корреспонденции.

Вчерашнее решение суда предусматривает незамедлительное восстановление функций "ЕМС Гарантпост". "Мы надеемся, что наши исполнительные органы, которых это касается, - Минсвязи и ГТК - вернут наши функции в ближайшие дни, - отметил заместитель гендиректора "ЕМС Гарантпост" Александр Алдонин. - Мы сейчас подсчитываем убытки от этого решения, и они немаленькие". Пострадали и клиенты оператора. "Если раньше наша почта поступала сразу в "Шереметьево", то сейчас она отгружается сначала в "Международный почтамт", а потом в аэропорт", - пояснил Алдонин. Таким образом, посылка может задержаться на срок до двух суток.

Конфликт между Минсвязи и "ЕМС Гарантпост" начался пару месяцев назад. Тогда Минсвязи решило вплотную заняться реформой российской почты, которая до сих пор работает в убыток. Письмо министерства известило таможенные органы о том, что коммерческий оператор "ЕМС Гарантпост" лишен права обрабатывать международную почту. Минсвязи намеревалось с 1 октября передать эти функции госпредприятию "Международный почтамт", но фактически осуществило это на неделю позже.

Между тем Минсвязи не считает себя проигравшим. "Суд не принял во внимание постановление правительства от 26 сентября 2000 г. , которое утвердило правила оказания услуг почтовой связи. Это привело к принятию неверного, на наш взгляд, судебного решения, - пояснил пресс-секретарь Минсвязи Сергей Григоренко. - Новые правила предусматривают, что международной корреспонденцией должна заниматься федеральная почтовая служба, к которой "ЕМС Гарантпост" не относится". В ближайшее время Минсвязи собирается обжаловать решение суда в апелляционной инстанции.

В самом ФГУП "Международный почтамт", которому перешли функции растаможивания, утверждают, что пока "ничего, кроме головной боли", от этого не получили. "Мы несем больше затрат, чем потом получим доходов, - отмечает гендиректор "Международного почтамта" Игорь Сырцов. - Ведь надо было создать специальный участок, закупить компьютерную технику, разработать новое программное обеспечение. А тарифы для "Гарантпост" выставлены как на обработку обычной, а не экспресс-корреспонденции". Сырцов подтвердил, что первое время будут задержки в отправке корреспонденции, в первую очередь из-за нежелания "ЕМС Гарантпост" наладить сотрудничество.

Руководство почтамта сомневается, что ГТК сочтет необходимым вернуть прежнюю структуру растаможки. "Они руководствуются правительственным постановлением, а не решением суда", - полагает Сырцов.

Действительно, у ГТК нет оснований торопиться. Вчерашний суд отклонил ходатайство Минсвязи о привлечении представителя ГТК в качестве третьего лица. Юрий Клячкин, юрист из адвокатского бюро "Юрис", который представлял в суде Минсвязи, заметил: "В соответствии с правилами оказания почтовых услуг все решения по международным отправлениям принимаются совместно Минсвязи и ГТК, поэтому привлечение в качестве третьего лица представителя таможенного комитета было логичным".

"Мотивированное решение будет оформлено в течение пяти дней, С говорит юрист. С Тогда мы сможем узнать, чем руководствовался суд, признав недействительным решение Минсвязи по упразднению мест и пунктов международного почтового обмена "ЕМС Гарантпост".

Арбитражный суд Москвы отказался удовлетворить иск Госстандарта к министерству по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП). Госстандарт оспаривал свое право на прекращение аккредитации метрологической службы Хакасии.
Как поясняется в сообщении МАП, Госстандарт прекратил аккредитацию метрологической службы ООО "ТЕСТ-АЗТ" (Хакасия) по мотивам "нецелесообразности существования на территории республики Хакасия организации, осуществляющей поверочную деятельность помимо подведомственного Госстандарту Хакасского центра стандартизации, метрологии и сертификации".
Тем самым образом, по мнению МАП, Госстандарт нарушил ряд нормативных актов, в том числе закон о конкуренции на товарных рынках. Комиссия МАП выдала Госстандарту предписание о прекращении этих нарушений.
Решение МАП было обжаловано Госстандартом в Арбитражном суде Москвы. Суд первой инстанции удовлетворил иск, однако Федеральный арбитражный суд Московского округа вернул дело на повторное рассмотрение.
Как напоминает AK&M, в 2002 г. это уже второе судебное разбирательство между МАПом и Госстандартом. В январе Арбитражный суд Москвы не удовлетворил иск о признании недействительным постановления МАП, предписавшего Госстандарту отменить ГОСТ "О порядке организации и проведения конкурсов страховых организаций".

Суд отклонил иск ЗАО "Рифей-Газ" и ЗАО "Торговый дом Синарского трубного завода"

Московский арбитражный суд отклонил иск зарегистрированных в Свердловской области ЗАО "Рифей-Газ" и ЗАО "Торговый дом Синарского трубного завода" с требованием восстановить их в реестре акционеров Златоустовского металлургического комбината. В ОАО "ЗМК" истцы представили Московскому суду выписку из реестра акционеров ЗМК, выданную им бывшим президентом совета директоров комбината Владимиром Литвиновым, якобы подтверждающую их право собственности на 37 процентов акций ОАО "ЗМК". Однако еще в октябре 2002 года Арбитражный суд Челябинской области признал выдачу данной выписки незаконной. Арбитражный суд Москвы также не усмотрел оснований для включения ЗАО "Рифей-Газ" и ЗАО "ТД СинТЗ" в реестр акционеров ОАО "ЗМК". Между тем, компании, которые не являются и никогда не являлись акционерами ЗМК, еще летом 2001 года пытались продать мифический 37-процентный пакет акций градообразующего предприятия Златоуста трем физическим лицам.

Григорий ТОМЧИН, председатель Комитета Государственной Думы

по экономической политике и предпринимательству,

президент Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий:

Частную собственность

защищаем.

Но больше на словах

Конфликт, разгоревшийся вокруг водки "Столичная", неожиданно остро высветил и проблему защиты частной собственности, которая, оказывается, защищена у нас больше на словах, чем на деле.

Пробиваться на мировые рынки - задача архиважная и архисложная для любой страны. Не случайно лоббистами национальных производителей выступают даже главы государств. В советское время наш главный экспортный потенциал составляли сырьевые ресурсы - нефть, газ, лес. Безусловно, случались и редкие исключения в виде продукции высоких технологий. Тем не менее надо признать, что на мировом рынке мы присутствовали довольно активно. Среди товаров национальной импортной гордости выделялась, например, водка "Столичная".

Увы, посетив недавно ряд европейских стран - Финляндию, Италию, Чехию, Австрию, я, к удивлению своему, не обнаружил знакомых водочных бутылок на прилавках магазинов, которыми прежде они были густо заставлены.

А лишились мы рынка по своей собственной глупости.

Министерство сельского хозяйства России вдруг решило, что брэнд водки "Столичной", которым государство владело в советские годы, необходимо вернуть ему же. А между тем в 1997 году торговая марка была выкуплена в полном соответствии с тогдашним законодательством компанией ЗАО "Союзплодимпорт".

Но Московский арбитражный суд решил иначе. И отсудил марку в пользу созданного в спешном порядке Минсельхозом государственного предприятия "СоюзплодОимпорт". Вся разница - в дополнительной букве "О". Тягаться в российских судах с государственными структурами - занятие, известно, почти безнадежное. Сейчас конфликт перенесен в международный арбитраж.

А в итоге мы получили почти полную дезорганизацию водочного производства. Российские предприятия, производившие всемирно известную водку, фактически остановились. ЗАО "Союзплодимпорт" вынуждено перевести производство "Столичной" и "Русской" с российских заводов в Латвию. В результате Латвия, несомненно, выиграла - в ее казну пошли налоги. А Россия лишилась их, и суммы исчисляются миллионами долларов. Сомневаюсь, что после подобных сюжетов, иллюстрирующих, как вольно в нашей стране относятся к правам собственников, инвесторы почувствуют неодолимую тягу вкладывать в Россию.

Пострадал в этой истории и известный предприниматель Юрий Шефлер, который вложил огромные деньги в развитие алкогольного рынка, боролся с нелегальными производителями спиртного, сумел вернуть утраченное доверие к водке потребителей "Столичной", которая из-за бездарных действий госструктур стала в 90-х годах символом фальшивки. Этот человек создавал свой бизнес с нуля и в середине 90-х годов возродил то, что государство разбазарило в годы перестройки. Он создал международную группу S.P.I., которая сегодня на равных конкурирует с такими мировыми гигантами, как Perno Ricard, Baccardi-Martini и др.

Желание Минсельхоза отнять у S.P.I. раскрученные водочные брэнды вылилось в конечном счете в незаконные уголовные преследования Юрия Шефлера и топ-менеджеров компании.

Недавно журналисты в связи с этой скандальной историей задали мне вопрос: "Вы за "Столичную" казенную или частную?" Я ответил: "Я за хорошую "Столичную", водку, за выпуском которой налажен жесткий контроль". Журналист уточнил: "Государственный контроль?" Да, в том числе и государственный, но не только. Жесткий контроль над качеством может осуществлять только та компания, благополучие которой зависит от расширения объема поставок. Особенно на мировой рынок.

ЗАО "Союзплодимпорт", успешно вышедшее в последние годы на мировой рынок, защитившее брэнды и марки, уважаемое оптовыми компаниями лучших потребителей мира, контроль качества осуществляло в очень строгом режиме. Когда же производство переходит к государству, то и контроль приобретает чисто казенный характер, и в этом случае оптовые потребители Запада не видят смысла в продолжении партнерских связей. Ведь они должны гарантировать качество своего продукта потребителю.

Таким образом, действия двух ветвей власти - исполнительной и судебной - уже нанесли ущерб российской экономике. И если будет так продолжаться, то ущерб станет необратимым. Мы вообще не вернемся на этот рынок. Нужна четкая позиция власти - либо власть поощряет бизнес наших экспортеров-товаропроизводителей, либо власти это безразлично. На месте генерального прокурора я бы подал протест на все решения судов ввиду нанесения существенного ущерба государству - это его обязанность. Ну а в законодательном плане нам нужно много сделать в вопросах защиты интеллектуальной собственности, чем во всем цивилизованном мире являются брэнды.

25 октября в нашем комитете обсуждался законопроект "О товарных знаках". Он уже принят Государственной Думой в первом чтении. Но это все-таки небольшой шаг.

Куда важнее политическая воля власти. В связи с этим у меня вопрос к Президенту: "Доколе мы будем сами себя пороть?" Ведь власть в данном конфликте поступила, как унтер-офицерская вдова. Сначала были допущены ошибки в приватизации, а затем, вместо того чтобы признать приобретателя добросовестным собственником, власть наказала общество.

Оппоненты могут возразить: в России государство всегда имело монополию на водку. Увы, сомнительный аргумент: даже мудрые правители Столыпин и Витте совершенно не монополизировали марки. И водочное производство не переводили на казенные заводы. Они имели монополию на каждый миллилитр спирта - от его производства до его потребления. Это нечто совершенно другое, нежели то, что творят наши чиновники от Минсельхоза.

Во всей этой истории с водочными брэндами и "Союзплодимпортом" есть еще одно неприятное обстоятельство. У нас в стране действует закон, по которому срок давности по сделкам приватизации самый уникальный в мире - 10 лет! В мире принято 3 года. То есть и через десять лет любая сделка может быть признана недействительной. Это очевидный дезорганизующий фактор. К сожалению, многие российские юристы выступают против снижения этого срока в Гражданском кодексе. И я понимаю почему. Будет меньше работы, кормиться не с чего будет. Довод по-человечески понятный, но в таком случае мы еще долго будем обречены на скандалы, которые отпугивают и будут отпугивать инвесторов.