10 октября 2002 г.

Вчера, 9 октября 2002, состоялось заседание Московского Арбитражного суда, на котором внешний управляющий ФГУП НИИ шинной промышленности О.Н.Цыганков был отстранен от занимаемой должности и была утверждена кандидатура внешнего управляющего Э.Ю.Олевинского. НИИ шинной промышленности еще во времена СССР являлся ведущим научным учреждением, в его нормальной работе заинтересованы практически все предприятия отрасли, разработки института, одной из которых является шина ЭКО-1 из экологически чистого сырья, активно внедряются на производстве. Процедура внешнего управления была введена в НИИ еще 20 декабря 2001 г. Основным кредитором ФГУП НИИ ШП является ОАО "АК Сибур", который входит в комитет кредиторов. Кандидатура Олевинского Э.Ю. была предложена ФСФО РФ. Об этом ИА REGNUM сообщили в информслужбе Российской Гильдии профессиональных арбитражных управляющих.

18:01 10-10-2002 РОССИЯ. В четверг Арбитражный суд Москвы прекратил производство по заявлению ЗАО "Каскад-Строй" о признании банкротом ОАО "Москвич". Дело прекращено в связи с погашением задолженности перед заявителем, которая составляла около 300 тысяч рублей. В связи с погашением долга ЗАО отказалось от своего иска.
Ранее Мосарбитраж уже рассматривал несколько исков о признании ОАО "Москвич" банкротом, напоминает "Коммерсант". В частности, в начале 2002 года было прекращено производство по заявлению частного лица, а 2 сентября 2002 года - по заявлению ГУП "ДЭЗ района Печатники".

Московский арбитражный суд прекратил сегодня производство по делу о банкротстве АО "Москвич", сообщили журналистам в суде.

Дело прекращено в связи с погашением заводом долга заявителю - ЗАО "Каскадстрой", задолженность перед которым составляла около 300 тыс. рублей. В связи с погашением долга ЗАО отказалось от своего иска.

Напомним, что московский арбитражный суд рассматривал дела о банкротстве АО "Москвич" уже несколько раз, однако по всем ним производства прекращались в связи с погашением долга подателям иска.

Дело прекращено в связи с погашением задолженности перед заявителем, которая составляла около 300 тысяч рублей. В связи с погашением долга ЗАО отказалось от своего иска.

Ранее Мосарбитраж уже рассматривал несколько исков о признании ОАО "Москвич" банкротом. В частности, в начале 2002 года было прекращено производство по заявлению частного лица, а 2 сентября 2002 года - по заявлению ГУП "ДЭЗ района Печатники".

В четверг Арбитражный суд Москвы прекратил производство по заявлению ЗАО "Каскад-Строй" о признании банкротом ОАО "Москвич".

Дело прекращено в связи с погашением задолженности перед заявителем, которая составляла около 300 тысяч рублей. В связи с погашением долга ЗАО отказалось от своего иска. Об этом сообщает "Коммерсантъ".
Ранее Мосарбитраж уже рассматривал несколько исков о признании ОАО "Москвич" банкротом. В частности, в начале 2002 г. было прекращено производство по заявлению частного лица, а 2 сентября 2002 г. - по заявлению ГУП "ДЭЗ района Печатники".

Дело прекращено в связи с погашением заводом долга заявителю - ЗАО "Каскадстрой", задолженность перед которым составляла около 300 тыс. рублей. В связи с погашением долга ЗАО отказалось от своего иска.

Московский арбитражный суд рассматривал дела о банкротстве АО "Москвич" уже несколько раз, однако по всем ним производства прекращались в связи с погашением долга подателям иска. RTS$#&:

Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП) подало апелляционную жалобу на решение суда, признавшего недействительным определение о возбуждении в отношении ФКЦБ дела о нарушении антимонопольного законодательства. Как AK&M сообщили в правовом департаменте МАПа, сроки рассмотрения жалобы Апелляционной инстанцией Арбитражного суда Москвы пока не определены.
Дело по признакам нарушения закона о конкуренции на рынке финансовых услуг в отношении постановления ФКЦБ России N9 "Об утверждении положения о требованиях к операциям, связанным с совершением срочных сделок на рынке ценных бумаг" было возбуждено МАПом 26 июля текущего года. В принятом постановлении определяется, что финансовым инструментом (базисным активом) срочных сделок на рынке ценных бумаг могут быть, в том числе, сводные индексы. Кроме того,
устанавливается, что клиринговые организации, осуществляющие определение взаимных обязательств по фьючерсным контрактам и опционам, должны иметь соответствующую лицензию ФКЦБ. По мнению МАПа, ФКЦБ "самостоятельно ввела новый вид ценной бумаги - "сводный индекс", который не соответствует понятию "эмиссионной ценной бумаги", а также "дополнительный вид лицензии, а именно лицензии на осуществление деятельности по определению взаимных обязательств по фьючерсным контрактам и опционам, что не предусмотрено законодательством РФ". В результате, по мнению МАПа, это постановление создает препятствия деятельности финансовых организаций на рынке срочных сделок.
По мнению ФКЦБ, указанное определение антимонопольного ведомства незаконно возлагает на федеральную комиссию обязанности и создает препятствия для осуществления ее деятельности. "Данное определение фактически ставит под сомнение функции ФКЦБ России по регулированию рынка ценных бумаг", - считает ФКЦБ.

Напомним, весной 2000 года Государственная комиссия по радиочастотам (ГКРЧ) РФ приняла решение «Об использовании полос радиочастот в диапазоне 800 МГц радиосредствами гражданского назначения». Этот документ предусматривал прекращение к 2010 году работы сетей сотовой связи стандартов AMPS и CDMA (IS-95). В результате между операторами сотовой связи и названных стандартов, с одной стороны, и Минсвязи РФ, при котором действует ГКРЧ, - с другой, возник конфликт.

Весной прошлого года Ассоциация-800, объединяющая операторов AMPS, подписала с телекоммуникационным ведомством Меморандум о взаимопонимании. По этому документу члены этой ассоциации получили возможность до середины текущего года стать обладателями лицензий на строительство и эксплуатацию сетей сотовой связи стандарта GSM-1800. А у Ассоциации CDMA договориться с Минсвязи не получилось, и она обратилась за поддержкой в МАП РФ, которое, в свою очередь, вмешалось в это дело и весной текущего года доказало, что решение ГКРЧ нарушает антимонопольное законодательство, и тем самым остановило его действие.

Но как оказалось, ненадолго. Дело в том, что компания «Адыгейская сотовая связь» (оператор AMPS ) к настоящему времени не успела получить лицензию на GSM-1800 и подала в Московский арбитражный суд исковое заявление, которым опротестовывала решение МАП РФ об отмене решения ГКРЧ. Суд рассмотрел это заявление и в свою очередь отменил решение антимонопольного ведомства. Причем, в целом, а не только в отношении адыгейского оператора или членов Ассоциации-800. При этом Ассоциация CDMA отметила, что суд не привлек ее к процессу в качестве третьей стороны, несмотря на ее заинтересованность в исходе дела и соответствующее заявление МАП. В результате представители ассоциации присутствовали на заседаниях суда только в качестве зрителей.

Таким образом, ситуация вернулась на исходный круг. За исключением того, что почти все операторы AMPS успели получить новые лицензии и приступить к строительству новых сетей.

Ассоциация CDMA считает, что это решение Московского арбитражного суда ущемляет права входящих в ее состав операторов и что она «будет продолжать отстаивать интересы членов Ассоциации во всех инстанциях, включая судебную».

Как рассказал IT-daily председатель Ассоциации CDMA Валентин Косых, сегодня меры борьбы еще не определены. Этот вопрос предполагается решить 21 октября текущего года на общем собрании членов Ассоциации.

При этом не исключается, что операторы CDMA, в свою очередь, сами* решат оспорить решение Арбитражного суда. Впрочем, возможно, этого и не потребуется, если МАП РФ подаст апелляционную жалобу, в ходе рассмотрения которой могут в качестве третьей стороны привлечь Ассоциацию CDMA.

*В прошлом месяце вступила в силу новая редакция Арбитражного процессуального кодекса, по которой не участвовавшая в деле, но заинтересованная сторона может самостоятельно оспорить решение Арбитражного суда. Прежде такой возможности не было.

7 октября 2002 г. Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил иск ЗАО «Адыгейская сотовая связь» к Министерству Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России) о признании недействительными Решения этого Министерства от 8 апреля 2002 года и его же предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства №1 07/94-01. В результате Решение ГКРЧ от 24.04.2000 (Протокол №22/3) «Об использовании полос радиочастот в диапазоне 800 МГц радиосредствами гражданского назначения», ограничивающее 2010 годом работу сетей AMPS/D-AMPS/N-AMPS и CDMA (IS-95), остается в силе. Это означает, что с позиции антимонопольного законодательства к отмене этого Решения ГКРЧ можно будет вернуться только в случае, если обоснованность Решения МАП от 8 апреля с.г. и соответствующего предписания будут доказаны в судебном порядке.

Удивляет следующий факт: несмотря на то, что своими предписаниями МАП России сохраняло в неизменном состоянии бизнес ЗАО «Адыгейская сотовая связь», базирующийся на использовании частотного ресурса диапазона 800 МГц, и обеспечивало возможность его развития, эта компания посчитала, что Решение МАП и соответствующее предписание создают препятствия для осуществления ее предпринимательской деятельности. В связи с положительным для истца исходом судебного разбирательства ЗАО «Адыгейская сотовая связь» должно быть довольно решением Арбитражного суда г.Москвы в первой инстанции.

Если бы судебное решение от 7 октября с.г. касалось только ЗАО «Адыгейская сотовая связь» или подобных ей компаний, т.е. операторов сетей AMPS/D-AMPS/N-AMPS, операторы сетей CDMA (IS-95) не имели бы никаких вопросов по данному судебному делу. Однако, оставленное по суду в силе Решение ГКРЧ от 24.04.2000 самым непосредственным образом затрагивает интересы операторов сетей CDMA (стандарт IS-95), также работающих в диапазоне 800 МГц, не позволяя этим сетям развиваться и без всяких на то оснований ограничивает срок их существования 2010 годом. Все это препятствует осуществлению операторами сетей CDMA (стандарт IS-95) успешной предпринимательской деятельности. Однако сделанные МАП России заявления о привлечении Ассоциации операторов сетей МДКР (CDMA) или оператора сети CDMA (IS-95) в качестве третьей стороны были судом отклонены. В результате представители нашей Ассоциации присутствовали на судебном разбирательстве только в качестве зрителей. Таким образом, операторы сетей CDMA (IS-95) оказались заложниками судебного решения, не имея возможности изложить доводы в защиту своих законных прав и интересов, а также поддержать ответчика, т.е. МАП России.

Аргументы, которые были взяты судом за основу при принятии решения, касались в основном международных обязательств нашей страны. Российские операторы сетей CDMA (IS-95) также признают все международные соглашения, заключенные Администрацией связи России. И, если операторы мобильной связи AMPS/D-AMPS/N-AMPS не полностью вписываются в Регламент радиосвязи по Району 1, то операторам фиксированной связи, которыми де-юре являются сети CDMA (IS-95), использование диапазона 800 МГц разрешено Регламентом в полном объеме и без каких-либо ограничений. Что же касается размещения в диапазоне 800 МГц подвижной службы, то Регламент радиосвязи не исключает и такую возможность. Только Администрации связи необходимо предпринять определенные шаги, направленные на внесение в этот документ соответствующей поправки. Как это в свое время сделали Узбекистан и Молдова, и что может сделать Администрации связи России на ближайшей Всемирной радиоконференции, проведение которой запланировано в будущем году. Тем более, что для России, в связи с работающими согласно Регламенту радиосвязи на бессрочной и на первичной основе радиосредствами ближней навигации и посадки самолетов (РСБН), в диапазоне 800 МГц другого пути для выполнения требований Устава Международного Союза Электросвязи по рациональному, эффективному и экономному использованию частотного ресурса и не существует. Так что оспоренные ЗАО «Адыгейская сотовая связь» предписания МАП относительно Решения ГКРЧ от 24.04.2000 (Протокол №22/3) «Об использовании полос радиочастот в диапазоне 800 МГц радиосредствами гражданского назначения», по нашему мнению, справедливы и для сетей подвижной связи.

Одной из причин, послужившей принятию судом решения в пользу истца, было существование Меморандума, подписанного Ассоциацией-800 и Минсвязи России, и одобренного МАП России. Однако указанный Меморандум только констатирует добровольный отказ операторов сетей AMPS/D-AMPS/N-AMPS от использования диапазона 800 МГц и сообщает о целесообразности получения этими операторами лицензий на развертывание сетей GSM-1800, но без предъявления каких-либо претензий на развертывание сетей GSM-900. С другой стороны никаких нормативных документов, запрещающих операторам сетей AMPS/D-AMPS/N-AMPS получать лицензии на создание сетей GSM, или каких-либо других нормативно-правовых документов, дающих приоритетное право этим операторам получать такие лицензии, не существует. Меморандум не вправе менять порядка получения лицензий, определенного Положением о лицензировании деятельности в области связи в Российской Федерации, и может рассматриваться исключительно в виде рекомендательного документа. Что же касается сетей GSM-1800 (верхняя полоса 1805-1880 МГц), то, согласно действующему Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. № 168, организации, обратившихся за получением лицензии или иного разрешения на использование радиочастотного спектра для оказания услуг сотовой радиотелефонной связи в диапазонах выше 1800 МГц могут получить такое право по итогам конкурсов, проводимых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Ассоциация операторов сетей МДКР (CDMA) считает, что принятый 7 октября с.г. Арбитражным судом судебный акт по исковому заявлению о признании недействительным Решения МАП России от 8 апреля 2002 г. и выданного на его основе предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от того же числа № 1 07/94-01 повлек за собой незаконное ущемление прав российских операторов сетей CDMA стандарта IS-95. В связи с этим Ассоциация операторов сетей МДКР (CDMA) будет продолжать отстаивать интересы членов Ассоциации во всех инстанциях, включая судебную.

Дополнительную информацию можно получить по тел. 725-28-48 у Председателя Ассоциации операторов CDMA Косых Валентина Николаевича.

Решение Московского арбитражного суда, подтвердившего в понедельник законность постановления Государственной комиссии по радиочастотам (ГКРЧ) об освобождении радиочастот в диапазоне 800 МГц, может сослужить дурную службу сотовым операторам стандарта CDMA. В отличие от своих коллег по несчастью, операторов сотового стандарта AMPS/D-AMPS, они так и не договорились с Минсвязи об адекватной компенсации.

В 1999 г. ГКРЧ приняла решение о переводе диапазона 800 МГц, в котором работают сотовые сети CDMA и AMPS/D-AMPS, на нужды сотового телевидения. Операторам было предписано освободить этот диапазон к 2010 г. Операторы AMPS/D-AMPS подписали с Минсвязи соглашение, по которому получили лицензии на работу в стандарте GSM-1800. Операторам CDMA договориться с Минсвязи не удалось, и они подали жалобу в Министерство по антимонопольной политике (МАП). В апреле этого года МАП признал решение ГКРЧ незаконным. Одним из главных аргументов МАПа было наличие в диапазоне 800 МГц радиосистем для аэронавигации, которые останутся там и после 2010 г. , поэтому развернуть в этом диапазоне сотовое телевидение не удастся. В этот понедельник Московский арбитражный суд, в свою очередь, отменил решение МАПа.

Если решение суда вступит в законную силу, то операторам CDMA придется свертывать сети. В Москве в этом стандарте работает сеть "Сонет". "Мы надеемся, что МАП подаст апелляцию и что при рассмотрении этой апелляции нашу ассоциацию или кого-то из операторов CDMA привлекут в качестве третьего лица", - говорит исполнительный директор Ассоциации операторов CDMA Валентин Косых. Как сообщили в пресс-службе министерства, МАП твердо намерен подавать апелляцию.

У операторов CDMA есть и другая возможность добиться пересмотра решения - согласно новой редакции Арбитражного процессуального кодекса, вступившего в силу с сентября этого года, они могут оспорить решение арбитражного суда сами, как не участвующая в деле заинтересованная сторона. Решение о том, воспользуются ли они этим правом, будет принято на общем собрании ассоциации 21 октября.

Косых предполагает, что суд торопился, поскольку на этой неделе истекал срок обжалования апрельского решения МАПа. Поскольку Минсвязи не пыталось его оспорить, постановление ГКРЧ было бы отменено.

В Минсвязи, похоже, считают вопрос с диапазоном 800 МГц закрытым. "Суд подтвердил решение правительства, по которому диапазон 800 МГц следует использовать для сотового телевидения", - говорит начальник управления Минсвязи по информационной политике Сергей Григоренко. По его словам, Минсвязи готово рассматривать любые предложения со стороны операторов CDMA. "У нас нет вопросов по стандарту, но есть проблема частотного ресурса, - поясняет Григоренко. - В соответствии с международным регламентом эти частоты должны использоваться для сотового телевидения. Прецедент расчистки диапазона и перевода операторов AMPS/D-AMPS в диапазон 1800 МГц существует, поэтому мы готовы обсуждать с представителями операторов CDMA различные варианты".

Пока таких вариантов не видно. В Ассоциации CDMA говорят, что операторы могли бы перейти в диапазон 1900 МГц с использованием технологии CDMA-1900. Однако во время устных консультаций с Минсвязи операторам объяснили, что такие предложения не будут приняты, поскольку они противоречат концепции развития сетей, по которой эти частоты будут отведены для технологии третьего поколения UMTS.

АЛЕКСАНДР БОРЕЙКО

Источник: "Ведомости" от 10 октября 2002 года

Деятельность президента "Бабаевского" изучают правоохранительные органы

Борьба за контроль над одним из крупнейших кондитерских концернов - "Бабаевский" - вновь обострилась. Прокуратура Москвы в середине сентября возбудила уголовное дело в отношении президента "Бабаевского" Сергея Носенко. Эти события на руку Гута-банку, который не скрывает своего интереса к "Бабаевскому".

(МО "Кондитерский концерн "Бабаевский" - головное предприятие концерна, в состав которого входят "Южуралкондитер" (Челябинск), Сормовская кондитерская фабрика (Нижний Новгород), Шоколадная фабрика Новосибирская", Благовещенская кондитерская фабрика "Зея", Кардымовский молочно-консервный комбинат (Смоленская обл.), Воронежская кондитерская фабрика и около 40 торговых домов. Чистая выручка концерна в 2001 г. - 2, 8 млрд руб. Контрольный пакет акций (51, 6%) принадлежит Инкомбанку, блокирующий пакет (размер не раскрывается) - президенту концерна Сергею Носенко. Миноритарные акционеры, дружественные Гута-банку, контролируют 14% акций "Бабаевского".

Носенко и структуры Гута-банка давно воюют за контроль над "Бабаевским". Миноритарные акционеры концерна, действующие в интересах банка, созвали внеочередное собрание акционеров "Бабаевского" (оно назначено на 18 октября). Миноритарии хотят сменить состав совета директоров "Бабаевского" и его президента. А на 25 октября комитет кредиторов Инкомбанка, в который недавно вошли компании, дружественные Гута-банку, назначил новый аукцион по продаже контрольного пакета акций. Реальных претендентов на покупку два - Гута-банк и Носенко.

Накануне этих событий у Носенко начались неприятности с правоохранительными органами. В распоряжении "Ведомостей" оказалась копия письма, которое отправил в компанию "Вэндис 2000 М" прокурор отдела по надзору за оперативно-розыскной деятельностью аппарата ГУВД Москвы Юрий Крылов. В нем прокурор сообщает, что управление по борьбе с экономическими преступлениями (УБЭП) ГУВД провело, проверку деятельности президента концерна "Бабаевский" и по ее результатам московская прокуратура 11 сентября возбудила уголовное дело N 231489 по факту злоупотреблений Носенко.

Как рассказал "Ведомостям" Филипп Золотницкий, руководитель пресс-службы УБЭП ГУВД управление начало проверку деятельности Носенко несколько месяцев назад. "К нему есть много претензий, сейчас уточняются схемы, но уже можно говорить, что суммы фигурируют в уголовном деле достаточно большие - речь идет о миллионах долларов, - говорит Золотницкий, но подчеркивает, что обвинение Носенко не предъявлено: - Мы не можем сейчас обвинять его. Мы говорим, что у нас есть лишь достаточные основания для возбуждения уголовного дела, расследование в дальнейшем покажет, правы мы были или нет".

Что именно инкриминируется Носенко, в УБЭП не раскрывают. Впрочем, за следователей это уже сделали миноритарные акционеры "Бабаевского", дружественные Гута-банку, Компании "Вэндис 2000 М", "Портафалио", "Объединенные ресурсы-сервис" и Nauoape Holding распространили в СМИ обращение к акционерам. В этом рекламном объявлении миноритарии фактически обвинили Носенко в уводе денег из концерна с помощью его личных строительных компаний и в необоснованных скидках дилерам, близким к менеджменту. Источник в Гута-банке подтвердил, что банк представляет интересы части акционеров "Бабаевского", но комментировать уголовное дело отказался.

Тем временем, по словам Золотницкого, УБЭП продолжает проверку "Бабаевского". Во вторник управление заинтересовалось системой охраны концерна и обнаружило, что частное охранное предприятие (ЧОП), находящееся на территории концерна, "предположительно не имеет лицензии", что может послужить основанием для возбуждения еще одного уголовного дела. Это решение может пойти Гута-банку на пользу. Если миноритарии сумеют сменить совет директоров и назначат своего президента, то новое руководство нужно будет провести на территорию концерна, а ЧОП будет тому помехой.

Сам Носенко вчера заявил "Ведомостям", что "УБЭП врет". "У нас нет на предприятии ни одного ЧОПа, - заявил президент "Бабаевского". - Нас охраняет милиция, 7-й отдел вневедомственной охраны". По его словам, работу концерна уже перепроверяли несколько раз прокуратура и налоговая полиция, а на самого Носенко пытались завести 5-6 уголовных дел. "Что касается внеочередного собрания акционеров, то три недели назад Московский арбитражный суд запретил его проведение, - говорит Носенко, - а компании "Вэндис 2000 М" вообще нет в реестре акционеров, о чем прокуратура извещена".

Биться до последнего

Операторы сотовой связи стандарта CDMA получили на днях очередной неприятный сюрприз. Московский арбитражный суд поддержал решение Госкомиссии по радиочастотам (ГКРЧ) об освобождении занимаемых этими операторами радиочастот в диапазоне 800 МГц для разворачивания в этом диапазоне сетей сотового телевидения. И если операторам не удастся оспорить это решение, им придется освободить диапазон 800 МГц к 2010 г. Соседям операторов CDMA по радиоэфиру - большинству операторов стандарта AMPS/D-AMPS удалось договориться с Минсвязи о том, что взамен они получат частоты в диапазоне 1800 МГц и будут работать в "модном" стандарте GSM.

Операторам CDMA провернуть подобную комбинацию не удалось. Выходит, что пока операторам CDMA просто нет места в эфире.Но это может оказаться им даже на руку - ведь реквизиция частот государством должна происходить на компенсационной основе, а компенсировать отъем диапазона 800 МГц операторам CDMA Минсвязи пока нечем. Сами операторы говорят, что намерены биться за 800-й диапазон до последнего. И наверное, имеют шанс выйти победителями. Ведь до 2010 г. еще восемь лет. А за это время или ишак сдохнет, или эмир помрет.

В 1999 г. ГКРЧ приняла решение о переводе диапазона 800 МГц, в котором работают сотовые сети CDMA и AMPS/D-AMPS, на нужды сотового телевидения. Операторам было предписано освободить этот диапазон к 2010 г. Операторы AMPS/D-AMPS подписали с Минсвязи соглашение, по которому получили лицензии на работу в стандарте GSM-1800. Операторам CDMA договориться с Минсвязи не удалось, и они подали жалобу в Министерство по антимонопольной политике (МАП). В апреле этого года МАП признал решение ГКРЧ незаконным. Одним из главных аргументов МАПа было наличие в диапазоне 800 МГц радиосистем для аэронавигации, которые останутся там и после 2010 г. , поэтому развернуть в этом диапазоне сотовое телевидение не удастся. В этот понедельник Московский арбитражный суд, в свою очередь, отменил решение МАПа.

Если решение суда вступит в законную силу, то операторам CDMA придется свертывать сети. В Москве в этом стандарте работает сеть "Сонет". "Мы надеемся, что МАП подаст апелляцию и что при рассмотрении этой апелляции нашу ассоциацию или кого-то из операторов CDMA привлекут в качестве третьего лица", - говорит исполнительный директор Ассоциации операторов CDMA Валентин Косых. Как сообщили в пресс-службе министерства, МАП твердо намерен подавать апелляцию.

У операторов CDMA есть и другая возможность добиться пересмотра решения - согласно новой редакции Арбитражного процессуального кодекса, вступившего в силу с сентября этого года, они могут оспорить решение арбитражного суда сами, как не участвующая в деле заинтересованная сторона. Решение о том, воспользуются ли они этим правом, будет принято на общем собрании ассоциации 21 октября.

Косых предполагает, что суд торопился, поскольку на этой неделе истекал срок обжалования апрельского решения МАПа. Поскольку Минсвязи не пыталось его оспорить, постановление ГКРЧ было бы отменено.

В Минсвязи, похоже, считают вопрос с диапазоном 800 МГц закрытым. "Суд подтвердил решение правительства, по которому диапазон 800 МГц следует использовать для сотового телевидения", - говорит начальник управления Минсвязи по информационной политике Сергей Григоренко. По его словам, Минсвязи готово рассматривать любые предложения со стороны операторов CDMA. "У нас нет вопросов по стандарту, но есть проблема частотного ресурса, - поясняет Григоренко. - В соответствии с международным регламентом эти частоты должны использоваться для сотового телевидения. Прецедент расчистки диапазона и перевода операторов AMPS/D-AMPS в диапазон 1800 МГц существует, поэтому мы готовы обсуждать с представителями операторов CDMA различные варианты".

Пока таких вариантов не видно. В Ассоциации CDMA говорят, что операторы могли бы перейти в диапазон 1900 МГц с использованием технологии CDMA-1900. Однако во время устных консультаций с Минсвязи операторам объяснили, что такие предложения не будут приняты, поскольку они противоречат концепции развития сетей, по которой эти частоты будут отведены для технологии третьего поколения UMTS.

Во вторник в интервью телекомпании ТВЦ Юрий Лужков сообщил согражданам о решении "оренбургского суда о прекращении поставок нефти на Московский НПЗ" и в очередной раз обвинил Романа Абрамовича, основного акционера "Сибнефти", в желании монополизировать московский топливный рынок. Заодно мэр упрекнул и президента "Транснефти" Семена Вайнштока в том, что его компания действует в угоду "Сибнефти".

Источник, близкий к "Сибнефти", рассказал "Ведомостям", что некий частный акционер МНПЗ подал в Арбитражный суд Москвы иск о защите своих прав и интересов, требуя признать незаконными сделки Московской нефтяной компании (МНК) по поставке нефти на завод. Аргументация у него следующая: МНК управляет МНПЗ, а президентом и председателем совета директоров этих структур (соответственно) является Шалва Чигиринский, значит, контракты МНК и МНПЗ являются сделками с заинтересованностью и должны одобряться собранием акционеров завода. Кстати, позицию частного акционера поддерживает и президент "Сибнефти" Евгений Швидлер (см. интервью с ним на стр. Б1). А за обеспечительными мерами истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области, который и запретил МНК отгружать нефть Московскому НПЗ, а "Транснефти" суд запретил прокачивать ее.

По словам вице-президента "Транснефти" Сергея Григорьева, определение суда компания получила во вторник и практически сразу перестала принимать нефть МНК. А по поводу обвинений столичного мэра Семен Вайншток сказал "Ведомостям": "Мы работаем на основе договоров с поставщиками. Если кто-то из них не поставляет нефть, мы что, должны ее насильно на МНПЗ отправлять? Есть судебное решение, мы его выполняем".

Однако сам Шалва Чигиринский утверждает, что завод продолжает исправно получать нефть его компании. Он сказал "Ведомостям", что московские судебные приставы не стали исполнять решение оренбургского суда. По его словам, в этом месяце МНК должна поставить заводу 372 000 т, из которых 170 000 т закуплены на рынке, а остальное поступает от "ЛУКОЙЛа" по старому контракту. Сейчас, говорит Чигиринский, из этих объемов уже переработано 200 000 т и резервы на заводе составляют 90 000 т, что примерно на треть больше обычного. Решение оренбургского суда, как и "все действия "Сибнефти", направленные на захват завода", он считает незаконным. О том, что поставки сырья на МНПЗ не сократились, сказал "Ведомостям" и пресс-секретарь управления транспорта и связи правительства Москвы Игорь Самойлов.

Член совета директоров Российского топливного союза Евгений Аркуша считает, что ни роста цен на бензин, ни бензинового кризиса москвичам опасаться не стоит. "Московский рынок защищен от бензинового кризиса именно тем, что на нем работают много нефтяных компаний, - говорит Аркуша. - Не будет нефти МНК, появится нефть других поставщиков. А цены на бензин не будут расти, потому что их сегодня в Москве определяет конкуренция". По его мнению, беда завода в том, что у МНК нет своего сырья. С ним соглашается и Иван Мазалов из Commerzbank. "У МНК нет собственной нефти, поэтому вскоре нефтяники начнут поставлять нефть на НПЗ напрямую, - говорит он. - В конечном итоге МНПЗ перейдет под контроль компаний, у которых в отличие от МНК есть собственная добыча".

"Все это на первый взгляд напоминает ситуацию августа, когда из-за конфликта между акционерами МНПЗ почти вдвое сократил переработку нефти и выпуск нефтепродуктов, - говорит Павел Кушнир из ОФГ. - Но вряд ли она повторится. В конце концов, недозагрузку МНПЗ можно компенсировать нефтепродуктами с Ярославского и Рязанского НПЗ". Аналитик напомнил, что недаром избранный "Сибнефтью" новый директор НПЗ Сергей Ильин встречался недавно с представителями Тюменской НК.

Спор между московскими властями и федеральными ведомствами за памятники архитектуры, которые были приватизированы столичным правительством, затягивается: 25 сентября заседание Московского арбитражного суда по этому делу вновь, уже во второй раз, было отложено. Новой датой рассмотрения спора назначено 30 октября.

Поводом для переноса заседания стало ходатайство представителя Главного управления охраны памятников (ГУОП) г. Москвы о привлечении в дело в качестве третьего лица Департамента имущества столицы. Суд удовлетворил также ходатайство о привлечении к процессу Института Латинской Америки (ИЛА) Российской академии наук. То, что затягивание процесса возможно и выгодно столичным чиновникам, - понятно, но вот при чем тут институт?

Оказывается, уважаемая научная организация также является заинтересованным лицом в этом разбирательстве. Дело в том, что институт уже 40 лет располагается в построенном в конце XVIII века доме, некогда принадлежавшем семье купцов Долговых, а сейчас являющемся памятником культуры федерального значения. В числе других 943 зданий, имеющих аналогичный статус, здание института было зарегистрировано в собственность правительством Москвы.

Случилось это не сразу. Сначала в 1993 году ГУОП заключило с руководством института охранно-арендный договор сроком на 49 лет, законность которого весьма сомнительна. Затем в 2001 году правительство Москвы просто оформило дом №21 по Большой Ордынке в свою собственность. Интересная деталь: нынешний директор института Владимир Давыдов даже не знает, когда и как это произошло, а все попытки прояснить ситуацию успехом не увенчались - на запросы руководства ИЛА соответствующие московские структуры либо вовсе не отвечали, либо присылали какие-то невразумительные отписки. И это, видимо, не случайно, поскольку именно в 2001 году Минимущество как собственник приняло решение передать бывший купеческий дом в оперативное управление институту. Организация, получившая в оперативное управление памятник архитектуры общенационального значения, избавляется от необходимости вносить за него арендную плату, хотя налоги в городской бюджет ИЛА платит исправно уже 8 лет, при этом ни разу не получив ни копейки на ремонтные и реставрационные работы. В результате поддержанием памятника в надлежащем виде, ремонтными и реставрационными работами ИЛА занимается сам, и только в 2001 году на эти цели было выделено 20 млн. рублей. Понятно, что затраты на аренду и ремонт отнюдь не идут на пользу академическому институту, получающему из бюджета весьма скудное финансирование. Стоит отметить, что деятельность ИЛА не носит исключительно теоретический характер, институт выполняет серьезные заказы Министерства иностранных дел, Администрации Президента, Центробанка и других федеральных структур.

Если бы работа сотрудников ИЛА не была востребована на столь высоком уровне, если бы эта организация не считалась крупнейшим в Европе центром по изучению проблем Латинской Америки, если бы директор ИЛА Владимир Давыдов не был президентом Международной федерации по изучению Латинской Америки и Карибского бассейна (ФИЕАЛК), то институт из дома №21 уже, наверное, был бы выселен. Здание бы объявили аварийным, нашлись бы инвесторы из числа солидных коммерческих структур, которые оплатили бы реконструкцию дома с условием последующей аренды. Эта схема уже давно отработана. Благодаря ей исчезли или преобразились до неузнаваемости многие памятники архитектуры федерального значения. Но, похоже, зданию ИЛА это не грозит.

Хотя в Москве, как недавно заметил первый заместитель руководителя думской фракции СПС Борис Надеждин, "возможно все". Даже снос общепризнанных памятников культуры и архитектуры, как это произошло со знаменитым "Соловьиным домом" на Никитском бульваре, даже строительство жилья на территории архитектурно-ландшафтного заповедника - такая перспектива грозит Коломенскому. Так что разрешение спора за московские памятники архитектуры в пользу Минкультуры и Минимущества не только переведет поток доходов от их аренды из московского в федеральный бюджет, но и оградит нетронутые пока еще уголки старой Москвы от посягательств предприимчивых коммерсантов.