Иск МПБК "Очаково" к Госторгинспекции (ГТИ) о защите деловой репутации удовлетворен. Торговую инспекцию обязали в месячный срок распространить опровержение информации, порочащей репутацию пивоваров.

Ушли в защиту
Вчера в Арбитражном суде Москвы состоялось слушание дела по иску Московского пиво-безалкогольного комбината 'Очаково' и дочернего предприятия 'Очаково' ООО 'Бахус' к Министерству экономического развития и торговли РФ (МЭРТ) и Госторгинспекции о защите деловой репутации.
Причиной подачи иска стало сделанное в мае 2002 года заявление ГТИ о том, что в ходе проверок в розничных точках пиво «Очаково» не было допущено к дегустации из-за обнаружения в нем бензоата натрия (консерванта). Очаковский комбинат и Союз пивоваров России выступили с протестом против нарушения правил проведения проверок и всячески опровергали информацию ГТИ. Объяснения представителей комбината сводились к тому, что исследованное пиво не было пивом «Очаково» да и использованные методы экспертизы не верны.
Мнение пивоваров было доведено до сведения министра экономического развития Германа Грефа, в ведении которого находится ГТИ, но ответной реакции министерства не последовало. Одновременно «Очаково» распространило информацию для прессы, сообщив, почему результаты дегустации ГТИ не являются объективными и не могут служить основой для суждений о качестве дегустируемого пива. Главным аргументом стало то, что консерванты не могут содержаться в пиве, ибо нарушают процесс брожения, без которого пиво перестает быть пивом. «Нашим специалистам, специалистам НИИ пиво-безалкогольной и винодельческой промышленности (НИИПБВП), РОСТЕСТа и Института питания случаи применения консервантов в пивоварении на территории России неизвестны», -- говорилось в заявлении «Очаково». К тому же не существует гостированных методик определения бензоата натрия в пиве, поскольку нигде в мире, в том числе и в России, он не применяется.
Интересно, что представителям пивоваренных заводов было отказано в предоставлении протоколов исследования образцов, проведенных в испытательных центрах. Анализ продукта проводили в Сергиево-Посадском ЦСМиС (Центр сертификации, метрологии и стандартизации) и сертификационно-испытательным центре «СОЭКС-ТЕСТ». Никого из представителей НИИПБВП, РОСТЕСТа и Института питания в составе дегустационной комиссии не было.
Проверки в регионах
Несмотря на бурный протест пивоваров и неоднократные обращения в МЭРТ, ГТИ вплоть до прошлой недели продолжала рассылать в свои региональные отделения циркулярные письма с информацией о якобы найденных в пиве «Очаково» консервантах, настоятельно советуя своим сотрудникам провести проверки на местах.
Как сообщили 'ГАЗЕТЕ' на Очаковском комбинате, в некоторых регионах результаты проверки ничего не дали (к примеру, в Санкт-Петербурге), но в некоторых городах был якобы повторно обнаружен бензоат натрия (в частности, в Хабаровске в протестированном пиве «Очаково» нашли 0,3 мг/л этого консерванта). Как пояснил генеральный директор МПБК «Очаково» Владимир Антонов, это «ничтожное содержание бензоата натрия, характерные всплески на хромотограмме есть при тестировании любого пива, в том числе известных западных марок, и вызывающей их причиной может быть не бензоат натрия, а продукты брожения пива'.
Вообще же позиция «Очаково» и Союза пивоваров России сводится к тому, что подобными проверками должны заниматься специалисты, к примеру НИИПБВП, специалисты которого и разрабатывали ГОСТ. Именно этого и будет теперь добиваться Союз пивоваров.
В Госторгинспекции защищают свои права и своих экспертов.
«У нас есть право контроля, - заявила Надежда Назина, заместитель руководителя Госторгинспекции РФ. - Наши смотры качества проводятся на высоком уровне, в них участвуют представители Госсанэпиднадзора и Госстандарта России. Я считаю, что Союз пивоваров должен работать с производителями пива, чтобы они улучшали качество напитка, а не защищать тех, кто делает некачественное пиво. Упреки в адрес лабораторий мы тоже не принимаем. Они аккредитованы не нами, и влиять на их результаты Госторгинспекция не может».
Дубль два
Разразившийся в начале июня нынешнего года скандал вокруг качества российского пива был уже не первым. Прошлым летом, в разгар сезона, по письму неизвестной женщины (указанные адрес и имя оказались вымышленными) была инициирована проверка пива, аналогичная нынешней. Как и в этом году, выдвигаемые обвинения вызвали возмущение пивоваров. Тогда в пиве «Толстяк» якобы нашли -- помимо прочего -- кишечную палочку, которая в этом напитке жить не может. Досталось тогда и другим пивоварам, в том числе и Очаковскому комбинату. В прошлом году пивовары обращались в суд и выиграли дело, так что с учетом нынешней победы счет стал 2:0 в пользу пивоваров.
Но, по оценкам Антонова, прошлогодний скандал привел к тому, что бюджет потерял 30 млн. рублей от снижения налоговых поступлений при падении объемов продаж пива. В нынешнем году потери государства вследствие скандала могут быть еще больше.