ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва

(Извлечение)

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 05.06.01, постановление апелляционной инстанции от 13.08.01 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-11629/ 01-56-116.

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные тепловые сети" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к профессиональному училищу N 25 города Вольска Саратовской области (далее - училище), Министерству образования РФ, Министерству финансов РФ о взыскании 279 525 руб. 67 коп. задолженности по оплате тепловой энергии согласно договору от 01.01.94 N42.

Решением от 05.06.01 иск удовлетворен за счет Министерства образования РФ на том основании, что министерство является учредителем училища и в соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ несет субсидиарную ответственность в связи с отсутствием надлежащего финансирования лицея из федерального бюджета. В отношении училища и Министерства финансов Российской Федерации в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.01 решение оставлено без изменения.

В протесте предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между предприятием и училищем заключен договор от 01.01.94 N 42 на пользование тепловой энергией. Задолженность подтверждается актом сверки и ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договорные обязательства должника по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме выполнены не были, в связи с чем кредитором предъявлен настоящий иск.

Согласно статье 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В пределах своей уставной правоспособности учреждения могут заниматься деятельностью, приносящей доход. Право на занятие ею должно быть закреплено в учредительных документах.

Пунктом 2 ст. 298 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Уставом училища предусмотрено указанное право. Следовательно, в случае образования задолженности при недостаточном бюджетном финансировании на ее погашение могли быть направлены денежные средства, получаемые училищем от деятельности, приносящей доходы.

Кроме того, на доходы от такой деятельности училище могло приобрести имущество и распоряжаться им самостоятельно.

Таким образом, основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности при нарушении договорных обязательств. Правилами взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.01 N 143) установлен порядок взыскания с должников названных средств. Поэтому в случае недостаточности у должника денежных средств и другого имущества, приобретенных от деятельности, приносящей доходы, требование может быть предъявлено к субсидиарному должнику.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене как принятые по недостаточно исследованным материалам и с неправильным применением норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное. Президиум ВАС РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.06.01, постановление апелляционной инстанции от 13.08.01 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-11629/01-56-116 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.