Вчера деятельность Фонда Сороса в России вновь оказалась поставленной под угрозу

В ночь на вторник на территорию фонда в Москве "ворвались пять неизвестных во главе с директором фирмы "Нобель технолоджис" Кантемиром Карамзиным в сопровождении вооруженных автоматами сотрудников 6-го отдела вневедомственной охраны УВД Замоскворечья". При этом были "совершены хулиганские действия и акт вандализма" в отношении института "Открытое общество": заблокированы ворота и вход на территорию, сломана автоматическая система управления воротами, с фасада здания сорвана металлическая табличка с названием фонда". Доказательства этой ночной атаки можно увидеть на сайте фонда (www.osi.ru).

Ситуация породила ряд вопросов. Ведь 29 июля арбитражный суд города Москвы подтвердил срок аренды здания, занимаемого институтом "Открытое общество" (Фондом Сороса) на Озерковской набережной по 2009 год. Ответчиком по делу выступают ООО "Нобель технолоджис" и ЗАО "Сектор-1". А еще 26 марта судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обеспечении деятельности фонда — владельцу запрещалось создавать препятствия институту в пользовании занимаемым помещением.

Однако 22 июля, когда это постановление пристава сохраняло ситуацию неизменной до принятия решения апелляционной инстанцией арбитража, представитель ООО "Нобель технолоджис" заблокировал здание института, а также отключил электро- и водоснабжение. В этой ситуации вполне закономерен вопрос: а как реагировал судебный пристав на публичное нарушение его постановления?

Попытки найти ответ в службе судебных приставов по городу Москве успехом не увенчались. Зато вполне определенно высказался первый замруководителя департамента судебных приставов Министерства юстиции РФ Андрей Чурилов. Он признал, что любое нарушение судебных предписаний кем-либо из участников судебного спора негативно сказывается на авторитете судебной власти. Заодно сообщил, что в целом по стране по фактам такого рода нарушений служба судебных приставов старается реагировать. В основном, по словам Чурилова, применяются штрафные санкции.

А на вопрос, почему же судебный пристав не посетил место событий на Озерковской набережной после 22 июля, хотя туда его приглашали представители института, Чурилов сказал, что это подлежит проверке. И если выяснится, что пристав и в самом деле не отреагировал на жалобу одной из сторон исполнительного производства, должен возникнуть вопрос о его ответственности. Вместе с тем Андрей Чурилов подчеркнул, что институт мог оперативно оспорить в суде действия нарушителя.

События вокруг дома на Озерковской набережной свидетельствуют о том, что — и на это с особым упором указывают и в арбитражном суде, и в Минюсте — в законодательном обеспечении хозяйственных споров существует некий правовой вакуум. Он и позволяет оставаться безнаказанными как нарушителям судебных предписаний, так и тем, кто призван на такие нарушения реагировать. Все понимают, что такого рода случаи способны лишить судебную власть авторитета, а заодно и опровергнуть правильные и яркие слова самых высоких должностных лиц государства, призывающих к верховенству закона. А это и есть прямой путь к анархии, когда справедливость не подкрепляется силой права — права, которое обязан уважать каждый.