Фонд «Эрмитаж» подал ряд исков для признания заведомо ложными и недостоверными заключения аудитора «PricewaterhouseCoopers» (PwC) в отношении крупнейшей российской компании - ОАО «Газпром».
В среду, 15 мая, Арбитражный суд Москвы рассмотрел иск фонда о признании заведомо ложным аудиторского заключения PwC по бухгалтерской отчетности ОАО «Газпром» за 2000 год и принял дело  к рассмотрению. 
Согласно исковому заявлению, PwC  скрыла факты, характеризующие «Итеру» как основного конкурента «Газпрома». В частности, по мнению истца, заключение PwC о том, что «Итера» никогда не стремилась к конкуренции с «Газпромом» на зарубежных рынках, противоречит действительности.
Как сообщили БПИ в фонде «Эрмитаж», в своих исках указанный Фонд требовал признать заведомо ложными результат годового аудиторского заключения «Газпрома», а также аудиторское заключение в отношении взаимоотношений компаний «Газпром» и «Итера». Оба заключения были подготовлены ПВК в 2000-2001 гг. В доказательство своих доводов Эрмитаж приводит ряд коммерчески необоснованных сделок «Газпрома» с компанией «Итера», которые не нашли адекватного и объективного отражения в заключениях аудитора. Так, ПВК пришел к заключению, что «Итера» всегда выполняла свои обязательства перед «Газпромом», несмотря на то, что отчет Счетной палаты РФ свидетельствует о том, что на 31 декабря 2000 г. «Итера» не исполнила свои обязательства перед «Газпромом» на сумму 251 млн. долларов США; по мнению ПВК, отказ «Газпромом» от 35% рынка Белоруссии в пользу «Итеры» не является необоснованным, поскольку прибыльность этих операций «вряд ли была значительной» - однако только в 2000 г. «Итера» заработала на этом рынке (по свидетельству отчета Счетной палаты) более 75 млн. долларов, и пр.
Кроме двух исков о признании заведомо ложными и недостоверными аудиторских заключений ПВК, Эрмитаж также обратился в Министерство финансов РФ с требованием о приостановлении аудиторской лицензии ПВК.
Подача новых исков, по словам руководителя аналитического отдела управляющей компании фонда "Эрмитаж" Вадима Клейнера, -- "юридическая необходимость в условиях действующего российского законодательства": федеральный закон "Об аудиторской деятельности" устанавливает, что заключение аудитора может быть признано "заведомо ложным", "недостоверным" и "недействительным", поэтому
целесообразно подавать иски по каждому из этих пунктов.
В офисе ПВК дать по просьбе корреспондента БПИ какие-либо комментарии по поводу данных судебных исков отказались.
Следующее заседание Московского арбитражного суда состоится 13 июня.