В среду в Арбитражном суде Москвы рассматривалось дело аудиторской компании PricewaterhouseCoopers. Истец – западный фонд Hermitage Capital Management – требует признать заведомо ложным аудиторское заключение PricewaterouseCoopers по бухгалтерской отчетности ОАО «Газпром» за 2000 год.
Согласно исковому заявлению, PwC скрыла факты, характеризующие «Итеру» как основного конкурента «Газпрома». В частности, заключение PwC о том, что «Итера» никогда не стремилась к конкуренции с «Газпромом» на зарубежных рынках, противоречит действительности. На самом деле она за пять лет прибрала к рукам две трети рынка газа в СНГ – и при полном попустительстве со стороны «Газпрома», что тоже наводит на размышления.
Как сообщил «Газете.Ru» глава аналитического отдела Hermitage Capital Management Вадим Клейнер, на заседании «был достигнут первый положительный результат: суд принял иск к рассмотрению».

По словам Клейнера, юристы PricewaterhouseCoopers в ходе обсуждения всячески пытались добиться изъятия иска из рассмотрения в суде.

Основным аргументом служило утверждение, что акционеры не могут судить аудитора даже в том случае, если аудиторское заключение по бухгалтерской отчетности компании является заведомо ложным. На это имеет право только совет директоров компании, поскольку только с ней у аудитора установлены правоотношения.
Один из представителей PwC в качестве иллюстрации отношений между PwC, «Газпромом» и акционерами привел такую аллегорию: когда подрядчик строит заказчику (в данном случае «Газпром») дом, который затем рушится, то в суд на подрядчика (PwC) может подать только заказчик, который понес убытки.
Однако данный аргумент обратился против самой PwC после того, как юристы Hermitage спросили: а что в таком случае делать жильцам этого дома (читай: акционерам), ведь они тоже пострадали? Судья Пушкарева, ведущая это дело в московском арбитражном суде, согласилась с доводами истцов и отклонила ходатайство аудиторской компании об изъятии дела из судебного рассмотрения.
PricewaterhouseCoopers также не удалось добиться того, чтобы заседание проводилось за закрытыми дверями. По словам судьи, обстоятельств, требующих проведения закрытого заседания, в этом деле она не видит.
По словам Клейнера, в результате двухчасовых прений суд пришел к решению о необходимости проведения повторного заседания. Судья заявила, что данное дело беспрецедентно и ей необходимо время, чтобы изучить все документы.
Если на следующем заседании суд окончательно признает правоту Hermitage, то судебное постановление послужит фонду хорошим подспорьем в процессе отзыва у российского подразделения PwC лицензии на аудиторскую деятельность. Соответствующее обращение уже находится в лицензионных органах.
Как уже писала «Газета.Ru», волна протестов против PwC, поднятая Hermitage, докатилась уже и до Минфина, в компетенцию которого входит надзор за деятельностью аудиторов. На днях выяснилось, что Минфин приступил к проверке ЗАО «ПрайсвотерхаусКупер Аудит» в связи с претензиями фонда на аудиторское заключение ОАО «Газпром» за 2000 год – об этом агентству "Прайм-ТАСС" сообщил заместитель руководителя департамента аудита Алексей Митин.
Все это, однако, не помешает «Газпрому» выбрать PwC своим аудитором и в этом году, если руководство компании, конечно, захочет.
Следующее заседание московского арбитражного суда состоится 13 июня.