В отделе по расследованию особо важных дел следственного управления прокуратуры КБР старшим следователем Алимом Бабаевым завершено расследование уголовного дела в отношении 39-летнего жителя Москвы, генерального директора ОАО "Дело" Михаила К. и его ровесника Валерия Х., проживающего в Нальчике. Первый обвиняется в покушении на мошенничество в крупном размере и подделке документов, совершенной неоднократно. Второму вменяется только покушение на мошенничество.
Согласно обвинительному заключению, в 1999 г. Михаил К., зная положение части 2 статьи 45 Налогового Кодекса РФ, согласно которому обязанность налогоплательщика считается исполненной с момента предоставления в обслуживающий его банк платежного поручения о перечислении денежных средств в бюджет и внебюджетные фонды, разработал план преступного завладения чужим имуществом в крупном размере.
В августе 1999 г. для исполнения задуманного К. познакомился в Москве с жителем Нальчика Валерием Х. Согласно материалам дела, они вступили в предварительный сговор. Последнему было поручено найти предприятие-должник по платежам в федеральный бюджет.
Х. возвратился в Нальчик и выяснил, что у Кабардино-Балкарского республиканского союза потребительских обществ имеется задолженность перед федеральным бюджетом. Он предложил руководству Респотребсоюза погасить задолженность, заключив договор поставки водочной продукции с ОАО "Дело". 18 августа договор был заключен. "Дело" обязалось открыть расчетный счет Респотребсоюза в московском коммерческом банке "Академстройбанк" и перечислить на него 65 млн рублей, представить Респотребсоюзу письменное подтверждение Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по г. Нальчику о списании денежных средств в погашение платежей федеральному бюджету. После этого Респотребсоюз должен был отгрузить водочную продукцию на указанную сумму. В исполнение условий договора Валерий Х. доставил в Москву пакет документов Кабардино-Балкарского республиканского союза потребительских обществ (КБ РСПО).
Через некоторое время Михаил К., продолжая вводить в заблуждение руководство КБ РСПО, передал через Х. в Нальчик ряд фиктивных документов, якобы подтверждающих, открытие расчетного счета Респотребсоюза в "Академстройбанке" и перечислении на этот счет 65 млн рублей. Позже К. представил ксерокопию фиктивного письма дирекции "Академстройбанка" о том, что 65 млн рублей перечислены в бюджет и помещены в картотеку, а также фиктивное письмо отделения N4 Главного управления Центрального банка РФ по г. Москве, что "Академстройбанк" ограничений по осуществлению расчетов с клиентами не имеет.
Руководство КБ РСПО, будучи уверенным в подлинности названных документов, выдало справку-подтверждение о получении 65 млн рублей.
Между тем Инспекция МНС по г. Нальчику не подтвердила факт списания задолженности КБ РСПО перед федеральным бюджетом, в связи с чем не производилась отгрузка продукции в Москву.
Действуя согласно разработанной схеме, используя реквизиты своих формально существующих предприятий ООО "Эль-Рикша", ООО "Лакура", ООО "Тех Ин Строймаш", ЗАО "Фирма Нур-Тах", Михаил К. оформил ряд фиктивных документов о якобы заключенных между этими организациями различных договорах. Он также использовал справку-подтверждение, полученную от КБ РСПО и свидетельствующую о поступлении на счет последнего 65 млн рублей. Суть всех этих комбинаций заключается в следующем: 65 млн должны были быть перечислены ООО "Эль-Риша" на расчетный счет ООО "Тех Ин Строймаш", но ошибочно были зачислены на счет КБ РСПО.
Михаил К. подал исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с Респотребсоюза 80 млн рублей - 65 млн как сумма неосновательного обогащения и 15 млн рублей - штрафные санкции за пользование чужими деньгами. По решению Арбитражного суда 5 мая 2000 г. Служба судебных приставов по Нальчику арестовала имущество КБ РСПО на 33,4 млн рублей. После этого руководство КБ РСПО обратилось в прокуратуру КБР.
24 октября 2001 г. сотрудники Управления по борьбе с экономическими преступлениями МВД КБР задержали Михаила К. в Москве и доставили его в Нальчик.
Оба обвиняемых отказываются от признания вины, но, по мнению следствия, показания 17 свидетелей (большинство из них жители Москвы) и многочисленные документы, а также результаты экспертиз говорят об их виновности.
Михаил К. обращался в суд с просьбой об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде, но Нальчикский горсуд отказал ему в этом. Его жалоба в Верховный суд КБР не была удовлетворена.
Дело передано в Нальчикский городской суд.
